Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А60-38446/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38446/2018
02 ноября 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.В. Маклецовой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 184155514 руб. 77 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: С.П. Рощенюк, представитель по доверенности №42 от 27.04.2018,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 28.04.2018, после перерыва не явился.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Муниципальное унитарное предприятие "ТАГИЛЭНЕРГО" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи" о взыскании 184155514 руб. 77 коп. – убытки в связи с ненадлежащим исполнением договора № 452/2008 от 01.11.2008, в том числе 98117495 руб. 67 коп. основного долга, 86038019 руб. 10 коп. пени.

Определением суда от 06.07.2018 исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 16.08.2018.

Представитель истца в предварительном судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании исковые требования не признал, представил отзыв на иск, в соответствии с которым считает, что сумма задолженности, предъявленная истцом, выходит за срок исковой давности и не может быть взыскана в судебном порядке.

Представитель истца в судебном заседании представил письменные возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которым пояснил, что довод ответчика об истечении срока исковой давности неправомерен, в связи с тем, что по спорному договору ответчик перечислял частичную оплату в 2015,2016, 2017, 2018гг.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство об уточнении требований в соответствии с которым просил взыскать 184274269 руб. 58 коп. убытков, в том числе 98236250 руб. 48 коп. в виде основного долга, 86038019 руб. 10 коп. в виде пени.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Поскольку уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, указанное уменьшение исковых требований рассмотрено и принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, просил отложить судебное разбирательство для ознакомления с документами, представленными истцом.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на иск, в соответствии с которым в удовлетворении исковых требований просил отказать. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности. Представил дополнительные документы.

Отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании 19.10.2018 заявил ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебном заседании представил отзыв на ходатайство истца, в соответствии с которым, считает, что срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска в соответствии со ст. 23, 205 ГК РФ.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 15 мин. 26.10.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 26.10.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержал ходатайство о восстановлении срока исковой давности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между муниципальным унитарным предприятием "ТАГИЛЭНЕРГО" и обществом с ограниченной ответственностью "Расчеты и платежи" 01.11.2018 заключен договор №452/2008.

Согласно п. 1.1. названного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказывать услуги по:

- ведению расчетов и перерасчётов потребителям услуг по поставке и транспортировке тепловой энергии в горячей воде.

- ведению базы данных, контролю за поступлением средств.

- приему платежей в пользу «заказчика».

- ведение претензионной-исковой работы.

Истец поясняет, что претензионно-исковая работа по данному договору осуществлялась также и по дебиторской задолженности пользователей услуг МУП «Тагилэнерго», возникшей до подписания договора № 452/2008 от 01.11.2008 года. Письмом исх. №431-юр от 15.08.2014 г. МУП «Тагилэнерго» обращалось к ООО «РиП» с напоминанием об организации претензионно - исковой работы по взысканию задолженности в отношении потребителей тепловой энергии, глубина задолженности которой превышает 36 месяцев

Договор № 452/2008 от 01.11.2008 года был расторгнут по заявлению МУП «Тагилэнерго» ( исх. № 573-юр от 27.12.2014) с 01 января 2015 г., что сторонами не оспаривается.

Уведомлением о прекращении сотрудничества и расторжении договора № 452/2008 от 01.11.2208 года МУП «Тагиэнерго» запросило у ООО «Расчеты и платежи» показания приборов учета потребителей тепловой энергии по состоянию на 31.12.2014 г. и предоставление отчета по дебиторской задолженности потребителей тепловой энергии по состоянию на 31.12.2014 г.

27 января 2015 года ООО «РИП» (исх. № 82 от 27.01.2015 г.) передало МУП «Тагилэнерго» информацию о задолженности жителей по услугам МУП «Тагилэнерго» по состоянию на 21.01.2015 года.

Задолженность по предоставленным услугам составила 98877536 руб. 29 коп, пени за просрочку платежей 86377 446 руб. 48 коп., всего 185254982 руб. 77 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что предоставленная ООО «РИП» указанным письмом информация, не содержит необходимых сведений для идентификации по каждому адресу, сведений о периодах возникновения задолженности, порядке и сроках начисления пени, периодах образования задолженности отдельно по услугам, количеству зарегистрированных, о площади помещений, о наличии приборов учета, последние показания приборов учета (дата, количество), что не позволяет МУП «Тагилэнерго» производить взыскание данной задолженности в судебном порядке. МУП «Тагилэнерго» обратилось к ООО «РИП» с письмом о предоставлении данной информации в электронном виде и на бумажном носителе (исх. № 1004 от 11.08.2015 года, принято ООО «РИП» 12.08.2015 г.). Ответа на данное письмо не получено, запрашиваемая информация не предоставлена. 23.04.2018 года (исх. № 519) МУП «Тагилэнерго» обратилось с претензией к ООО «РиП» об оплате убытков понесенных МУП «Тагилэнерго».

07.06.2018 года (исх. № 728) МУП «Тагилэнерго» обратилось к ООО «РиП» с требованием предоставить необходимую информацию по задолженности до 22 июня 2018 года. 16 июня 2018 года ООО «РиП» данное требование получило, ответа на данное требование не последовало.Также истец указывает, что в 2015 году в МУП «Тагилэнерго» поступили денежные средства по потребителям-должникам из списка ООО «РиП» в сумме 768915 руб. 46 коп., в том числе основной долг 509913 руб. 95 коп., пени 259001 руб. 50 коп. В 2016 году в МУП «Тагилэнерго» поступили денежные средства по потребителям-должникам из списка ООО «РиП» в сумме 247055 руб. 25 коп., в том числе основной долг 174763 руб.19 коп., пени 72292 руб.06 коп. В 2017 году в МУП «Тагилэнерго» поступили денежные средства по потребителям-должникам из списка ООО «РиП» в сумме 60692 руб. 93 коп., в том числе основной долг 55163 руб. 36 коп., пени 5529 руб. 57 коп. В 2018 году в МУП «Тагилэнерго» поступили денежные средства по потребителям - должникам из списка ООО «РиП» в сумме 22804 руб. 36 коп, в том числе основной долг 20200 руб. 11 коп., пени-2604 руб. 25 коп.

Сумма задолженности потребителей-должников составила 184155514 руб. 77 коп., в том числе пени 86038019 руб. 10 коп., основной долг 98117495 руб. 67 коп.

Истец указал, что поскольку ответчик не предоставил по запросу необходимую информацию, которая бы позволила производить взыскание задолженности по должникам-потребителям в судебном порядке, истец понес убытки 184274269 руб. 58 коп., в том числе 98236250 руб. 48 коп. в виде основного долга, 86038019 руб. 10 коп. в виде пени ( с учетом уточнения исковых требований).

Рассмотрев исковое заявление, суд не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Передача информации была связана с прекращением с 01.01.2015 действия договора №452/2008 от 01.11.2008 и возникла в рамках исполнения работы по этому договору.

Поэтому иск по вопросу недостатков в исполнении обязательств по договору мог быть предъявлен в течение трех лет по прекращении договора.

На момент предъявления исковых требований (04.07.2018) срок исковой давности истек.

При этом доказательств перерыва, приостановления течения срока, суд не усмотрел.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Чтобы лицо стало обязанным, необходимо либо условие договора о возникновении такого обязательства, либо указание закона.

Истец не приводит условия договора либо нормы права, в соответствии с которыми бы у ответчика в рамках действия договора или в связи с его окончанием возникла обязанность уплатить денежные средства за третьих лиц, получивших от истца услуги теплоснабжения. Представленные истцом платежные поручения не свидетельствуют о перерыве течения срока исковой давности, поскольку плательщиком в них указан не ответчик.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки являются общей мерой гражданско-правовой ответственности, целью которой является возмещение отрицательных последствий, наступивших в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения договорного обязательства и (или) совершения гражданского правонарушения.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факт нарушения права истца; вина ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственная связь между фактом нарушения права и причиненными убытками.

Причинно-следственная связь между фактом нарушения права и убытками в виде реального ущерба должна обладать следующими характеристиками: 1) причина предшествует следствию, 2) причина является необходимым и достаточным основанием наступления следствия.

Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Истцом не представлено доказательств принятия мер по взысканию дебиторской задолженности по имеющимся у него сведениям, а также о невозможности взыскания дебиторской задолженности по имеющимся у него сведениям, судебные акты об отказе в принятии соответствующих исковых заявлений либо об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с допущенным ответчиком нарушением. Истцу по предложенной им форме в исх.№ 35 от 20.01.2015 года была передана информация о задолженности с разбивкой по периодам образования задолженности. В том числе содержались сведения о задолженности населения свыше 36 месяцев, то есть задолженности, которая выходит за срок исковой давности и не может быть взыскана в судебном порядке. Включение данной задолженности в состав убытков неправомерно. Кроме того, задолженность, которая ещё в январе 2015 года была актуальной ко взысканию, по прошествии 3-х лет также утратила актуальность в связи с истечением срока исковой давности. При этом истец не принял самостоятельных мер к ее взысканию, обратного в материалы дела не представлено.

Истцом в обоснование требований представлена переписка сторон.

Из части представленных истцом писем видно, что после прекращения работы по начислению в начале 2010 года ответчик ставил в известность истца о том, что у каких-либо домов меняется способ управления и информировал о необходимости скорректировать работу с ними, в том числе, включить в список домов, по которым необходимо производить начисление.

Второй блок писем содержит указания истца ответчику об учёте информации о том, что истец получил какие-либо денежные средства в погашение долгов. Из содержания писем не усматривается согласование сторонами договора условия о составе информации в базе данных и форма её хранения и передачи, а также обязательство ответчика передать «базу данных» истцу после прекращения договорных отношений. При этом из пояснений ответчика, не опровергнутых истцом, следует, что ежемесячно истец подписывал акты выполненных работ и не возражал против удержания ответчиком вознаграждения.

Следует отметить, что в договоре не имеется условия о том, что всю информацию, которая обрабатывалась и использовалась ответчиком в своей работе, надлежит передать истцу. Истцом не представлено доказательств того, что виновные действия ответчика повлекли указанные убытки.

Ходатайство внешнего управляющего МУП «Тагилэнерго» о восстановлении срока исковой давности суд отклонил.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Таким образом, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Поскольку истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении исковых требований отказано, государственная пошлина взыскивается с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "ТАГИЛЭНЕРГО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200000 (двести тысяч) руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья Ю.В. Матущак