Решение от 21 января 2020 г. по делу № А26-10560/2019

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-10560/2019
г. Петрозаводск
21 января 2020 года
Резолютивная часть решения принята 25 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2020 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Богдановой О.В., рассмотрев материалы дела по иску акционерного общества «Карелгаз»к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» о взыскании 13 738 руб. 91 коп.,

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путём исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются),

установил:

акционерное общество «Карелгаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мой дом» (далее – ответчик) о взыскании 13 738 руб. 91 коп., из них: 13 452 руб. 82коп. - задолженность за услуги, оказанные в июне, июле 2019 года по договору от 20.05.2016 года № 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования, 286 руб. 09 коп. - неустойка за период с 11.07.2019 года по 09.10.2019 года. Истец просит взыскать с ответчика неустойку на сумму основного долга (13 452 руб. 82 коп.) до даты фактического исполнения обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела (отправка претензии и копии искового заявления в адрес ответчика), в размере 235 руб. 50 коп.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условия договора № 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования от 20.05.2016 года.

В отзыве на исковое заявление ответчик требования не признал, указав, что несмотря на наличие заключенного между сторонами договора, истец техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных домов, находящихся на управлении ООО «Мой дом», не производил, к исполнению договора не приступил, в связи с чем, жильцы обращались в управляющую организацию с заявлениями о перерасчете платы в части оказания названных услуг, просил отказать АО «Карелгаз» в удовлетворении заявленного искового требования.

Ответчиком представлены письменные возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства со ссылкой на то, что истцом не представлены бесспорные доказательства надлежащего исполнения условий заключенного договора, а также отсутствуют доказательства корректировки платы в части не оказанных услуг. Ответчик заявленные требования не признает, указывая, что акты выполненных работ со стороны ответчика не подписывались.

Рассмотрев возражения ответчика относительно невозможности рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и представленные в их обоснование документы, суд не усматривает оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 33 постановления Пленума № 10 от 18.04.2017 в случае выявления таких обстоятельств суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 - 3 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу.

Заявление ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового судопроизводства мотивировано наличием возражений по существу иска. Между тем, ответчик не указал, какие именно обстоятельства подлежат дополнительному выяснению, какие дополнительные доказательства подлежат исследованию; каких-либо процессуальных ходатайств не заявил; свою правовую позицию изложил в письменном мотивированном отзыве.

В отсутствие обстоятельств, подлежащих дополнительному выяснению, суд, принимая во внимание императивное указание части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и установив достаточность имеющихся в материалах дела доказательств для рассмотрения дела по существу, отклоняет заявление ответчика как необоснованное и рассматривает дело в порядке упрощенного судопроизводства.

25.12.2019 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения и размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 26.12.2019

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, с учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляется мотивированное решение.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) заключён договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования № 10/2016/ТО ВДГО от 20.05.2016 года. По условиям договора исполнитель по поручению заказчика принимает на себя обязательства по техническому обслуживанию с учетом аварийно-диспетчерского обеспечения и ремонту внутридомового газового оборудования (далее - ВДГО), входящего в состав общего имущества многоквартирного дома (многоквартирных домов).

В соответствии с договором исполнитель производит техническое обслуживание ВДГО в домах, обслуживаемых заказчиком, в соответствии с утвержденным графиком с периодичностью, установленной действующим законодательством (пункт 3.1).

Согласно условиям договора, ремонтные работы и работы по замене оборудования осуществляются на основании заявок заказчика, при этом исполнителем осуществляется круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание ВДГО многоквартирных домов, обслуживаемых заказчиком.

Пунктом 6.4 договора установлено, что в случае, если подписанный со стороны заказчика акт выполненных работ по техническому обслуживанию ВДГО и аварийно-диспетчерского обеспечения или мотивированный отказ от подписания акта не поступил исполнителю в течение 5 календарных дней с момента их получения заказчиком, работы считаются выполненными надлежащим образом.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что оплата работ производится заказчиком ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счета-фактуры и подписанного сторонами акта выполненных работ.

Согласно дополнительному соглашению № 3 от 01.10.2017 года ежемесячная стоимость работ по ТО ВДГО и АДО в период с 01.10.2017 года по 31.12.2017 года составляет 12 430 руб. 11 коп.

Поскольку сторонами не заключено дополнительное соглашение о стоимости услуг на 2019 год, истец произвел расчет за спорный период исходя из ежемесячной платы в размере 12 430 руб. 11 коп., с учетом перечня домов и прейскуранта цен; в связи с исключением из управления ответчика ряда домов стоимость услуг за июль 2019 года определена в сумме 1022 руб. 71 коп.

Ответчик не оплатил оказанные в июне, июле 2019 года услуги, что и явилось основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Оснований для отказа в оплате оказанных услуг материалами дела не установлено. Обстоятельства, на которые ссылался ответчик в отзыве не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Документы, приложенные ответчиком к отзыву (акты, претензионные письма), суд не рассматривает в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку такие документы имеют отношение к периодам 2016 - 2017 годов, тогда как судом рассматривается требование о внесении платы за июнь, июль 2019 года. Кроме того, данные акты составлены ответчиком в одностороннем порядке, о проведении осмотра газовых труб и выявленных недостатках истец не уведомлялся, иные заинтересованные лица при осмотре не присутствовали.

Выпиской из журнала аварийных заявок аварийно-диспетчерской службы АО «Карелгаз» по аварийно-диспетчерскому обслуживанию подтверждается, что объекты ответчика приняты на круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание, за июнь-июль 2019 года аварийных заявок по указанной организации поступало - 3.

Суд также учитывает, что согласно условиям заключенного договора, оплата работ (услуг) производится ежемесячно в виде абонентской платы. Таким образом, даже при отсутствии в спорном периоде факта проведения работ по техническому обслуживанию заказчик обязан вносить предусмотренную договором абонентскую плату и иметь ввиду, что установленные договором работы осуществляются согласно графику.

Аварийно-диспетчерское обслуживание осуществляется круглосуточно, однако отсутствие факта устранения аварий в спорный период также не освобождает ответчика от внесения абонентской платы.

Поскольку требование истца о взыскании с ответчика 13 452 руб. 82 коп. задолженности по оплате услуг за июнь, июль 2019 года основано на договоре, соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждено материалами дела, суд признает его правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.11 договора установлено, что в случае несвоевременного внесения заказчиком оплаты услуг по договору исполнитель вправе предъявить заказчику к оплате пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа по договору.

Истец просит взыскать неустойку за период просрочки с 11.07.2019 по 10.10.2019 в размере 286 руб. 09 коп., а также неустойку с 10.10.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Факт просрочки оплаты услуг подтвержден документально, в связи с чем, истец правомерно на основании пункта 6.11 договора предъявил ко взысканию неустойку за просрочку оплаты услуг в размере 286 руб. 09 коп., рассчитав ее за период с 11.07.2019 по 10.10.2019. Расчет пени судом проверен и признан правильным. Ответчик возражений по арифметической правильности расчета, а также о снижении неустойки не завил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, в том числе, по день фактической оплаты долга, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению. По расчету суда неустойка на дату вынесения решения суда за период с 11.07.2019 по 25.12.2019 составляет 513 руб. 44 коп.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в полном объеме. Расходы по госпошлине суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

В целях защиты собственных прав и законных интересов в рамках настоящего дела и представления в суд доказательств направления ответчику копии искового заявления и доказательств соблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования настоящего спора, истец понес почтовые расходы составляющие в совокупности 235 руб. 50 коп., включающие 80, 50 руб. за направление ответчику копии искового заявления и 155 руб. за направление ответчику претензии по существу данного спора.

Почтовые расходы истца подтверждены почтовыми квитанциями, списками внутренних почтовых отправлений, корреспондирующими датам составления искового заявления и претензии, подтверждающими стоимость почтовых услуг, сопряженных с направлением этой корреспонденции.

Ответчиком факт несения и размер данных расходов истца не оспорен.При таких обстоятельствах, почтовые расходы истца подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Отклонить ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

2. Исковые требования удовлетворить.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мой дом» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу акционерного общества «Карелгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 13 966 руб. 26 коп., из которых 13 452 руб. 82 коп. задолженности по договору от 20.05.2016 № 10/2016/ТО ВДГО о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования за июнь - июль 2019 года, 513 руб. 44 коп. пеней за период с 11.07.2019 по 25.12.2019 и начиная с 26.12.2019 неустойку в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на сумму основного долга (13 452 руб. 82 коп.) за каждый день просрочки до даты фактического исполнения обязательства, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. и 235 руб. 50 коп. почтовых расходов.

4. Возвратить акционерному обществу «Карелгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по платежному поручению от 16.08.2019 № 6242.

5. Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>, литер А).



Судья Богданова О.В.