Решение от 14 июля 2022 г. по делу № А07-7054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-7054/22
г. Уфа
14 июля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2022

Полный текст решения изготовлен 14.07.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в лице судьи Бобылёва М. П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к ООО БАШИНВЕСТСТРОЙ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 585 078,72 руб.


в судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО2 доверенность от 15.03.2021, диплом ВСГ № 4402209;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к ООО БАШИНВЕСТСТРОЙ о взыскании неосновательного обогащения в размере 585 078,72 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2021 по 11.03.2022 гг., в размере 18 297,73 руб., с последующим начислением процентов с 12.03.2022г. по дату погашения задолженности, расходов по оплате госпошлины в размере 14702 руб.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объёме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыв и истребованные документы не представил, о дне судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется уведомление.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По смыслу названной нормы для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя (то есть увеличение стоимости его имущества); приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой части имущества; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2021 по делу № А07-16978/2021 исковые требования ООО «БашИнвестСтрой» удовлетворены, присуждена к взысканию с ООО «Дортрансстрой» сумма основного долга по Договору поставки № 39-10- 2020/64 от 22.10.2020 в размере 612 800 руб.; пени за период с 14.12.2020 по 15.06.2021 в размере 11 275 руб.; пени, начисляемую на сумму основного долга в размере 612 800 руб. с 16.06.2021 по день его фактической уплаты по 0,01 % за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 482 руб.

ООО «Дортрансстрой» добровольно исполнило обязательство по уплате основного долга по Договору поставки № 39-10-2020/64 от 22.10.2020 и платежным поручением № 17261 от 19.10.2021перечислило на расчетный счет ООО «БашИнвестСтрой» денежные средства в размере 612 800 руб.

10.11.2021согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Советского РОСП г. Уфы о возбуждении исполнительного производства № 178781/21/02007-ИП от 28.10.2021 о взыскании с ООО «Дортрансстрой» в пользу ООО «БашИнвестСтрой» денежных средств в размере 639 557 руб. (исполнительный лист № ФС036882493 от 08.10.2021, выдан на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2021 по делу № А07-16978/2021) ООО «Дортрансстрой» платежным поручением № 19053 от 10.11.2021 перечислило на депозитный счет Советского РОСП г. Уфы денежные средства в размере 639 557 руб., которые судебным приставом-исполнителем были распределены на расчетный счет ООО «БашИнвестСтрой».

Таким образом, ООО «Дортрансстрой» ошибочно, дважды перечислило денежные средства в счет оплаты основного долга по Договору поставки № 39-10-2020/64 от 22.10.2020 в размере 612 800 руб., а также оплатило пени за период с 14.12.2020 по 15.06.2021 в размере 11 275 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по делу № А07-16978/2021 в размере 15 482 руб.

23.12.2021определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу № А07- 16978/2021 удовлетворено заявление ООО «БашИнвестСтрой» о взыскании с ООО «Дортрансстрой» судебных расходов за оказанные юридические услуги в размере 20 000 руб.

Принимая во внимание, что днем фактической уплаты суммы основного долга является 19.10.2021(платежное поручение № 17261 от 19.10.2021), пени за нарушение сроков оплаты по Договору поставки № 39-10-2020/64 от 22.10.2020 подлежат начислению за период с 16.06.2021 по 19.10.2021, из расчета по 0,01 % за каждый день просрочки, что составляет 7 721,28 руб. (612800х126х0,01%=7721,28).

Таким образом, в соответствии с решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2021 по делу № А07-16978/2021 и определением Арбитражного суда Республики Башкортостан по тому же делу от 23.12.2021, сумма основного долга, пени и судебные расходы, присужденные к взысканию с ООО «Дортрансстрой» по взаимоотношениям, возникшим из договора поставки № 39-10-2020/64 от 22.10.2020, составили 667 278,28 руб., из которых 612 800 руб. (сумма основного долга) + 11 275 руб. (пени за период с 14.12.2020 по 15.06.2021) + 7 721,28 руб. (пени за период с 16.06.2021 по 19.10.2021) + 15 482 руб. (расходы по оплате госпошлины) + 20 000 руб. (расходы за оказанные юридически услуги) = 667 278,28 руб.

Однако, вышеуказанными платежными поручениями № 17261 от 19.10.2021 и № 19053 от 10.11.2021 ООО «Дортрансстрой» ошибочно перечислило в адрес ООО «БашИнвестСтрой» денежные средства в общей сумме 1 252 357 руб. (612 800 руб. + 639 557 руб. = 1 252 357 руб.), что превышает размер имевшейся задолженности на сумму 585 078,72 руб. (1 252 357 руб. - 667 278,28 руб. = 585 078,72 руб.).

ООО «БашИнвестСтрой» без установленных законом, иными нормативными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело и сберегло принадлежащее ООО «Дортрансстрой» имущество, а именно денежные средства в размере 585 078,72 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

11.02.2022ООО «Дортрансстрой» направило претензионное письмо в адрес ООО «БашИнвестСтрой» с требованием осуществить возврат излишне уплаченных денежных средств в размере 585 078,72 руб.

Требование ООО «Дортрансстрой» в добровольном порядке не удовлетворено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Выводы о доказанности того или иного обстоятельства не могут быть основаны только на односторонних утверждениях одной из спорящих сторон без предоставления доказательств (статьи 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество. Неосновательное обогащение возмещается потерпевшему независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 585 078,72 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом документально доказана обоснованность предъявленных требований.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п.2 ст.1107 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ начисленных за период с 11.11.2021 по 11.03.2022 гг., в размере 18297,73 руб., с последующим начислением процентов с 12.03.2022г. по дату погашения задолженности.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды (с учетом вступивших в силу с 01.08.2016 изменений, внесенных в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 03.07.2016 N 315-ФЗ).

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

При этом, требования истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств подлежит удовлетворению, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО БАШИНВЕСТСТРОЙ (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение в размере 585 078,72 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.11.2021 по 11.03.2022 гг., в размере 18 297,73 руб., с последующим начислением процентов с 12.03.2022г. по дату погашения задолженности, за исключением периода действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 №497, расходы по оплате госпошлины в размере 14702 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.


Судья М.П.Бобылёв