Решение от 23 июня 2021 г. по делу № А55-9380/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9380/2021
23 июня 2021 года
город Самара


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Самара Нефтепроект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ПНК Волга-Альянс"

о взыскании 237 477 руб. 87 коп., в том числе 230 000 руб. задолженности по договору №11431 от 11.10.2019, 7 477 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №11431 от 11.10.2019 за период с 20.06.2020 по 23.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Самара Нефтепроект" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ПНК Волга-Альянс" о взыскании 237 477 руб. 87 коп., в том числе 230 000 руб. задолженности по договору №11431 от 11.10.2019, 7 477 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №11431 от 11.10.2019 за период с 20.06.2020 по 23.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб.

Определением суда от 12.04.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 АПК РФ. Электронные копии искового заявления и приложенных к нему документов размещены в режиме ограниченного доступа на официальном сайте арбитражного суда Самарской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения.

07.05.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения дела было вынесено 07.06.2021 решение в виде резолютивной части, с Общества с ограниченной ответственностью "ПНК Волга-Альянс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара Нефтепроект" взыскано 237 477 руб. 87 коп., в том числе 230 000 руб. задолженности по договору №11431 от 11.10.2019, 7 477 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №11431 от 11.10.2019 за период с 20.06.2020 по 23.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, которое судом удовлетворено.

Как усматривается из содержания искового заявления, между Обществом с ограниченной ответственностью «Промышленно-нефтяная компания Волга-Альянс» (ООО «ПНК Волга-Альянс») и Обществом с ограниченной ответственностью «Самара Нефтепроект» (ООО «Самара Нефтепроект») был заключен Договор №114311 от 11.10.2019г. на оказание следующих видов услуг:

- разработка проекта технического перевооружения опасного производственного объекта «Установка переработки нефти и газового конденсата» по оснащению установок БДУ4 и БДУ5 системой автоматической подачи пара при прогаре змеевика».

Вышеуказанные услуги ООО «Самара Нефтепроект» оказало в полном объеме, а ООО «ПНК Волга-Альянс» приняло, что подтверждается Актом приема сдачи услуг (работ) №9 от 09.06.2020г. на сумму 540 000 рублей.

Согласно п.5.3 Договора окончательный расчет за оказанные услуги ООО «ПНК Волга-Альянс» в размере 230 000 рублей обязуется произвести в течение 10 календарных дней с момента подписания Акта приема-сдачи услуг, т.е. до 19.06.2020г.

Однако, оплата оставшейся суммы по Договору №114311 от 11.10.2019г. от ООО «ПНК Волга-Альянс» на расчетный счет ООО «Самара Нефтепроект» не поступала.

В производстве Арбитражного суда Самарской области находиться дело №А55-32368/2019 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-нефтяная компания Волга-Альянс», ИНН <***> по заявлению Публичного акционерного общества «Актив Капитал Банк».

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Определение о принятии заявления о признании Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-нефтяная компания Волга-Альянс» банкротом было вынесено 18.10.2019г.

Таким образом, денежное обязательство Общества с ограниченной ответственностью «Промышленно-нефтяная компания Волга-Альянс» по Договору №114311 от 11.10.2019г. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Самара Нефтепроект» относится к текущим.

В соответствии с Актом сверки взаимных расчетов №11 от 22.03.2021г. сумма задолженности ООО «ПНК Волга-Альянс» по состоянию на 21.03.2021г. перед ООО «Самара Нефтепроект» составляет 230 000 рублей.

Согласно п. 6.1. Договора «За невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством».

В связи с неполным исполнением обязательств по оплате по Договору, в адрес ООО «ПНК Волга-Альянс» была направлена претензия исх. № 73163 от 12.02.2021г. с просьбой оплатить задолженность. Претензия была получена ООО «ПНК Волга-Альянс» 17.02.2021г., что подтверждается уведомлением о вручении.

После получения претензии и истечении 30-дневного срока, задолженность по Договору №114311 от 11.10.2019г. ООО «ПНК Волга-Альянс» не погасило, ответ на претензию не поступил.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца не исполнил, последний обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 2 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Факт оказания услуг и их стоимость подтверждается актом приема сдачи услуг (работ) №9 от 09.06.2020г. на сумму 540 000 рублей., подписанным сторонами без замечаний.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает, что истцом не соблюден претензионный порядок, так как им не приложена копия претензии, а также доказательства направления данной претензии в адрес ответчика.

Поскольку, материалами дела подтверждается соблюдение истцом претензионного порядка, в том числе представлена копия претензии № 73163 от 12.02.2021г., а также оригинал почтового уведомления о вручении данной претензии 17.02.2021 ответчику, вышеизложенный довод ответчика судом отклоняется.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 230 000 руб. задолженности по договору №11431 от 11.10.2019 суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 7 477 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №11431 от 11.10.2019 за период с 20.06.2020 по 23.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора (юридического лица) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Ответчик заявил о снижении процентов в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Согласно части 2 статьи 65 АПК РФ бремя доказывания о несоразмерности взыскиваемой истцом неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, как на стороне заявляющей возражения относительно размера заявленных требований.

Вместе с тем, ответчик не представил каких либо доказательств, свидетельствующих о том, что подлежащие уплате проценты явно несоразмерны последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Расчет процентов произведен истцом по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (ключевой ставки). Указанная ставка по существу, представляет собой наименьший размер платы за пользование денежными средствами в российской экономике, что является общеизвестным фактом. Поэтому уменьшение процентов ниже ставки рефинансирования возможно только в чрезвычайных ситуациях, а по общему правилу не должно допускаться, поскольку такой размер процентов не может являться явно несоразмерным последствиям просрочки уплаты денежных средств.

Снижение процентов судом возможно только в одном случае -при явной несоразмерности заявленного размера процентов последствиям нарушения права. Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности, тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований. Явная несоразмерность штрафной санкции должна быть очевидной. Между тем, предъявленный ко взысканию размер процентов не является не соразмерным или чрезвычайно высоким, напротив истцом применена минимальная штрафная санкция.

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" и в постановлении Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 N 11680/10, неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом изложенного, ходатайство ответчика о снижении размера процентов подлежит отклонению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 7 477 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №11431 от 11.10.2019 за период с 20.06.2020 по 23.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 309, 310, 314, 395, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "ПНК Волга-Альянс" о снижении неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ПНК Волга-Альянс" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Самара Нефтепроект" 237 477 руб. 87 коп., в том числе 230 000 руб. задолженности по договору №11431 от 11.10.2019, 7 477 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору №11431 от 11.10.2019 за период с 20.06.2020 по 23.03.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 24.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 750 руб.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1