Решение от 4 мая 2021 г. по делу № А13-18004/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А13-18004/2020
город Вологда
04 мая 2021 года



Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2021 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Фадеевой А.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РГ-Трейд» к обществу с ограниченной ответственностью «СК СВЭК» о взыскании 2502 руб. 36 коп.,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «РГ-Трейд» (ОГРН <***>, далее – ООО «РГ-Трейд») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СК СВЭК» (ОГРН <***>, далее – ООО «СК СВЭК») о взыскании 2502 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты по договору на техническое обслуживание, ремонт автотранспортных средств (ТС) и поставку/ремонт запасных частей от 01.04.2019 № 03/2019.

Исковые требования указаны с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований.

В обоснование заявленных требований ООО «РГ-Трейд» сослалось на ненадлежащее исполнение ООО «СК СВЭК» обязательств по оплате выполненных работ и статьи 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили, ответчик отзыва не направил.

Дело рассмотрено по правилам статей 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «СК СВЭК» (заказчик) и ООО «РГ-Трейд» (исполнитель) заключен договор на техническое обслуживание, ремонт автотранспортных средств (ТС) и поставку/ремонт запасных частей № 03/2019, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств заказчика, а заказчик обязался принимать и оплачивать работы в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 2.4 договора объем, стоимость работ, порядок оплаты определяется на основании расценок исполнителя и указываются в заказ-наряде.

В силу пункта 6.2.2 договора окончательная стоимость работ оплачивается заказчиком в течение 5 банковских дней со дня приемки транспортного средства заказчиком на основании подписанного сторонами акта оказанных услуг (работ) или универсального передаточного документа.

Поскольку ООО «СК СВЭК» ненадлежащим образом исполнило обязательство по оплате выполненных работ, ООО «РГ-Трейд» в претензии потребовало оплаты задолженности и неустойки. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок приемки заказчиком работ, выполненных подрядчиком, регламентирован статьей 720 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения работ по договору подтверждается материалами дела (л.д. 19 – 30), ответчиком не оспорен.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Поскольку на момент рассмотрения дела основной долг оплачен ответчиком в полном объеме, истец уточнил исковые требования и просил взыскать 2502 руб. 36 коп. неустойки за просрочку оплаты, начисленной за период с 29.05.2019 по 23.03.2021.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.3 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе предъявить заказчику требование об уплате неустойки в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день, определенный в заказ-наряде как день окончательного расчета по заказчику за каждый день нарушения срока от стоимости работ, указанной в заказ-наряде.

Поскольку судом установлено, что оплата выполненных работ ответчиком в установленный договором срок не произведена и с его стороны имеет место просрочка в исполнении обязательства по оплате, то начисление ООО «РГ-Трейд» договорной неустойки следует признать обоснованным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил. Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено, судом не установлено.

Ответчик о несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, доказательств несоразмерности не представил, в связи с чем основания для применение статьи 333 ГК РФ и уменьшении размер пени у суда отсутствуют.

Таким образом, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в сумме 2502 руб. 36 коп.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», ставок госпошлины, установленных подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб.

В связи с удовлетворением исковых требований понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области



р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК СВЭК» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РГ-Трейд» 2502 руб. 36 коп. неустойки, а также 2000 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья А.А. Фадеева