Постановление от 4 июня 2020 г. по делу № А65-27692/2019




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-61792/2020

Дело № А65-27692/2019
г. Казань
04 июня 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Нафиковой Р.А.,

рассмотрел в порядке статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, кассационную жалобу САО «ВСК»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020

по делу А65-27692/2019

по исковому заявлению ООО «Страховая компания «Гранта» к Страховому акционерному обществу «ВСК» взыскании 49 390 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Гранта» (далее – истец, ООО «СК «Гранта») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее – ответчик, САО «ВСК») о взыскании невыплаченного страхового возмещения в размере 49 390 руб.

Дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского округа, ответчик просит состоявшиеся судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

В силу части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 05.01.2019 по адресу: г. Йошкар-Ола, ул. Красноармейская, напротив д. 19, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств KIA Sportage государственный регистрационный знак Р325ВК/12 под управлением Ожиганова И.А. и Lada Vesta государственный регистрационный знак Т881ТТ/12 под управлением Шабалина Е.М.

Виновным в совершении ДТП от 05.01.2019 признан водитель Ожиганов И.А.

Транспортное средство Lada Vesta государственный регистрационный знак Т881ТТ/12 застраховано истцом по договору добровольного страхования средств наземного транспорта от 03.12.2019 № 064284/КАСКО/18 сроком до 13.12.2019.

Договором предусмотрена агрегатная безусловная франшиза по рискам «ущерб/хищение» в размере 10 121 руб.

В связи с наступлением страхового случая ООО «СК «Гранта» произвело выплату страхового возмещения путем оплаты ремонта автомобиля.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля на основании калькуляции истца с учетом износа составила 54 516,61 руб.

Истец 01.02.2019 выдал страхователю направление на ремонт № 2/КАСКО/Й/19.

Согласно акту от 20.02.2019 № 367 стоимость ремонта транспортного средства составила 59 511 руб.

Выплата ООО СК «Гранта» была произведена в размере 49 390 руб. (за вычетом франшизы), путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Парус» по платежному поручению от 12.03.2019 № 1358.

Гражданская ответственность потерпевшего Шабалина Е.М. застрахована в САО «ВСК», полис ХХХ 0066396722.

Истец направил ответчику претензию от 25.03.2019 № 326/19 с приложением копий документов выплатного дела.

САО «ВСК» письмом от 02.04.2019 № 237 отказало в осуществлении страховой выплаты ввиду необходимости обращения к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность виновника ДТП.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, со ссылкой на положения статей 929, 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», судебные инстанции пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суды исходили из того, что в данном случае наступление страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате страхового возмещения, подтверждается материалами дела.

Судами принято во внимание, что размер фактических затрат, понесенных на восстановление поврежденного автомобиля, был подтвержден истцом заказ - нарядом, актом выполненных работ, счетом.

В заказе-наряде от 20.02.2019 № ПРС0110230 перечислены все виды и стоимость работ, произведенных для восстановления поврежденного автомобиля, равно как и перечень использованных в ходе ремонта деталей и материалов.

Характер работ соответствует тем повреждениям, которые получены автомобилем в ходе ДТП и зафиксированы в актах осмотра поврежденного имущества.

О назначении независимой технической экспертизы в отношении стоимости ремонта поврежденного автомобиля ответчиком заявлено не было.

Судами со ссылкой на статью 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснения, данные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», отклонен довод ответчика о том, что настоящий иск подлежал рассмотрению в порядке искового производства.

Суд кассационной инстанции считает, что материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2019и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2020 по делу А65-27692/2019 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Судья Р.А. Нафикова