Решение от 25 июля 2017 г. по делу № А79-3114/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-3114/2017
г. Чебоксары
25 июля 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2017 года. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2017 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СУОР»,

(<...>, ОГРН <***>),

к открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие № 6»,

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 1182728 руб. 95 коп.,

при участии

представителя истца ФИО2 на основании доверенности от 07.02.2017,

представителя ответчика ФИО3 на основании доверенности от 10.01.2017 № 1/д,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СУОР» (далее – истец, ООО «СУОР») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Автотранспортное предприятие № 6»(далее – ответчик, ОАО «АТП-6») о взыскании 631685 руб. 48 коп. долга за оказанные услуги по транспортировке сточных вод в период с 01.01.2014 по 31.12.2015, 107661 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.04.2014 по 31.03.2017; 322097 руб. 12 коп. долга за оказанные услуги по обеспечению и транспортировке фекальных стоков в период с 01.01.2016 по 01.01.2017 в рамках от 11.01.2016 № 0339-ОУ/ДСК, 56971 руб. 27 коп. пеней за период с 01.10.2016 по 31.01.2017.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал на отсутствие доказательств предъявления истцом актов выполненных работ. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами полагает необоснованным в связи с тем, что об обязанности уплатить задолженность ответчику стало известно после получения претензии, 30.03.2017. Договорную неустойку просил уменьшить.

В судебном заседании представитель истца требования уточнил, просил взыскать с ответчика 548553 руб. 65 коп. долга за оказанные услуги по транспортировке сточных вод в период с 01.03.2014 по 31.12.2016, 42010 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 04.12.2015, 257287 руб. 03 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 29.06.2017, 52253 руб. 25 коп. пеней за период с 05.12.2015 по 29.06.2017.

Уточнение размера исковых требований судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика привел доводы, изложенные в отзыве. Просил применить срок исковой давности по требованию, заявленному за период с 01.01.2014 по 31.03.2014.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, между ООО «СУОР» и ОАО «АТП-6» возникли фактические отношения, связанные с оказанием услуг по водоотведению для нужд ОАО «АТП-6», находящегося по адресу: г. Новочебоксарск, ул. Промышленная, 53.

ООО «СУОР» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющей на территории г. Новочебоксарска эксплуатацию отдельных частей централизованной системы водоотведения, а также на основании и договоров водоотведения за плату производит транспортировку сточных вод субабонентов на очистные сооружения государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Биологические очистные сооружения» Министерства градостроительства и развития общественной инфраструктуры Чувашской Республики (ГУП «БОС», г. Новочебоксарск).

Плата за услуги, оказываемые субабонентам складывается из тарифа, установленного Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, а также платой за прием и очистку сточных вод, взимаемой ГУП «БОС» г. Новочебоксарск.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны оценивается как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются как договорные (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14).

В силу пункта 1 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, к числу абонентов относятся юридические лица, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.04.2014 по делу № А79-9907/2013 с ОАО «АТП-6» в пользу ООО «СУОР» взыскана задолженность за оказанные услуги по транспортировке сточных вод в период с 31.08.2012 по 31.10.2013 в размере 628508 руб. 20 коп.

В рамках настоящего дела истец просит взыскать с ответчика задолженность за оказанные услуги по транспортировке сточных вод в период с 01.03.2014 по 31.12.2015 в размере 548553 руб. 65 коп.

Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию истца, заявленному за период с 01.01.2014 по 31.03.2014, отклонен судом исходя из следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнаю или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец, уточнив исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01.03.2014 по 31.12.2015.

Истец обратился в суд 03.04.2017, соответственно, с учетом наступления срока оплаты за оказанные услуги в марте 2014 года 10.04.2014, требование заявлено в пределах срока исковой давности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги по транспортировке сточных вод в период с 01.03.2014 по 31.12.2015 в размере 548553 руб. 65 коп. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании 548553 руб. 65 коп. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истцом также заявлено требование о взыскании 42010 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 04.12.2015.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Указанием Центрального банка Российской Федерации от 13.09.2012 №2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 14.09.2012 ставка рефинансирования установлена в размере 8,25% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей с 01.06.2015) размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно сведениям о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц в рублях, опубликованным на сайте Банка России, размер указанной ставки в Приволжском Федеральном округе с 01.06.2015 составляет 11,15% годовых, с 15.06.2015 - 11,16% годовых, с 15.07.2015 – 10,14%, с 17.08.2015 – 10,12%, с 15.09.2015 - 9,59%, с 15.10.2015 – 9,24%; с 17.11.2015 – 9,15%.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами суд находит ошибочным в части периода начисления, с учетом произведенного судом перерасчета за период с 11.04.2014 по 04.12.2015 проценты составляют 40197 руб. 26 коп., в том числе за период с 11.04.2014 по 31.05.2015 – 3903 руб. 95 коп., с 01.06.2015 по 04.12.2015 – 2123 руб. 22 коп., с 13.05.2014 по 31.05.2015 – 3250 руб. 36 коп., с 01.06.2015 по 04.12.2015 – 1992 руб. 25 коп., с 11.06.2014 по 31.05.2015 – 1545 руб. 22 коп., с 01.06.2015 по 04.12.2015 – 981 руб. 65 коп., с 11.07.2014 по 31.05.2015 – 3098 руб. 75 коп., с 01.06.2015 по 04.12.2015 – 2152 руб. 59 коп., с 11.08.2014 по 31.05.2015 – 2317 руб. 74 коп., с 01.06.2015 по 04.12.2015 – 1782 руб. 14 коп., с 11.09.2014 по 31.05.2015 – 438 руб., 01.06.2015 по 04.12.2015 – 374 руб. 20 коп., с 11.10.2014 по 31.05.2015 – 1110 руб. 67 коп., с 01.06.2015 по 04.12.2015 – 1072 руб. 13 коп., с 11.11.2014 по 31.05.2015 – 1033 руб. 21 коп., с 01.06.2015 по 04.12.2015 – 1146 руб. 22 коп., с 11.12.2014 по 31.05.2015 – 821 руб. 72 коп., с 01.06.2015 по 04.12.2015 – 1071 руб. 52 коп., с 13.01.2015 по 31.05.2015 – 563 руб. 13 коп., с 01.06.2015 по 04.12.2015 – 909 руб. 91 коп., с 11.02.2015 по 31.05.2015 – 396 руб. 91 коп., с 01.06.2015 по 04.12.2015 – 804 руб. 59 коп., с 11.03.2015 по 31.05.2015 – 391 руб. 85 коп., с 01.06.2015 по 04.12.2015 – 1092 руб. 21 коп., с 11.04.2015 по 31.05.2015 – 240 руб. 79 коп., с 01.06.2015 по 04.12.2015 – 1073 руб. 85 коп., с 12.05.2015 по 31.05.2015 – 71 руб. 20 коп., с 01.06.2015 по 04.12.2015 – 793 руб.78 коп., с 11.06.2015 по 04.12.2015 – 863 руб. 29 коп., с 11.07.2015 по 04.12.2015 – 742 руб. 60 коп., с 11.08.2015 по 04.12.2015 – 682 руб. 45 коп., с 11.09.2015 по 04.12.2015 – 711 руб. 15 коп., с 13.10.2015 по 04.12.2015 – 442 руб. 88 коп., с 11.11.2015 по 04.12.2015 – 201 руб. 13 коп.

Между ОАО «АТП-6» (заказчик) и ООО «СУОР» (исполнитель) заключен договор на оказание услуг от 11.01.2016 № 0339-ОУ/ДСК (вступивший в силу согласно протоколу разногласий 01.06.2016), по условиям которого исполнитель обязывается оказать услуги по обеспечению и транспортировке фекальных стоков в объеме согласно приборам учета или расчетным данным, а заказчик оплатить их на условиях договора (пункт 1.1 договора).

Ориентировочные объемы потребления в месяц составляет 1000 куб.м. (пункт 1.2 договора). Транспортировка и прием фекальных стоков осуществляется исполнителем для нужд заказчика, находящегося по адресу: <...>.

Стоимость услуг исполнителя по договору на момент его заключения составляет без учета НДС: за период с 01.01.2016 по 01.07.2016 – 14 руб. 15 коп. за куб.м. услуги по транспортировке, за период с 01.07.2016 по 31.12.2016 – 14 руб. 86 коп. за куб.м. – тариф, установленный ГУП «БОС» Минстроя ЧР (пункт 3.1 договора).

Расчеты за оказываемы услуги заказчик производит ежемесячно в форме 100% предоплаты путем перечисления денежных средств по реквизитам исполнителя, указанным в договоре, в срок до 20 числа месяца предшествующего отчетному в размере ориентировочно 14150 руб. Окончательный расчет заказчик производит до 10 числа месяца, следующего за отчетным на основании выставленных исполнителем счетов-фактур, оформленных в соответствии с двусторонними актами сторон (пункт 3.4 договора).

Во исполнение условий договора истец в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 оказал услуги по обеспечению и транспортировке фекальных стоков в размере 322097 руб. 12 коп., что подтверждается актами от 31.01.2016 № 24, от 29.02.2016 № 68, от 31.03.2016 № 115, от 30.04.2016 № 160, от 31.05.2016 № 203, от 30.06.2016 № 248, от 31.07.2016 № 319, № 320, от 31.08.2016 № 397, от 31.08.2016 № 398, от 30.09.2016 № 481, № 482, от 31.10.2016 № 574, от 31.10.2016 № 575, от 30.11.2016 № 667, № 668, от 31.12.2016 № 769, № 770.

Обязанность ответчика своевременно оплатить оказанные истцом услуги следует из статей 309, 310, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий заключенного договора.

Неполучение актов и счетов-фактур ответчиком не может быть признано обстоятельством, исключающим обязанность ответчика произвести оплату в установленные законом сроки. Исполнение ответчиком обязанности по оплате спорных услуг не является встречным по отношению к обязанности истца по выставлению счета на оплату оказанных услуг.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что факт оказания услуг истцом подтвержден, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга суду не представил.

Доводы ответчика о том, что ООО «ЛогистикТрейд» до заключения самостоятельного договора пользовалось общими с ООО «АТП-6» сетями для водоотведения, судом отклоняются, поскольку из представленного ООО «СУОР» реестра субабонентов за 2014, 2015, 2016 годы усматривается, что учет оказанных истцом ООО «ЛогистикТрейд» услуг велся отдельно.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 322097 руб. 12 коп. долга за оказанные услуги по обеспечению и транспортировке фекальных стоков в период с 01.01.2016 по 31.12.2016 в рамках договора от 11.01.2016 № 0339-ОУ/ДСК подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Истец также просит взыскать с ответчика 257287 руб. 03 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 29.06.2017, 52253 руб. 25 коп. договорных пеней за период с 05.12.2015 по 29.06.2017.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 6.2 статьи 13 Федерального закона № 416-ФЗ (в редакции, действующей с 05.12.2015) абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 3.5 договора при неисполнении заказчиком обязательства по оплате исполнитель вправе требовать от заказчика выплаты неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленные истцом расчеты законной неустойки и договорных пеней суд находит верными и обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера договорных пеней по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

В связи с компенсационным характером гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство об уменьшении размера пеней, ответчик не представил суду доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также того, что взыскание с ответчика пеней в пользу истца может привести к получению последним необоснованной выгоды.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для уменьшения неустойки не имеется, следовательно, требование истца о взыскании пеней подлежит удовлетворению в размере 52253 руб. 25 коп. за период с 11.07.2016 по 29.06.2017.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 6» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СУОР» 870650 (Восемьсот семьдесят тысяч шестьсот пятьдесят) руб. 77 коп. долга, 40197 (Сорок тысяч сто девяносто семь) руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2014 по 04.12.2015, 257287 (Двести пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят семь) руб. 03 коп. законной неустойки за период с 05.12.2015 по 29.06.2017, 52253 (Пятьдесят две тысячи двести пятьдесят три) руб. 25 коп. договорной неустойки за период с 11.07.2016 по 29.06.2017 и 24790 (Двадцать четыре тысячи семьсот девяносто) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества «Автотранспортное предприятие № 6» в доход федерального бюджета 395 (Триста девяносто пять) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов