Резолютивная часть решения от 12 декабря 2022 г. по делу № А66-14167/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14167/2022
г.Тверь
12 декабря 2022 года



(
резолютивная часть решения

объявлена 08 декабря 2022 года)


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калита И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителя ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Металл-Тех», <...>, помещ.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 14.05.2019,

к закрытому акционерному обществу «Тверской экспериментально-механический завод», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.10.1998,

третье лицо: временный управляющий закрытого акционерного общества «Тверской экспериментально-механический завод» ФИО3, ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 170026, г.Тверь, а/я 2687,

о взыскании 1 147 895,92 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Металл-Тех», г.Тверь, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Тверской экспериментально-механический завод», г.Тверь, о взыскании 1 147 895,92 руб., в том числе: 1 125 751 руб. задолженности по договору подряда от 25.04.2022 №1-п, 22 144,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2022 по 05.10.2022.

Истец, третье лицо явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» (http://kad.arbitr.ru). На основании изложенного, в соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Ответчик подтвердил факт наличия долга в заявленном истцом размере. Пояснил, что работы выполнены и сданы в установленном порядке. Выразил согласие с рассмотрением спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

При решении вопроса о возможности рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании непосредственно после завершения рассмотрения дела в предварительном судебном заседании, судом принят во внимание факт заблаговременного получения сторонами определения суда, содержащего указание на дату и время судебного разбирательства в суде первой инстанции. Ответчик, третье лицо надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, не были лишены возможности заявить имеющиеся возражения относительно правомерности требования и арифметической части иска, равно как и выразить несогласие с возможностью рассмотрения спора по существу в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания суда.

Возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании непосредственно после завершения подготовки дела к судебному разбирательству ни истец, ни третье лицо не заявили, ответчик согласился с возможностью продолжить рассмотрение дела в судебном заседании.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы, пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения сторон о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

Дело рассматривается по имеющимся в материалах дела доказательствам в отсутствии представителей истца и третьего лица по правилам статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик подтвердил факт наличия долга в заявленном истцом размере.

Из имеющихся в материалах дела документов следует, что между истцом (Подрядчиком) и ответчиком (Заказчиком) заключен договор подряда от 25 апреля 2022 года №1-п, по условиям которого Подрядчик взял на себя обязательство выполнить работы по благоустройству территории с устройством асфальтированных площадок (пункт 1.1). Объем работ по настоящему договору определяется в акте приемки выполненных работ (форма КС-2) (пункт 2.1). Стоимость работ по настоящему договору определяется на основании локального сметного расчета, который оформляется на основании заявки Заказчика, содержит постатейный перечень затрат по выполнению работ и согласовывается обеими сторонами. Согласованная смета прилагается к договору и является неотъемлемой его частью (пункт 3.1).

Предусмотренные договором подряда от 25 апреля 2022 года №1-п работы выполнены истцом и сданы ответчику на основании акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, универсального передаточного документа (л.д.16-19). Ответчик принял работы без замечаний, оплату своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность составила 1 125 751 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

в силу положений пункт 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.

В соответствии с нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны по договору должны исполнять принятые на себя обязательства надлежащим образом, соблюдая условия договора. Односторонний отказ от исполнения договорных обязательств не допускается.

В силу части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факты заключения сторонами договора подряда от 25 апреля 2022 года №1-п, выполнения и сдачи заказчику работ, указанных в акте о приемке выполненных работ, справке о стоимости выполненных работ и затрат, универсальном передаточном документе (л.д.16-19), принятия ответчиком работ без замечаний, наличия у ответчика задолженности в сумме 1 125 751 руб., надлежащим образом подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспариваются.

Доказательств погашения задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 1 125 751 руб. признаются судом правомерными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истец просит взыскать с ответчика 22 144,92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2022 по 05.10.2022.

При расчете процентов истцом не учтены нормы статей 191 и 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По расчету суда проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.07.2022 по 05.10.2022 составляют 21 558,91 руб.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 21 558,91 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 136, 137, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Тверской экспериментально-механический завод», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 20.10.1998, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металл-Тех», <...>, помещ.4, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации - 14.05.2019, 1 125 751 руб. задолженности, 21 558,91 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же 24 466,50 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.


Судья И.В.Калита