Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А55-26735/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


24 сентября 2024 года

Дело №

А55-26735/2023


Резолютивная часть   объявлена     10 сентября     2024 года

Решение      в полном объеме изготовлено   24 сентября          2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Балькиной  Л.С.

При ведении протокола судебного заседания

секретарем  судебного заседания    Ачаликовой  Е.С.

рассмотрев в судебном заседании  10 сентября 2024 года  дело по иску, заявлению

Индивидуального  предпринимателя ФИО1

к  Публичному Акционерному  Обществу "Группа Ренессанс Страхование"

третьи лица: Ибрагимов Ильфат Файзуллович, ФИО2, Акционерное общество «АльфаСтрахование»

о взыскании  453 241 руб. 76 коп.

при участии в заседании

от истца –  представитель ФИО1,

от ответчика – представитель  ФИО3

от третьих лиц – не участвовали , извещены

после перерыва  - не участвовали , извещены

В судебном заседании объявлялся перерыв  с  20.08.2024  до   03.09.2024 и  до  10.09.2024.   2024 года на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу "Группа ренессанс страхование" (далее – ответчик) о взыскании, с учетом принятого судом уточнения, 453 241 руб. 76 коп., в том числе 157 510,00 руб. недоплаченное страховое возмещения и 295 731,76 руб. неустойка за период с 18.09.2020 по 31.05.2024 года (за исключением моратория с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.)  с продолжением начисления неустойки из расчета 1% за каждый день нарушения исполнения обязательства по дату фактического исполнения решения суда, но не более 400 000 руб. 00 коп.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что надлежащим образом исполнил обязанности по выплате возмещения.

Определением от 03.10.2023, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Ибрагимов Ильфат Файзуллович, ФИО2, Акционерное общество «АльфаСтрахование».

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные по делу, и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд признал исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 15 августа 2020 года в 15 часов 40 минут на а/д М5 «Урал» Москва-Рязань-Оренбург-Орск подъезд к пункту пропуска "Орск" 86 км.+483 м., произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием: автомобиля марки Toyota Rav4  г./н. У618ВЕ 56RUS, принадлежащего ФИО2, под управлением собственника, автомобиля марки Chevrolet Niva 212300-55 г./н. У982РМ 56RUS, принадлежащего ФИО4, под управлением собственника и автомобиля марки Hyundai Solaris г./н. <***> 56RUS, принадлежащего ФИО5, под управлением собственника.

В результате произошедшего ДТП автомобилю марки Hyundai Solaris г./н. <***> 56RUS, принадлежащего ФИО5, на праве собственности, были причинены механические повреждения. Виновным в причинении ущерба, признан ФИО2, что подтверждается постановлением № 18810056200090483203 от 15.08.2020.

Гражданская ответственность ФИО2, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «АльфаСтрахование» (филиал в Оренбургской области). В соответствии с договором страхования, заключенным между страхователем и филиалом АО «Альфа Страхование» в Оренбургской области путём выдачи страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № 0121965286 (подтверждается выпиской из единой базы РСА).

Гражданская ответственность ФИО4, на момент ДТП была застрахована в Публичном акционерном обществе НСГ «Росэнерго» в Оренбургской области (далее по тексту ООО НСГ «Росэнерго»). В соответствии с договором страхования, заключенным между страхователем и ООО НСГ «Росэнерго» путём выдачи страхового полиса ОСАГО серии ХХХ № 0114434228 (подтверждается выпиской из единой базы РСА).

Гражданская ответственность ФИО5, на момент ДТП была застрахована в страховой компании ПАО «Группа Ренессанс страхование». В соответствии с договором страхования, заключенным между страхователем и филиалом ПАО «Группа Ренессанс страхование» в Оренбургской области путём выдачи страхового полиса ОСАГО серии РРР № 5044329624 (подтверждается страховым полисом по ОСАГО).

Истец ссылается на то, что в связи с отсутствием филиала в г. Оренбурге - 19 августа 2020 года заявитель обратился при помощи почтовой связи в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением и пакетом необходимых документов о возмещении материального ущерба, причиненного ТС при ДТП, также предоставил поврежденный автомобиль на осмотр.

Страховой компанией по заявленному событию было принято решение о признании события страховым случаем и 29 сентября 2020 года произведена частичная выплата страхового возмещения в размере 73 939,50 руб.

Заявитель, посчитав выплату страхового возмещения недостаточной, в связи с чем организовывал проведение независимой экспертизы.

По результату экспертного исследования, произведенного ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris г./н. <***> 56RUS, принадлежащего ФИО5, составила 134 195,00 руб., а также стоимость услуг оценщика составила 10 000 руб., что подтверждается экспертным заключением № 10-09-22 от 10 сентября 2022 года.

Из материалов дела следует, что 09 января 2023 года между ФИО5 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которого цедент передал, а цессионарий принял право требования о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» задолженность страхового возмещения, в результате ДТП причиненного автомобилю Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***> 56RUS принадлежащему цеденту на праве собственности в размере материального ущерба, оплаты услуг эвакуатора и всех материальных издержек, включая оплату экспертизы, а также вытекающих от этого штрафов, неустоек и т.д., в том числе присужденные судом суммы задолженности в размере материального ущерба и всех материальных издержек, а также вытекающих от этого штрафов, неустоек и т.д. включая компенсацию морального вреда и штрафа по ЗПП. Цедент также передает (уступает) право требования о взыскании ущерба с виновника ДТП и собственника виновного автомобиля.

Пунктом 1 ч 382 ГК РФ установлено, что право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона В силу п 2 названной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Из положений ст 384 ГК РФ следует, что кредитор может передать право, которым сам обладает.

Как следует из пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", право потерпевшего, выгодоприобретателя, а также лиц, перечисленных в пункте 2.1 статьи 18 Закона об ОСАГО, на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, может быть передано в том числе и по договору уступки требования. Отсутствие в договоре точного размера уступаемого права не является основанием для признания договора незаключенным (пункт 1 статьи 307, пункт 1 статьи 432, пункт 1 статьи 384 ГК РФ). Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право на получение страхового возмещения или компенсационной выплаты может быть передано как после предъявления первоначальным кредитором (потерпевшим, выгодоприобретателем) требования о выплате страхового возмещения, так и после получения им части страхового возмещения или компенсационной выплаты.

Согласно пунктам 68, 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Пленум N 31), если иное не предусмотрено договором уступки требования, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, включая права, связанные с основным требованием, в том числе требованием уплаты неустойки и суммы финансовой санкции к страховщику, обязанному осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). При переходе прав к другому лицу это лицо может получить возмещение при соблюдении тех же условий, которые действовали в отношении первоначального выгодоприобретателя (пункт 1 статьи 384 ГК РФ), в частности, приобретатель должен уведомить страховую компанию о наступлении страхового случая, подать заявление о страховой выплате с приложением всех необходимых документов, представить поврежденное имущество для осмотра и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (осмотра), направить претензию (письменное заявление), если эти действия не были совершены ранее предыдущим выгодоприобретателем (потерпевшим). Переход прав к другому лицу на основании договора уступки сам по себе не является основанием для замены страхового возмещения в форме организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на страховую выплату.

10 января 2023 года истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием произвести выплату страхового возмещения без учета износа, расходов на проведение независимой экспертизы, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

29 января 2023 года от ответчика заявителем был получен ответ о доплате страхового возмещения в размере 5 860 руб. 00 коп., компенсации расходов на проведение независимой экспертизы в размере 4 313 руб. 00 коп.

01 февраля 2023 года страховая компания произвела в пользу заявителя выплату денежных средств в размере 10 173 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением № 1104. 15 марта 2023 года страховая компания произвела заявителю выплату неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 13 993 руб. 85 коп., что подтверждается платежным поручением № 1791.

04 июля 2023 истец в адрес ответчика направил досудебную претензию с требованием о возмещении убытка в размере 188 689 руб. 50 коп. и стоимости услуг оценщика в размере 4 500 руб. 00 коп.

21 июня 2023 года, на основании с п.1 ст.16.1. Федерального закона от 25.04.2002 № 40 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», заявитель обратился в службу Финансового Уполномоченного с предоставлением полного пакета документов.

11 августа 2023 года службой финансового уполномоченного было вынесено решение № У-23-676/5010-009 об отказе в удовлетворении требований.

Истец с решением Финансового уполномоченного, не согласен, считает вынесенное решение не объективным и необоснованным, выполненным без детального выяснения всех фактов и обстоятельств ущерба, причиненного ТС в результате произошедшего ДТП от 15.08.2020.

Ответчик заявил об оставлении искового заявления без рассмотрения, поскольку в иске заявлены требования о взыскании убытков на основании среднерыночных цен. Однако при обращении к финансовому уполномоченному истец просил взыскать со страховщика только возмещение на основании положений Единой методики.

Вопросы досудебного урегулирования спора уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг изложены в пунктах 34 - 42 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства».

Вместе с тем, как установлено пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 N 18, суд удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также, если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Применительно к рассматриваемым правоотношениям такой порядок установлен Законом N 123-ФЗ.

В соответствии со статьей 25 Закона N 123-ФЗ заявление в суд, содержащее требования к финансовой организации, подается потребителем после соблюдения им обязательного досудебного порядка урегулирования споров и с предоставлением документов, подтверждающих его соблюдение. Целью введения обязанности по соблюдению претензионного порядка является более быстрое и взаимовыгодное разрешение возникших разногласий и споров. Необоснованное возложение обязанности по соблюдению обязательного претензионного порядка является формой ограничения права на доступ к правосудию.

Согласно части 2 статьи 2 Закона N 123-ФЗ под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В случае перехода к иному лицу права требования потребителя финансовых услуг к финансовой организации у указанного лица также возникают обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом (часть 3 статьи 2 Закона N 123-ФЗ).

Статьей 15 Закона N 123-ФЗ предусмотрено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 000 руб., либо, если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО, Закон N 40-ФЗ), и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Исходя из части 2 статьи 25, части 5 статьи 32 Закона N 123-ФЗ, при обращении в суд с 01.06.2019 потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), вне зависимости от даты заключения договора ОСАГО. В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка 8 урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению (статьи 15, часть 4 статьи 25 Закона N 123-ФЗ).

Частью 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрена необходимость обращения к финансовому уполномоченному.

Согласно п. 42 постановления Пленума ВС РФ от 22.06.2021 № 18, потребить вправе заявлять в суд требования к финансовой организации исключительно по предмету, содержащемуся в обращении к финансовому уполномоченному, в связи с чем, требования о взыскании основного долга, неустойки, финансовой санкции, процентов на основании ст. 395 ГК РФ могут быть предъявлены в суд только при условии соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора, установленного Законом о финансовом уполномоченном, в отношении каждого из указанных требований (ч. 3 ст. 25 Закона о финансовом уполномоченном).

По смыслу нормы ч. 1 ст. 49 АПК РФ предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

В рассматриваемом случае истец обратился с требованием о взыскании денежных средств, что соответствует предмету обращения к финансовому уполномоченному.

При указанных обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении заявления ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Статьей 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно статье 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

На основании статьи 1 Закона об ОСАГО страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков) в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего закона.

Согласно пункту 11 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего в силу положений подпункта "б" пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО к указанным в подпункте "б" пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

В отношении денежной формы возмещения пунктами 41, 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года N 755-П (далее - Методика, Методика N 755-П). По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П (далее - Методика, Методика N 432-П).

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что Ответчик надлежащим образом исполнил обязанности по выплате возмещения.

Определением от 22.03.2024 суд удовлетворил ходатайство истца, назначил судебную экспертизу, поручив её проведение эксперту ФИО6.

На разрешение эксперту судом был поставлен следующий вопрос: определить в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-11 «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris, которые относятся к заявленным обстоятельствам ДТП от 15.08.2020?

В материалы дела поступило экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***>, определенная в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по повреждениям, которые относятся к заявленным обстоятельствам ДТП от 15.08.2020 года без учета износа заменяемых деталей составляет 105 119 рублей 00 копеек. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Hyundai Solaris государственный регистрационный знак <***>, определенная в соответствии с Положением Банка России от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» по повреждениям, которые относятся к заявленным обстоятельствам ДТП от 15.08.2020 года с учетом износа заменяемых деталей составляет 78 972 рубля 50 копеек.

Страховое возмещение осуществляется страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), если дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования, и вред в результате дорожно-транспортного происшествия причинен только этим транспортным средствам (пункт 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. п. 18, 19 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенного исследования размер затрат на проведение восстановительного ремонта ТС Hyundai Solaris без учета износа составляет 105 119 рублей, с учетом износа 78 972, 50 рублей. Согласно экспертизе, выполненной по запросу страховщика ООО «Оценка-НАМИ», размер ущерба с учетом износа составил 79 800 рублей, который выплачен истцу в полном объеме.

Таким образом, ответчик, выплатив истцу страховое возмещение в размере 79 800 рублей, надлежащим образом исполнил свои обязательства.

В соответствии с последним абзацем п. 15.2. ст. 12 ФЗ об ОСАГО, если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как следует из пояснений ответчика, на дату урегулирования заявленного события на территории Оренбургской области отсутствовали СТОА, с которыми у ответчика заключен договор и которые имеют возможность отремонтировать автомобиль потерпевшего. Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, а также отсутствие согласия потерпевшего на ремонт на одной из несоответствующих требованиям ФЗ «Об ОСАГО» СТОА, заявитель не вправе требовать взыскания страхового возмещения без учета износа.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска у суда не имеется.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.


Руководствуясь ст.   ст. 110. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

  Возвратить    истцу            из федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 2592 руб. , перечисленную  по платежному поручению № 67 от 12.09.2023.  

       Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия  с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
Л.С. Балькина