Решение от 13 ноября 2019 г. по делу № А19-20478/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-20478/2019

13.11.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06.11.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 13.11.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>, ЭТАЖ 1,2,3)

к УПРАВЛЕНИЮ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666032, <...>)

третье лицо: Судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области – ФИО1 (адрес: 666037, Иркутская область, г. Шелехов, мкр. Привокзальный, д. 16).

о признании незаконным одностороннего расторжения договора

по встречному исковому заявлению УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666032, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, <...>, ЭТАЖ 1,2,3)

о признании незаконным одностороннего расторжения Управлением по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района договора № 58 от 25 октября 2016 года на основании подпункта 7 пункта 4.4 названного договора

третьи лица: Судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области – ФИО1 (адрес: 666037, Иркутская область, г. Шелехов, мкр. Привокзальный, д. 16); Администрация Шелеховского городского поселения (адрес: 666034, <...>)

при участии в судебном заседании:

от ООО «ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР»: ФИО2, ФИО3 – представители по доверенности;

от УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА: ФИО4, ФИО5 – представители по доверенности;

от третьих лиц: Судебного пристава-исполнителя Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области – ФИО1: не присутствовали;

от Администрации Шелеховского городского поселения: не присутствовал,



установил:

Первоначальный иск заявлен о признании незаконным одностороннего расторжения Управлением по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района договора № 58 от 25 октября 2016 года на основании подпункта 7 пункта 4.4 названного договора.

УПРАВЛЕНИЕ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА в порядке ст. 132 АПК РФ предъявило встречное исковое заявление о расторжении договора на места установки рекламных конструкций на территории города Шелехова от 25.10.2016 № 58.

Определением суда от 16.09.2019г. встречный иск принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» - первоначальный иск поддержало, встречный иск не признало. Иск общества мотивирован неисполнением в нарушение ст. 309, ст. 310 ГК РФ договорных обязательств. Указано на наличие решения суда по делу № 20736/2017, которое до настоящего времени не исполнено Управлением. Также указано на отсутствие доказательств изменения градостроительной ситуации, явившейся основанием для одностороннего отказа от договора, полагает, что основания для расторжения договора отсутствуют. Кроме того, указано на злоупотребление правом со стороны Управления.

УПРАВЛЕНИЕ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА – встречный иск поддержало, первоначальный иск не признало. Полагает односторонний отказ от договора и требования о расторжении договора обоснованными, соответствующими требованиям законодательства, поскольку имеет место изменение градостроительной ситуации на арендованной площади, а именно размещение главного входа в сквер, который планируется разместить в том числе, на арендованных обществом местах.

Третье лицо (Судебный пристав-исполнитель Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области – ФИО1) в судебном заседании и отзыве указало на необоснованность требований встречного иска.

Третье лицо - Администрация Шелеховского городского поселения, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание своего представителя не направило. В предварительном судебном заседании выражало мнение об обоснованности заявленного встречного иска, в подтверждение изменения градостроительной ситуации представило проект сквера.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы и пояснения сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 12.10.2016 № 2 комиссии по проведению аукциона по продаже права заключения договоров для установки и эксплуатации рекламных конструкций 25.10.2016 между УПРАВЛЕНИЕМ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА (далее - Управление) и ООО "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" (рекламораспространитель) заключен договор № 58 на места для установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Шелехова, по условиям которого Управление предоставляет за плату, а рекламораспространитель приобретает право на установку и эксплуатацию шести отдельно стоящих двусторонних рекламных конструкций, с размером информационного поля 3х6м (общая площадь – 36 кв.м), на земельных участках, местоположение которых:

1) <...> в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций);

2) <...> в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций);

3) <...> в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций);

4) <...> в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций);

5) <...> в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций);

6) <...> в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций).

Неотъемлемой частью договора является схема размещения рекламных конструкций (Приложение № 1) (пп. 1.1, 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора Управление обязуется обеспечить рекламораспространителю возможность установки рекламных конструкций на земельных участках в соответствии с п.1.1 настоящего договора, предоставить место для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи (Приложение № 2).

Согласно пункту 2.3.2 договора рекламораспространитель обязуется выполнить все необходимые действия, связанные с получением разрешений на установку рекламных конструкций, в течение 30 дней после заключения настоящего договора, установку рекламных конструкций осуществить только после получения разрешения на установку.

В силу пункта 2.3.3 договора рекламораспространитель обязуется установить рекламные конструкции в течение одного года с даты выдачи разрешения на установку рекламных конструкций в соответствии с нормативными требованиями.

Пунктами 2.4.1, 2.4.2 договора предусмотрено, что рекламораспространитель вправе требовать от Управления предоставления мест установки рекламных конструкций в соответствии со схемой размещения; иметь беспрепятственный доступ к месту установки рекламных конструкций с целью, связанной с осуществлением прав владельца рекламных конструкций, в том числе для установки, эксплуатации, технического обслуживания и демонтажа.

Указанный договор заключен на 5 лет с 25.10.2016 по 24.10.2021 (п. 7.1 договора).

Раздел 4 договора устанавливает порядок изменения и расторжения договора.

Согласно подпункту 7 пункта 4.4 договора сторонами согласовано, что договор прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством, в также в связи с изменением градостроительной ситуации, генерального плана города Шелехова при условии уведомления рекламораспространителя, не менее чем за три месяца о расторжении договора с выплатой внесенной вперед оплаты по договору, кроме оплаты за фактическое пользование.

В связи с неисполнением условий договора в части предоставления места для установки рекламных конструкций ООО "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" обратилось в суд с иском о понуждении к исполнению обязательств по договору.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 05.04.2018 года по делу № А19-20736/2017 УПРАВЛЕНИЕ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА обязано исполнить обязательства по договору №58 от 25.10.2016, предусмотренные пунктом 2.1.1., а именно обеспечить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" возможность установки рекламных конструкций, расположенных по адресу: Иркутская область, г. Шелехов, №28, № 29, № 30, № 31, № 32, № 33 в соответствии со схемой размещения рекламных конструкций, предоставив места для установки рекламных конструкций в соответствии с актом приема-передачи (приложение №2 к договору №58 от 25.10.2016) в месячный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 25.06.2018г. решение суда от 05.04.2018 года по делу № А19-20736/2017 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Иркутской области выдан исполнительный лист ФС 028586069 от 17.09.2018г.

Судебным приставом-исполнителем Шелеховского РОСП УФССП по Иркутской области ФИО1 01.10.2018г. возбуждено исполнительное производство № 42403/18/38040-ИП.

Вступившее в законную силу 25.06.2018г. решение суда не исполнено УПРАВЛЕНИЕМ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 07.12.2018г. по делу № А19-20736/2017 с УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР" взыскана судебная неустойка за неисполнение решения Арбитражного суда Иркутской области по делу №А19-20736/2017 от 05.04.2018г.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 04.10.2019г. Управлению по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства №42403/18/38040-ИП, возбужденного 01.10.2018г. отказано.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11.10.2019 Управлению по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения судебного акта.

Уведомлением от 16.05.2019г. № 2497/2019 исх СП Управлением по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района ООО «Лечебно-диагностический центр» сообщено о прекращения действия договора №58 от 25.12.2016г. на основании подпункта 7 пункта 4.4 договора в связи с изменением градостроительной ситуации, по истечении трех месяцев с момента получения уведомления.

В ответе №19 от 24.05.2019г. на уведомление общество выразило несогласие с односторонним расторжением договора.

Учитывая, что претензия общества оставлена ответчиком без ответа, истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Рассмотрев требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» о признании незаконным одностороннего расторжения Управлением по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района договора № 58 от 25 октября 2016 года на основании подпункта 7 пункта 4.4 названного договора, исследовав доказательства по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные обществом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения сторон возникли на основании договора от 25.10.2016г. № 58 на места для установки и эксплуатации рекламных конструкций, который по своей правовой природе является договором аренды.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

На основании пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

При этом сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, односторонний отказ Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района договора № 58 от 25 октября 2016 года, выраженный в уведомлении от 16.05.2019г. № 2497/2019 исх СП, основан на согласованном сторонами условии, отряжённом в подпункте 7 пункта 4.4 договора.

Согласно подпункту 7 пункта 4.4 договора сторонами согласовано, что договор прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены законодательством, в также в связи с изменением градостроительной ситуации, генерального плана города Шелехова при условии уведомления рекламораспространителя, не менее чем за три месяца о расторжении договора с выплатой внесенной вперед оплаты по договору, кроме оплаты за фактическое пользование.

Таким образом, для вывода о наличии оснований для расторжения договора в одностороннем порядке по данному основанию необходимо установление факта изменения градостроительной ситуации.

В подтверждение факта изменения градостроительной ситуации Управление по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района ссылается на постановление Администрации Шелеховского городского поселения от 12.04.2018г. №370-па «О присвоении скверу имени Маины ФИО6», а также переписку Администрации Шелеховского муниципального района и Администрации городского поселения по вопросу обустройства сквера, установки памятника Маине Степановне ФИО6, элементов благоустройства в виде уличных светильников, скамеек, урн, информационной стеллы и декоративного мощения. В месте расположения рекламных конструкций по договору от 25.12.2016г. №58 планируется устроить главный вход в сквер. Кроме того, в материалы дела представлен проект сквера Маины ФИО6, согласованный Главным архитектором Администрации Шелеховского городского поселения 20.08.2018г.

Процедура подготовки и принятия правил землепользования и застройки, их утверждения и внесения в них изменений регламентирована статьями 30 - 35 ГрК РФ.

Согласно части 1 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки разрабатываются в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства; 4) создания условий для привлечения инвестиций, в том числе путем предоставления возможности выбора наиболее эффективных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Частью 3 указанной статьи установлено, что порядок применения правил землепользования и застройки и внесения в них изменений включает в себя положения: 1) о регулировании землепользования и застройки органами местного самоуправления; 2) об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами; 3) о подготовке документации по планировке территории органами местного самоуправления; 4) о проведении общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам землепользования и застройки; 5) о внесении изменений в правила землепользования и застройки; 6) о регулировании иных вопросов землепользования и застройки.

Подготовка проекта правил землепользования и застройки может осуществляться применительно ко всем территориям поселений, городских округов, а также к частям территорий поселений, городских округов с последующим внесением в правила землепользования и застройки изменений, относящихся к другим частям территорий поселений, городских округов (часть 1 статьи 31 ГрК РФ).

Подготовка проекта правил землепользования и застройки осуществляется с учетом положений о территориальном планировании, содержащихся в документах территориального планирования, с учетом требований технических регламентов, сведений Единого государственного реестра недвижимости, сведений, документов, материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности, заключения о результатах общественных обсуждений или публичных слушаний и предложений заинтересованных лиц (часть 3 статьи 31 ГрК РФ).

Подготовка документации по планировке территории осуществляется на основании документов территориального планирования, правил землепользования и застройки (за исключением подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение линейных объектов), лесохозяйственного регламента, положения об особо охраняемой природной территории в соответствии с программами комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, программами комплексного развития транспортной инфраструктуры, программами комплексного развития социальной инфраструктуры, нормативами градостроительного проектирования, комплексными схемами организации дорожного движения, требованиями по обеспечению эффективности организации дорожного движения, указанными в части 1 статьи 11 Федерального закона "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", требованиями технических регламентов, сводов правил с учетом материалов и результатов инженерных изысканий, границ территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, границ территорий выявленных объектов культурного наследия, границ зон с особыми условиями использования территорий (часть 10 статьи 45 ГрК РФ).

Анализ указанных положений норм права позволяет прийти к выводу, что «изменением градостроительной ситуации» может быть признано внесение в установленном законом порядке изменений в правила землепользования и застройки.

Указание Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района на изменение градостроительной ситуации ввиду принятия постановления Администрации Шелеховского городского поселения от 12.04.2018г. №370-па «О присвоении скверу имени Маины ФИО6» и наличия переписки Администрации Шелеховского муниципального района и Администрации городского поселения по вопросу обустройства сквера, наличие проекта сквера не может быть принято судом в качестве доказательства изменения градостроительной ситуации, поскольку доказательств внесения в установленном законом порядке изменений в правила землепользования и застройки не представлено.

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Какие-либо произвольные действия, по мнению суда, не могут свидетельствовать об изменении градостроительной ситуации и, соответственно, влечь правовые последствия.

По мнению суда, основания для расторжения договора согласованные сторонами в подпункте 7 пункта 4.4 договора на места для установки и эксплуатации рекламных конструкций от 25.10.2016г. № 58 в рассматриваемом случае отсутствуют.

Довод Управления по распоряжению муниципальным имуществом администрации Шелеховского муниципального района о том, что в договоре согласовано любое изменение градостроительной ситуации, по мнению суда, противоречит приведенным выше положениям норм права, регулирующим порядок внесения изменений в правила землепользования и застройки.

Толкуя подпункт 7 пункта 4.4 договора, в соответствии с требованиями ст. 431 ГК РФ, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, суд не усматривает возможность трактовать данный пункт с точки зрения управления, как любое изменение градостроительной ситуации.

Более того, как указывалось выше сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

ООО «ЛЕЧЕБНО ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» указано на недобросовестность действий УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА по отказу от договора и расторжению договора.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 указанного Постановления Пленума при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Ссылаясь на недобросовестность УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА при расторжении спорного договора, общество указывает на длительное фактическое неисполнение управлением как стороной договора обязательств, неисполнение решения суда по делу № А19-20736/2017, взыскание с управления судебной неустойки за неисполнение решения суда, обращение управления за разъяснением решения суда, обращение управления с заявлением о прекращении исполнительного производства, многократное оспаривание действий судебного пристава по исполнению решения суда, односторонний отказ от договора, по мнению общества, направлено на неисполнение обязательств по договору.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения указанных требований арбитражный суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, указанные последствия, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом.

Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков.

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли на основании договора № 58 от 25 октября 2016 года, по которому обязанность УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА по предоставлению мест для установки и эксплуатации рекламных конструкций не исполнена как добровольно, так и на основании вступившего в законную силу решения суда.

Действия УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА по неисполнению решения суда, обязательного к исполнению в силу закона, взыскание с управления судебной неустойки за неисполнение решения суда, а также действия управления по обращению за разъяснением судебного акта, прекращением исполнительного производства, в удовлетворении которых определениями Арбитражного суда от 04.10.2019г. и 11.10.2019г. по делу № А19-20736/2017 ввиду отсутствия оснований для их удовлетворения отказано, в совокупности с иными действиями управления, такими как обжалование действий судебного пристава-исполнителя, признанных судами необоснованными (в рамках дел № А19-14502/2019, А19-588/2019, А19-28373/2018, А19-28737/2018), как и направление уведомления об одностороннем отказе, по мнению суда, явно указывают на явное нежелание исполнения обязательств по договору № 58 от 25 октября 2016 года, что, по мнению суда, является злоупотребление правом УПРАВЛЕНИЕМ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА.

Таким образом, с учетом приведенных выше выводов, суд полагает, что предъявление встречного иска является злоупотреблением УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА своими правами, направленными на неисполнение обязательств по договору, решения суда по делу №А19-20736/2017, в связи с чем указанные требования, по мнению суда, не подлежат судебной защите на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку при таком положении не усматривается действительная необходимость судебной защиты не нарушенных прав и интересов истца встречного иска. Обращение за судебной защитой в отсутствие нарушения прав и законных интересов предъявившего иск лица, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконным одностороннего отказа от договора, выраженного уведомлением от 16.05.2019г. №2497/2019 исхСП и удовлетворения требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР».

Рассмотрев встречные требования УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА о расторжении договора на места установки рекламных конструкций на территории города Шелехова от 25.10.2016 № 58 суд полагает не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Встречные требования заявлены на основании подпункта 7 пункта 4.4 договора № 58 от 25 октября 2016 года ввиду изменения градостроительной ситуации.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда в случаях, указанных в договоре.

При рассмотрении в рамках настоящего дела первоначальных требований суд пришел к выводу о недоказанности УПРАВЛЕНИЕМ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА факта изменения градостроительной ситуации и отсутствии оснований для расторжения договора по основаниям, согласованным сторонами в подпункте 7 пункта 4 договора № 58 от 25 октября 2016 года.

Более того, судом установлен факт недобросовестности действий УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА при предъявлении встречного иска.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении встречных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. подлежит отнесению на УПРАВЛЕНИЕ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА и взысканию в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР».

Государственная пошлина по необоснованному встречному иску не подлежит взысканию в доход федерального бюджета РФ с УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ввиду его освобождения от уплаты.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Признать незаконным односторонний отказ от договора, выраженный в уведомлении УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА от 16.05.2019г. №2497/2019 исхСП;

В удовлетворении встречного иска УПРАВЛЕНИЮ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА отказать;

Взыскать с УПРАВЛЕНИЯ ПО РАСПОРЯЖЕНИЮ МУНИЦИПАЛЬНЫМ ИМУЩЕСТВОМ АДМИНИСТРАЦИИ ШЕЛЕХОВСКОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЛЕЧЕБНО-ДИАГНОСТИЧЕСКИЙ ЦЕНТР» сумму 6000 руб. – расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова