Решение от 21 июня 2022 г. по делу № А50-10746/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

21.06.2022 Дело № А50-10746/2022


Резолютивная часть решения оглашена 14.06.2022.

Полный текст решения изготовлен 21.06.2022.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий: ФИО2, адрес для корреспонденции: 124460, Москва, Зеленоград, а/я 177)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-М» (614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии от истца: ФИО3, дов-ть от 01.01.2022 №37, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тепло-М» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг, оказанных в период с 01.01.2021 по 28.09.2022, в рамках договора оказания услуг от 05.11.2019 №9 в сумме 1 534 316 руб. 84 коп.

Определением от 11.05.2022 иск принят к производству Арбитражного суда Пермского края.

Стороны уведомлены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела в соответствии со статьями 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края.

Истец на исковых требованиях настаивал.

От ответчика поступило письменное признание иска в полном объеме в порядке части 3 статьи 49 АПК РФ.

Неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в силу статей 123, 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В рамках договора возмездного оказания услуг от 05.11.2019 №9 с учетом подписанных дополнительных соглашений от 02.09.2020 №9-1ДС и от 02.02.2021 №9-2ДС, истец (исполнитель) оказывал ответчику (заказчику) услуги, связанные с решением задач по профилактике и тушению пожаров на объектах заказчика, указанных в Перечне, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 5.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком в течение десяти банковских дней с даты подписания акта оказанных услуг.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств в период c января 2021 года по февраль 2022 года подтверждается двусторонними актами сдачи-приемки выполненных работ, услуг от 31.01.2021 № 912003, от 28.02.2021 №912006, от 31.03.2021 №912010, от 30.04.2021 № 912014, от 31.05.2021 №912018, от 30.06.2021 №912022, от 31.07.2021 №912026, от 31.08.2021 №912030, от 30.09.2021 №912034, от 31.10.2021 №912038, от 30.11.2021 №912042, от 31.12.2021 №912046, от 31.01.2022 №912002, от 28.02.2022 №912006.

В установленный срок по договору оплату оказанных услуг ответчик не произвел.

По утверждению истца, у ответчика образовался долг в сумме 1 534 316 руб. 84 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия о погашении долга оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Неуплата долга послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

При рассмотрении дела ответчик заявил о признании иска в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Частью 5 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).

Факт наличия долга по договору возмездного оказания услуг от 05.11.2019 №9 в размере 1 534 316 руб. 84 коп. признан ответчиком в порядке части 3 статьи 70 АПК РФ, о признании иска о взыскания основного долга указано в письменном заявлении ответчика от 10.06.2022 №405

Заявление о признании иска подписано представителем ФИО4 по доверенности от 10.01.2022 №1, выданной директором ФИО5, являющимся действующим директором, согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц, решению единственного участника от 20.03.2020 №191.

Арбитражный суд, проверив полномочия ФИО4 на признание иска, пришел к выводу о том, что заявление о признании иска не нарушает права и законные интересы третьих лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с этим принято арбитражным судом.

Частью 4 статьи 170 АПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

С учетом принятого судом признания иска на основании части 3 статьи 49, части 3 статьи 70 АПК РФ, оценив материалы дела и заявление ответчика в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования законные, подтвержденные материалами дела, в том числе, признанные ответчиком, подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ, статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи».

Определением суда от 11.05.2022 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску в сумме 14 740 руб. В связи с этим, государственная пошлина по иску относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета в размере 30% от подлежащей к уплате по иску, что в сумме составляет 8 503 руб. применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-М» (614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества специального машиностроения и металлургии «Мотовилихинские заводы» (614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>, конкурсный управляющий: ФИО2, адрес для корреспонденции: 124460, Москва, Зеленоград, а/я 177) задолженность по договору возмездного оказания услуг №9 от 05.11.2019г. в размере 1 534 316 руб. 84 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Тепло-М» (614014, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8 503 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья Ю.В. Батракова