Решение от 27 апреля 2023 г. по делу № А28-13546/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта, 102

http://kirov.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А28-13546/2022
г. Киров
27 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года.

Решение в полном объеме изготовлено 27 апреля 2023 года.


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Караниной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи ввиду неявки сторон секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>)

к Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, <...>)

о взыскании 21 442 859 рублей 16 копеек


без участия в судебном заседании представителей сторон,



установил:

некоммерческая организация «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (далее – истец, НКО «Фонд капитального ремонта») обратилась в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 21 442 859 руб. 16 коп. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в конечном итоге заявлением от 05.04.2023 просил взыскать с ответчика 6 913 054 руб. 01 коп., в том числе 6 441 029 руб. 50 коп. задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2019 по 28.02.2022 и 472 024 руб. 51 коп. пеней за несвоевременное внесение соответствующей платы в отношении объектов, расположенных по следующим адресам:

* пгт. Лесной – ул. Вокзальная, <...>; ул. Кировская, <...>, 38, 39, 41; ул. Лесозаводская, <...>; ул. Мопра, <...>, 19а, 22, 27, 40, 60, 62, 76; ул. Центральная, <...>

* <...>;

* пгт. Рудничный – ул. Дзержинского, <...>; ул. Комсомольская, <...>; ул. Ленина, <...>, 7, 9, 10, 11, 13, 21, 23, 29; ул. Мира, <...>; ул .Орджоникидзе, <...>, ул. Ленина, <...>, 10, 11, 13, 21, 23, 29.

Уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято судом как не противоречащее закону и не нарушающее права и законные интересы других лиц.

Исковые требования основаны на положениях статей 210, 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 – 158, 169, 178 – 188 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по уплате ежемесячных взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах (далее по тексту – МКД).

Ответчик, окончательно сформировав свою позицию по делу, заявлением от 11.04.2023 признал уточненные исковые требования в полном объеме в размере 6 913 054 руб. 01 коп., в том числе 6 441 029 руб. 50 коп. задолженности и 472 024 руб. 51 коп. пеней.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителей сторон.

Суд, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик в спорный период является собственником объектов (квартир) по адресам:

* пгт. Лесной – ул. Вокзальная, <...>; ул. Кировская, <...>, 38, 39, 41; ул. Лесозаводская, <...>; ул. Мопра, <...>, 19а, 22, 27, 40, 60, 62, 76; ул. Центральная, <...>

* <...>;

* пгт. Рудничный – ул. Дзержинского, <...>; ул. Комсомольская, <...>; ул. Ленина, <...>, 7, 9, 10, 11, 13, 21, 23, 29; ул. Мира, <...>; ул .Орджоникидзе, <...>, ул. Ленина, <...>, 10, 11, 13, 21, 23, 29.

Постановлениями Администрации Лесного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 23.10.2014 № 251, Администрации Рудничного городского поселения Верхнекамского района Кировской области от 22.10.2014 № 101 утвержден перечень МКД, включенных в Региональную программу капитального ремонта общего имущества (в числе домов указанных выше), собственники которых не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в 3-х месячный срок с даты опубликования региональной программы; определено сформировать фонд капитального ремонта в отношении данных домов на счете регионального оператора.

16.03.2015 между Фондом капитального ремонта и Администрацией заключен договор о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта № МС-163, который регламентирует отношения по взаимодействию сторон по формированию фонда капитального ремонта общего имущества МКД на счет Фонда в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственника в отношении Фонда и организации проведения капитального ремонта общего имущества МКД.

Минимальный размер взноса за капитальный ремонт установлен постановлениями Правительства Кировской области и составил: на 2019 год – 8,30 руб./кв.м. общей площади помещения в МКД в месяц (от 01.03.2019 № 79-П); на 2020 год – 8,30 руб./кв.м. с 01.01.2020 по 31.03.2020, 0,00 руб./кв.м. с 01.04.2020 по 30.06.2020, 8,30 руб./кв.м. с 01.07.2020 по 31.12.2020 (от 20.04.2020 № 196-П); на 2021 год – 8,30 руб./кв.м. (от 19.01.2021 № 11-П); на 2022 год – 8,30 руб./кв.м. (от 18.01.2022 № 6-П).

Взносы за капитальный ремонт ответчик в установленные сроки в полном объеме не уплатил.

Во исполнение требований законодательства о досудебном порядке урегулирования спора истец обратился в адрес ответчика с претензией от 31.08.2022, в которой потребовал уплатить взносы. Претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием обращения истца в арбитражный суд с исковым заявлением, являющимся предметом рассмотрения по настоящему делу.

Установленные фактические обстоятельства позволили суду прийти к следующим выводам.

В силу положений статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 указанной статьи).

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Заявлением от 11.04.2023 ответчик признал уточненные исковые требования в полном объеме.

В материалах дела отсутствуют доказательства и иные сведения, а также доводы участвующих в деле лиц и иные правовые аргументы, на основании которых суд мог бы прийти к выводу, что признание иска ответчиком, выраженное им, противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

В связи с этим суд принял признание иска ответчиком.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также принимая во внимание установленные судом обстоятельства, положения статей 210, 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153 – 158, 169, 178 – 188 Жилищного кодекса Российской Федерации, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 130 214 руб. 00 коп.

Цене иска, поддерживаемой истцом с учетом уточнения исковых требований, соответствует государственная пошлина в размере 57 565 руб. 00 коп.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

В силу абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 % суммы уплаченной им государственной пошлины.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме и признания ответчиком суммы задолженности, подтверждения суммы долга, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 269 руб. 50 коп. (30 % от суммы госпошлины, размер которой определен соразмерно уточненным требованиям) относятся на ответчика (подлежат возмещению истцу за счет ответчика); госпошлина в размере 112 944 руб. 50 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета (70 %, а также излишне уплаченная).

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

принять уточнение исковых требований некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) от 05.04.2023;

принять признание уточненных требований ответчиком Администрацией Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, <...>).

Уточненные исковые требования удовлетворить;

взыскать с Администрации Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 612820, Россия, <...>) в пользу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) 6 913 054 (шесть миллионов девятьсот тринадцать тысяч пятьдесят четыре) рубля 01 копейка, в том числе:

6 441 029 (шесть миллионов четыреста сорок одна тысяча двадцать девять) рублей 50 копеек задолженности по уплате взносов за капитальный ремонт за период с 01.08.2019 по 28.02.2022,

472 024 (четыреста семьдесят две тысячи двадцать четыре) рубля 51 копейка пени за период с 26.09.2019 по 31.03.2020 и с 26.02.2021 по 28.02.2022,

а также 17 269 (семнадцать тысяч двести шестьдесят девять) рублей 50 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить, что исполнительный лист подлежит выдаче в порядке, предусмотренном статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов в Кировской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 610017, Россия, <...>) из федерального бюджета 112 944 (сто двенадцать тысяч девятьсот сорок четыре) рубля 50 копеек государственной пошлины;

после вступления решения в законную силу выдать справку на возврат, копию платежного поручения.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационные жалоба, представление в этом случае подаются непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья Н.С. Каранина