Решение от 5 июня 2019 г. по делу № А41-42882/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42882/2019
05 июня 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения оглашена 04 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года


Судья Арбитражного суда Московской области М.А. Миронова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассматривая в открытом судебном заседании дело по иску

Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов

к МУП «Вяземы Инжиниринг»

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском о взыскании с МУП «Вяземы Инжиниринг» (далее – ответчик) суммы задолженности в размере 670 462 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 409 руб.

Ответчик в предварительное судебное заседание представителя не направил, в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» завершил предварительное судебное заседание и одновременно начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте ВАС РФ http://kad.arbitr.ru/.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов (принципал) и МУП «Вяземы Инжиниринг» (агент) заключен агентский договор от 08.05.2014 № 1407 в редакции дополнительных соглашений, согласно условиям которого, принципал поручает, а агент берет на себя обязательство совершать от имени и за счет принципала деятельность по начислению, сбору и обработке взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, включению сведений об их размере в платежный документ и доставке платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах (физическим лицам), принявшим решение о формировании фонда капитального ремонта на счете принципала, заключать с собственниками договоры о формировании фонда капитального ремонта и об организации проведения капитального ремонта на основании статьи 181 ЖК РФ, Закона Московской области № 66/2013-ОЗ, а также вести претенезионно-исковую работу с целью сбора и взыскания задолженности по взносам собственников на капитальный ремонт.

Пунктом 2.1.4. договора предусмотрено, что агент обязан не реже одного раза в неделю перечислять средства, уплаченные собственниками на капитальный ремонт на счета принципала.

Согласно имеющимся у принципала корректировочным отчетам за период сентябрь 2014, август 2016- декабрь 2016 агентом было собрано взносов на сумму 670 462 руб. 10 коп., указанные денежные средства на счет принципала не перечислены.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору и наличие у последнего задолженности в сумме 670 462 руб. 10 коп., которая не была погашена в досудебном порядке, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В связи с тем, что доказательств оплаты денежных средств в размере 670 462 руб. 10 коп. ответчик в материалы дела не представил, требование истца о взыскании данной суммы является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Московской области

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП «Вяземы Инжиниринг» в пользу Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов задолженность в размере 670 462 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 409 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья М.А. Миронова