Решение от 22 ноября 2017 г. по делу № А05-10272/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10272/2017
г. Архангельск
23 ноября 2017 года


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Звездиной Л.В. при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску министерства транспорта Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163004, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (ОГРН <***>; место нахождения: 165300, <...>), обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН <***>; место нахождения: 165302, <...> копр. 1) о взыскании платы за провоз тяжеловесных грузов, без участия представителей сторон в судебном заседании,

установил:

министерство транспорта Архангельской области (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (далее – ответчик) и обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» (далее – соответчик) о взыскании с надлежащего ответчика платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального значения в Архангельской области в размере 5 415 руб. 29 коп.

Предмет иска указан с учетом его уточнения заявителем в ходе судебного разбирательства, принятого судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первый ответчик представил отзыв на иск, в котором с предъявленными требованиями не согласился, сославшись на то, что он не является надлежащим ответчиком в связи с передачей транспортного средства обществу с ограниченной ответственностью «Логистика» на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 05/16 от 01.09.2016.

Соответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд установил следующие фактические обстоятельства дела.

08 апреля 2017 года сотрудниками службы весового контроля ППВК г. Котлас на 297-м км автодороги «Усть-Вага – Ядриха» установлен факт несанкционированного (без специального разрешения) провоза тяжеловесного груза принадлежащим ответчику транспортным средством VOLVO FH TRUCK 4×2 государственный регистрационный номер <***> с прицепом KRONE SD государственный регистрационный номер <***> которое осуществляло перевозку тяжеловесного груза по маршруту «гр. Республики Коми – ПВК г. Котлас» по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области с превышением предельно допустимых значений осевых нагрузок транспортного средства.

По факту выявленного нарушения составлен акт от 08.04.2017 №191 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, согласно которому фактическая масса транспортного средства составила 34,17 тонн при допустимой 40,8 тонны, при этом фактическая нагрузка по второй оси составила 10,81 тонны при допустимой осевой нагрузке 10 тонн.

В указанном акте имеется ссылка на то, что взвешивание транспортного средства произведено с применением весового оборудования – весы автомобильные ВА-20П, заводской номер 38867, поверенного 14.03.2017 (свидетельство о поверке №ТМ-120). Первый экземпляр акта вручен под роспись водителю ФИО2

Истец, рассчитав на основании данных, содержащихся в акте от 08.04.2017 №191, сумму ущерба, направил ответчику претензию от 10.05.2017 №129-ю о необходимости возместить ущерб, причиненный дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в дело доказательства, суд пришёл к выводу об удовлетворении заявленного иска с учётом следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частями 10, 12 статьи 31 Закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок определения размера такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения возложено на орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации либо через уполномоченные им подведомственные организации в случае, если маршрут, часть маршрута тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

Движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи (часть 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ).

В целях установления порядка возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации, вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядка определения размера такого вреда, постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила № 934).

Согласно пункту 2 Правил № 934 вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, перевозящими тяжеловесные грузы, подлежит возмещению владельцами транспортных средств. Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Пункт 3 Правил № 934 предусматривает, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, владельцами частных автомобильных дорог в отношении соответственно участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.

Пунктом 5 Правил № 934 предусмотрено, что размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от превышения установленных значений допустимой массы транспортного средства, допустимых осевых нагрузок транспортного средства, размера вреда; протяженности участков автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

В соответствии с постановлением Правительства Архангельской области от 09.03.2017 N 106-пп "О временном ограничении движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Архангельской области в 2017 году" с 3 апреля по 17 мая (весенний период) на территории Архангельской области (в частности, на территории Котласского района) было введено временное ограничение движения транспортных средств, осевые массы которых с грузом или без груза превышают 3,5 тонны на каждую ось, по автомобильным дорогам общего пользования регионального Архангельской области.

Из положений статьи 1064 ГК РФ следует, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что на момент осуществления перевозки, зафиксированной в акте № 191 от 08.04.2017, собственником транспортного средства - марки VOLVO FH TRUCK 4×2 государственный регистрационный номер <***> являлся ответчик.

Вместе с тем, судом установлено, что в период с 01.09.2016 указанное транспортное средство было передано во временное владение и пользование соответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Логистика», что подтверждается договором аренды транспортного средства без экипажа № 05/16 от 01.09.2016, актом приема-передачи от 01.09.2016. В связи с этим надлежащим ответчиком по настоящему делу является ООО «Логистика» (соответчик).

Факт превышения транспортным средством, находящимся во владении соответчика, установленных ограничений по нагрузке на оси при проезде по региональным дорогам, расположенным на территории Архангельской области, подтверждается актом № 191 от 08.04.2017. При этом у ответчика и соответчика отсутствовали специальные разрешения, при наличии которых согласно статье 31 Закона №257-ФЗ допускается движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов. Доказательств обратного ответчиком и соответчиком в материалы дела представлено не было.

Судом установлено, что взвешивание транспортного средства, находящегося во владении соответчика, было произведено с применением весового оборудования, признанного пригодным к применению и поверенного. Возражений относительно маршрута транспортного средства, указанного в акте № 191 от 08.04.2017, заявлено не было.

Представленный истцом расчет вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения в Архангельской области, в сумме 5415 руб. 29 коп., произведен в соответствии с Правилами №934. Указанный расчет проверен судом, признан обоснованным и арифметически верным.

Соответчик этот расчет арифметически не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил. Следовательно, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации наличие оснований и размера задолженности считаются признанными ответчиком и соответчиком.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению с соответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с надлежащего ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН <***>; место нахождения: 165302, <...>) в пользу министерства транспорта Архангельской области (ОГРН <***>; место нахождения: 163004, <...>) плату за провоз тяжеловесных грузов по автомобильной дороге регионального значения в Архангельской области в размере 5415 руб. 29 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Логистика» (ОГРН 1052904012523; место нахождения: 165302, Архангельская область, Котласский район, г. Котлас, ул. Новая ветка, д. 15, корп. 1) в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «ГрандЛайн» (ОГРН <***>; место нахождения: 165300, <...>) отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Л.В. Звездина