Решение от 26 февраля 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2026 года

Дело № А33-34144/2025

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2026

В полном объёме решение изготовлено 27.02.2026.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Красноярскэнергосбыт" (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692)

к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис" города Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 09.06.2025;

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Барсуковым В.М.,

установил:

публичное акционерное общество "Красноярскэнергосбыт" (далее – истец, ПАО "Красноярскэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному унитарному предприятию "Жилищно-коммунальный сервис" города Сосновоборска (далее – ответчик, МУП "Жилкомсервис" г. Сосновоборска) о взыскании 1 645 097,27 руб. задолженности за электроэнергию за август 2025 года.

Определением от 05.12.202 5 исковое заявление принято к производству суда, назначены предварительное и судебное заседания по делу.

Протокольным определением от 20.01.2026 судебное заседание по делу отложено на 12.02.2026.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

От истца поступило ходатайство об уточнении иска; просит взыскать с ответчика 815 047,44 руб. задолженности.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято данное уточнение. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика поступил отзыв с ходатайствами о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, о признании иска в полном объеме на сумму 815047,44 руб., подписанное представителем по доверенности от 07.08.2025 ФИО2, в которой предусмотрено право признание исковых требований полностью и в части.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято признание иска.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор электроснабжения № 1475 от 01.11.2008 (далее договор), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Порядок учета электроэнергии и контроль электропотребления согласован сторонами в разделе 6 договора. В соответствии с пунктом 7.1. договора расчётным периодом по договору является месяц. В целом порядок расчета по договору согласован разделом 7 договора.

Во исполнение договора, в августе 2025 года истцом оказаны услуги ответчику на сумму 3 741 919,12 руб.

Согласно расчету гарантирующего поставщика, задолженность за электроэнергию, потребленную в период с 01.08.2025 по 31.08.2025, с учетом поступивших платежей от 18.08.2025, 19.08.2025, 25.08.2025, 26.08.2025, 27.08.2025, 24.09.2025, 29.12.2025 (зачет) составляет 815 47,44 руб.

Факт и объем поставки в заявленный период электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, подтверждается представленными истцом доказательствами. Доказательства погашения задолженности в размере 815 47,44 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме, подписанное представителем ответчика ФИО2

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор на электроснабжение № 1475 от 01.11.2008 по своей правовой природе является договором энергоснабжения.

Взаимоотношения сторон, регулируются разделом 6 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 26.03.2003 № 35- ФЗ «Об электроэнергетике».

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт и объем поставки в заявленный период электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в электрических сетях, подтверждается представленными истцом доказательствами. Доказательства погашения задолженности в размере 815 47,44 руб. ответчиком в материалы дела не представлены.

От ответчика поступило заявление о признании иска в полном объёме, подписанное представителем ответчика ФИО2, в которой предусмотрено право признание исковых требований полностью и в части.

Судом установлено, что полномочия представителя ФИО2, подписавшего заявление о признании иска от имени ответчика, подтверждаются доверенностью от 07.08.2025, поэтому такое признание принимается судом.

В соответствии с частями 3, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Признание иска со стороны ответчика не нарушает права и законные интересы истца и иных лиц и не противоречит положениям действующего законодательства; заявление о признании иска подписано представителем, полномочия которого подтверждаются представленной в материалы дела доверенностью, в связи с чем признание иска в полном уточнённом объёме принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ввиду признания ответчиком иска в полном объёме, исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению полностью.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ истцу подлежит возврату 70% уплаченной пошлины в случае признания иска ответчиком. Указанное правило оказывает стимулирующее воздействие на ответчика, поскольку при признании ответчиком иска часть расходов истца по оплате пошлины компенсируется за счет возврата денежных средств из бюджета. Тем самым, расходы по оплате пошлины, возмещаемые за счет ответчика, минимизируются для ответчика и уменьшаются до 30%.

Исходя из уточненной суммы исковых требований, государственная пошлина по делу составляет 45 752 руб.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 74 353 руб. платежным поручением № 64744 от 25.11.2025.

Учитывая результаты рассмотрения спора и удовлетворения исковых требований в полном объеме, расходы истца по оплате пошлины в размере 13 726 руб. (45 752 руб. * 30 %) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 60 627 руб. (74 353 руб. – 13 726 руб.) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальный сервис» города Сосновоборска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 815 047,44 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию за август 2025 года, а также 13 726 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 60 627 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченных по платежному поручению № 64744 от 25.11.2025.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.Б. Мельникова