Решение от 19 апреля 2021 г. по делу № А07-23588/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-23588/2020
г. Уфа
19 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.04.2021

Полный текст решения изготовлен 19.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Касьяновой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

Муниципального бюджетного учреждения "Сервис-плюс" муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Ишимбайское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 35 594 руб. 35 коп. неосновательного обогащения,

при участии:

от истца – явку представителя не обеспечили,

от ответчика - ФИО2, представитель по доверенности от 13.01.2021,

Муниципальное бюджетное учреждение "Сервис-плюс" муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан (далее по тексту также - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Ишимбайское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа" (далее - ответчик) о взыскании 35 594 руб. 35 коп. суммы неосновательного обогащения.

От ответчика поступил отзыв о несогласии с исковыми требованиями.

Представитель ответчика позицию по делу изложил.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом.

11.03.2021 от истца поступило ходатайство о вызове в качестве свидетелей работников истца для дачи пояснений.

Судом ходатайство рассмотрено, в удовлетворении отказано, поскольку обстоятельства, которые имеют значение для настоящего дела, не могут быть подтверждены свидетельскими показаниями.

Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителя истца.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения администрации муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан от 14 июня 2019 г. №279р проведена проверка соблюдения МБУ «Сервис-Плюс» MP Ишимбайский район РБ порядка и законности субсидий, выделенных на муниципальное задание за период с 01.01.2016 г. по 31.12.2018 г.

Актом проверки МБУ "Сервис-Плюс" МР ИР РБ от 19.09.2019 установлено, что работники МБУ "Сервис-Плюс" MP ИР РБ в выходные дни были привлечены для ремонтных работ в ФГБПОУ «Ишимбайское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» на основании приказов № 93 от 13.04.2018 г., № 105 от 20.04.2018 г., № 112 от

28.04.2018 г.

Оплата труда в выходной день работникам МБУ «Сервис-Плюс» осуществлялась в двойном размере, так как работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени согласно ст. 153 ТК РФ и положения об оплате труда за счет средств бюджета муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан. Всего выплачено заработной платы в 2018 году за отработанные дни в сумме 35 594 руб. 35 коп.

Финансирование ФГБПОУ «Ишимбайское специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» осуществляется за счет средств федерального бюджета.

Таким образом, по мнению истца выплата заработной платы работникам МБУ «Сервис-Плюс» MP ИР РБ в 2018 году за отработанные дни в сумме 35 594 руб. 35 коп. составила неосновательное обогащение ответчика.

21 августа 2020 года истец направил ответчику досудебную претензию (исх.№| № 76) с требованием возместить стоимость неосновательного обогащения в размере 35 593 руб. 35 коп.

Ответчик претензию получил 27 августа 2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении корреспонденции, однако требования истца не удовлетворил.

Согласно ответу на претензию ответчик указывает, что не заключал договор с истцом, услуги от истца не принимал, в связи с чем оснований для перечисления денежных средств в размере 35 594,35 руб. не имеется.

Как указывает истец, выплаченная заработная плата работникам МБУ «Сервис-Плюс» MP ИР РБ за отработанные выходные дни составила неосновательное обогащение ответчика.

Полагая, что ответчик без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований получил денежные средства, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие следующих условий: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, и отсутствие правовых оснований к его приобретению, сбережению. То есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.2 ст.310 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что между сторонами договоры не заключались, услугами истца ответчик не пользовался, ремонтные работы истцом на объекте ответчика не производились, выполнение работ на объекте ответчика документально не подтверждено.

В обоснование заявленных требований истцом представлены: приказы МБУ «Сервис-Плюс» MP ИР РБ о привлечении к работе в выходные дни, акт проверки от 19.09.2019 о соблюдении требований Бюджетного кодекса РФ.

По результатам анализа перечисленных документов суд приходит к выводу о недоказанности факта использования ответчиком трудовых ресурсов истца. Утверждение о таком использовании основано на односторонних документах истца, допустимые доказательства использования труда работников истца и за его счет в хозяйственной деятельности ответчика не представлены.

Заявляя требование о взыскании неосновательного обогащения, истец должен доказать факт неосновательного обогащения на стороне ответчика и его размер. В данном случае истец не доказал осуществление ремонтных работ на объекте ответчика. Первичной документации на оказание услуг ответчику не представлено.

Указанная совокупность не позволяет суду признать обоснованность заявленных истцом доводов о возникновении неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Как следствие, суд считает недоказанным возникновение у ответчика обязательства по возмещению расходов истца на выплату заработной платы.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

При отказе в иске судебные расходы по оплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Муниципального бюджетного учреждения "Сервис-плюс" муниципального района Ишимбайский район Республики Башкортостан отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья С.С. Касьянова