Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А40-299753/2023Именем Российской Федерации Дело № А40-299753/23-51-2416 06 мая 2024 года город Москва Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2024 года Решение в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи О. В. Козленковой, единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем В. А. Кундузовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССТРОЙ» (ОГРН <***>) о взыскании по договору № ПКР-005921-20 от 20 ноября 2020 года неустойки в размере 4 656 704 руб. 09 коп., по договору № ПКР-007739-21 от 15 сентября 2021 года неустойки в размере 346 022 руб. 77 коп., при участии: от истца – не явился, извещен; от ответчика – ФИО1, по дов. № 211001 от 01 октября 2021 года; ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССТРОЙ» (далее – ответчик) о взыскании по договору № ПКР-005921-20 от 20 ноября 2020 года неустойки в размере 4 656 704 руб. 09 коп., по договору № ПКР-007739-21 от 15 сентября 2021 года неустойки в размере 346 022 руб. 77 коп. Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. С учетом своевременного размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, спор рассмотрен в отсутствие истца на основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ». Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве. Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам. Как следует из материалов дела, 20 ноября 2020 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор № ПКР-005921-20 на выполнение работ но разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, СВАО, Декабристов ул. 1. В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 10 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) адресным перечнем (приложение № 2 к договору), включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № МГЭ/1 от 05 июля 2021 года к договору) цена договора определяется на основании сметы (приложение № 9 к договору), адресного перечня (приложение № 2 к договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (протокол № 027300000012002235 от 02 ноября 2020 года) составляет 100 593 916 руб. 54 коп.), и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте(-ах). В соответствии с пунктами 4.2.1., 4.2.2. договора начало выполнения работ по договору - согласно графику производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору). Окончание выполнения работ по договору - последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору). В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: ул. Декабристов, д. 1 окончание срока работ по ремонту подъездов, направленного на восстановление их надлежащего состояния и проводимого при выполнении иных работ, - 03.08.2022. Фактическая сдача работ системы - 15.11.2022, с учетом приостановки работ с 01.05.2021 по 11.05.2021, с 01.05.2022 по 11.05.2022, с 09.09.2022 по 12.09.2022, с 11.06.2021 по 15.03.2022, с 20.12.2021 по 10.01.2022 и праздничных дней просрочка выполнения работ по системе составила 100 дней. Стоимость работ по ремонту подъездов, направленного на восстановление их надлежащего состояния и проводимого при выполнении иных работ, составляет 24 853 400 руб. Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, истцом начислена неустойка в сумме 4 656 704 руб. 09 коп. за 100 дней просрочки на основании пунктов 12.3., 12.3.1. договора. 15 сентября 2021 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (генподрядчиком) был заключен договор № ПКР-007739-21 на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном(-ых) доме(-ах) по адресу(-ам): г. Москва, ЮАО, ФИО2 ул. 41 к. 3. В соответствии с пунктом 2.1. договора заказчик поручил, а генподрядчик принял на себя обязательство в соответствии с техническим заданием (приложение № 10 к договору) своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее - работы) в соответствии с графиком производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору), по адресу(ам), предусмотренному(ым) адресным перечнем (приложение № 2 к договору), включая разработку проектной документации, прохождение государственной экспертизы проектной документации, выполнение строительно-монтажных работ на каждом объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по разработке проектной документации по акту приемки выполненных работ по разработке проектной документации, сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу объекта(-ов) по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик принимает надлежащим образом выполненные генподрядчиком работы и оплачивает их в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с пунктом 3.1. договора (в редакции дополнительного соглашения № МГЭ/1 от 14 июня 2022 года к договору) цена договора определяется на основании сметы (приложение № 9 к договору), адресного перечня (приложение № 2 к договору), которым определена предельная стоимость выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 27.02.2015 № 86-ПП, с учетом процента снижения, установленного по результатам электронного аукциона на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (протокол № 027300000012101550 от 26.08.2021) составляет 66 666 100 руб. 05 коп., и включает все затраты генподрядчика, так или иначе связанные с выполнением полного комплекса работ на объекте(-ах). В соответствии с пунктами 4.2.1., 4.2.2. договора начало выполнения работ по договору - согласно графику производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору). Окончание выполнения работ по договору - последний день установленного срока выполнения работ согласно графику производства и стоимости работ (приложение № 1 к договору). В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с графиком производства работ (приложение № 1 к договору) по адресу: ул. ФИО2, д. 41, корп. 3 окончание срока работ по разработке проектной документации - 28.02.2022. Фактически работы выполнены - 16.05.2022. Просрочка выполнения работ составила 77 дней. Поскольку ответчиком допущено нарушение сроков выполнения работ, истцом начислена неустойка в сумме 346 022 руб. 77 коп. за 77 дней просрочки на основании пункта 12.4. договора. В соответствии с пунктом 1 статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором. Статьей 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Согласно ст. 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. Согласно ст. 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ. В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как установлено судом, истцом допущена опечатка в тексте иска при указании номеров пунктов договора № ПКР-005921-20 от 20 ноября 2020 года, устанавливающих ответственность за нарушение срока выполнения работ по ремонту подъездов (вместо пунктов 12.6. и 12.6.1. указаны пункты 12.3. и 12.3.1. договора). В соответствии с пунктами 12.6., 12.6.1. договора за невыполнение или ненадлежащее исполнение генподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества на объекте(-ах) в соответствии с графиком производства и стоимости работ генподрядчик уплачивает заказчику неустойку в размере: 0,1% от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью от 1 до 10 дней); - 0,2 % от стоимости соответствующих работ по элементу (системе) здания или этапа работ по отдельному элементу (системе) здания за каждый день просрочки (в случае просрочки продолжительностью свыше 10 дней). При этом размер неустойки увеличивается до 0,2 %, начиная с 11-го дня просрочки исполнения обязательств по договору. Указанные нарушения подтверждаются актом приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, актом приемки выполненных работ по объекту, актом фиксации договорных нарушений. Кроме того, истец указал, что по договору № ПКР-005921-20 от 20 ноября 2020 года срок окончания выполнения работ – 03.08.2022, а дата приемки работ – 15.11.2022. Конкретный период начисления неустойки истцом не указан, лишь общее количество дней просрочки – 10 + 90 дней. В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. То есть неустойка по договору № ПКР-005921-20 от 20 ноября 2020 года может быть начислена за период с 04.08.2022 по 15.11.2022. В данном периоде количество дней составляет 104, а не 100, как указал истец. Суд же не может выходить за пределы заявленных требований. При этом суд считает, что оснований для начисления неустойки по договору № ПКР-005921-20 от 20 ноября 2020 года у истца не имелось в связи со следующим. К отзыву на исковое заявление ответчиком приложен подписанный обеими сторонами акт о возобновлении работ от 18 августа 2022 года, в котором указано, что акт о приостановке работ был составлен 11 июня 2021 года. Вопреки доводам истца, отсутствие акта о возобновлении работ от 18.08.2022 в информационной системе «Региональная система капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы» www.rskr.repair.mos.ru (ИС РСКР) не свидетельствует о недостоверности и недействительности акта. На данном акте имеется отметка об утверждении начальником управления строительного контроля СВАО ГАУ «МосжилНИИпроект», а также подпись и печать представителя заказчика. Ответчик не может нести ответственность за невнесение истцом данного акта в информационную систему. Таким образом, в период с 11 июня 2021 года по 18 августа 2022 года работы не могли выполняться ответчиком, о чем истцу известно. За данный период количество дней составляет 434, что превышает предъявленный ответчику период просрочки выполнения работ, при этом установленный договором срок проведения спорных работ – 163 дня (с 01.05.2021 по 10.10.2021). Всего работы были выполнены ответчиком, с учетом приостановки работ с 01.05.2021 по 11.05.2021, с 19.08.2022 по 15.11.2022, в течение 113 дней. Таким образом, просрочки выполнения работ ответчиком допущено не было, требование истца о взыскании с ответчика по договору № ПКР-005921-20 от 20 ноября 2020 года неустойки в размере 4 656 704 руб. 09 коп. удовлетворению не подлежит. Пунктом 12.4. договора № ПКР-007739-21 от 15 сентября 2021 года предусмотрено, что в случае задержки генподрядчиком срока начала и/или завершения работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества в соответствии с графиком производства и стоимости работ (начальный и конечный сроки выполнения работ) генподрядчик обязан уплатить заказчику неустойку в размере 0,1 % от стоимости работ по разработке проектной документации по Объекту за каждый день просрочки. Как установлено судом, истцом допущена опечатка в приложенном к иску расчете неустойки, в нем указано, что дата акта приемки работ – 06.06.2023, в тексте же иска указано, что фактически работы выполнены - 16.05.2022. Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ № 497 с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления). В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 данного Федерального закона. В силу абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 мораторий на удовлетворение требований кредиторов как инструмент государственного регулирования экономики антикризисной направленности имеет цель минимизировать последствия санкционного режима в 2022 году, обеспечить стабильность экономики государства путем оказания поддержки хозяйствующим субъектам. Мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. Разъяснения, касающиеся цели и направленности моратория, вводимого в определенных случаях, даны в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)». В силу пункта 7 указанного постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами. Данный вывод изложен в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 № 305-ЭС20-23028. Положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым имущественным требованиям кредитора (применительно к мораторию - к имущественным требованиям, возникшим до его введения). Указанная позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845. Таким образом, к спорным правоотношениям подлежит применению мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации № 497. Соответственно, неустойка могла быть начислена истцом только за период с 01.03.2022 по 31.03.2022 (31 день). Согласно расчету суда, неустойка за данный период составляет 139 307 руб. 87 коп. Ответчик заявил о применении ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 № 81). В соответствии с пунктами 71, 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Также снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды. Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентам, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения размера неустойки. Таким образом, должник обязан представить доказательства явной несоразмерности договорной неустойки, а также что за счет договорной неустойки кредитор может получить необоснованный размер выгоды, одного, лишь заявления о несоразмерности недостаточно, оно должно быть обоснованно в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каких-либо достаточных доказательств явной несоразмерности неустойки и наличия исключительных обстоятельств, позволяющих снизить размер неустойки, ответчик не указал. Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию по договору № ПКР-007739-21 от 15 сентября 2021 года неустойка в размере 139 807 руб. 87 коп., в соответствии с пунктом 12.4. договора, ст. 330 ГК РФ, в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат. Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ, Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУССТРОЙ» в пользу ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ по договору № ПКР-007739-21 от 15 сентября 2021 года неустойку в размере 139 807 руб. 87 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 341 руб. 81 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О. В. Козленкова Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (ИНН: 7701090559) (подробнее)Ответчики:ООО "РУССТРОЙ" (ИНН: 7716793949) (подробнее)Судьи дела:Козленкова О.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |