Решение от 22 ноября 2022 г. по делу № А12-24347/2022

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-24347/2022
22 ноября 2022 года
город Волгоград



Резолютивная часть решения объявлена 15.11.2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22.11.2022 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лобенко Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковской А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СПЗ-Групп» (443022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Закрытому акционерному обществу «Карбон Инвест» (400029, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1, доверенность от 02.08.2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СПЗ-Групп» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Карбон Инвест» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 115 947,30 руб.

Истец о месте, дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Волгоградской области. Явку в суд своего представителя не обеспечил.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.10.2021 года по делу № А55-13922/2021 Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СПЗ-Групп» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Как следует из искового заявления, в ходе изучения финансово-хозяйственной деятельности установлено, что Закрытое акционерное общество «Карбон Инвест» имеет непогашенную дебиторскую задолженность перед Обществом с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СПЗ-Групп» в сумме 1 115 947,30 руб.

В период с 07.06.2018 по 08.07.2019 истец осуществил в пользу ответчика денежные перечисления в сумме 1 115 947,30 руб., что подтверждается выпиской по операциям по расчетному счету.

У конкурсного управляющего отсутствуют надлежащие документальные доказательства наличия договорных отношений между указанными сторонами.

Возражая против заявленных требований, ответчик представил договор поставки продукции № П-55а/17 от 27.07.2017 года, по условиям которого ответчик обязался осуществлять поставки истцу своей продукции, а истец обязался принять продукцию и оплатить ее стоимость.

Согласно п. 3.5. договора оплата производится в течение 30 календарных дней с момента передачи (отгрузки) продукции.

Ответчик свои обязательства по поставке продукции исполнил, поставив товар в 2017 году на сумму 4 611 941,14 руб., что подтверждается актами сверки.

Истцом оплата была произведена в размере 3 460 853,84 руб. Задолженность истца перед ответчиком за 2017 год составляла 1 151 087,30 руб.

В 2018 году была отгружена продукция на сумму 2 379 160 руб., что подтверждается подписанными сторонами универсальными передаточными документами.

Согласно акта сверки в период с 01.01.2018 по 05.07.2019 истцом была произведена оплата в сумме 3 314 900 руб.

Оставшаяся сумма долга 212 347,30 руб. погашена истцом 08.07.2019 года.

Согласно ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Статья 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Суд полагает, что материалами дела доказан факт надлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Заявлений о недостоверности представленных ответчиком доказательств от истца не поступило.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Недоказанность истцом фактических обстоятельств, положенных в основу своих требований, является основанием к отказу в иске.

Оценив фактические обстоятельства спора во взаимосвязи с требованиями вышеназванных законодательных норм, а также тот факт, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что у ответчика имеется задолженность, требование истца о взыскании неосновательного обогащения удовлетворению не подлежит.

Согласно положениям ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «СПЗ-Групп» (443022, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 159 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.А. Лобенко