Решение от 21 мая 2021 г. по делу № А82-15568/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15568/2020
г. Ярославль
21 мая 2021 года
21 мая 2021 года

Резолютивная часть решения оглашена «28» апреля 2021 года

Полный текст решения изготовлен «21» мая 2021 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление исковое заявление Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице отделения судебных приставов по городу Рыбинску №1 и Рыбинскому району (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Верхневолжская производственно-строительная компания "Феникс" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица: Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области, Акционерное общество "Рыбинское УМСР"

об обращении взыскания на земельный участок,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 21.04.2021;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.02.2021 (до перерыва);

от третьих лиц - не явились;

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в лице отделения судебных приставов по городу Рыбинску №1 и Рыбинскому району обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Верхневолжская производственно-строительная компания "Феникс" об обращении взыскания на земельный участок для эксплуатации хозяйственного комплекса по производству железобетонных изделий, расположенный по адресу: <...>, площадью 5316 кв.м, кадастровый номер 76:20:010209:41.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Ярославля, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области и Акционерное общество "Рыбинское УМСР".

В судебном заседании, проведенном с перерывом, представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования не признал, ссылаясь на наличие в собственности ответчика транспортных средств, за счет которых возможно удовлетворение требований кредиторов.

Представители третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Ярославской области направила в суд отзыв, в котором указала, что не возражает против удовлетворения исковых требований.

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей третьих лиц.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В производстве ОСП по г. Рыбинску № 1 и Рыбинскому району находится исполнительное производство от 02.12.2019 № 176787/19/76020-СД, предмет исполнения: задолженность в размере 482 668,58 рублей в отношении должника – ответчика в пользу взыскателей - третьих лиц.

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было установлено, что задолжником на праве собственности имеется земельный участок для эксплуатации хозяйственного комплекса по производству железобетонных изделий, расположенный по адресу: <...> площадью 5316 кв.м., кадастровый номер 76:20:010209:41.

30 июня 2020 года в рамках исполнительного производства составлен акт о наложении ареста (описи имущества) указанного земельного участка, предварительная стоимость арестованного имущества составила 500000.00 (пятьсот тысяч) рублей.

Указывая на то, что местонахождение иного имущества ответчика установить не удалось, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Возражая против иска, ответчик указывает, что кадастровая стоимость земельного участка составляет 3755920,98 рублей, что значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству. Между тем, в собственности ответчика находится 4 автомобиля, рыночная стоимость одного из них – автомобиля КАМАЗ 53229R, согласно Отчету от 15.02.2021 № 21.02-893 об оценке рыночной стоимости, подготовленному ИП ФИО4, составляет 671900,00 рублей, таким образом, ответчик владеет движимым имуществом, за счет стоимости которого могут быть удовлетворены требования кредиторов.

Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно части 1 статьи 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Таким образом, законодательством установлен порядок обращения взыскания на имущество должника, согласно которому в первую очередь обращается взыскание на движимое имущество.

Из материалов дела следует и истцом не оспаривается, что в собственности ответчика имеются 4 автомобиля, в том числе автомобиль КАМАЗ 53229R.

Согласно Отчету от 15.02.2021 № 21.02-893 об оценке рыночной стоимости, подготовленному ИП ФИО4, рыночная стоимость указанного автомобиля по состоянию на 10.02.2021 составляет 671900,00 рублей.

Достоверность Отчета от 15.02.2021 № 21.02-893 сторонами и третьими лицами не оспаривается.

Представитель истца пояснял в судебном заседании, что предпринимал меры к розыску движимого имущества ответчика, однако ответчик фактически скрыл данное имущество.

Однако в рамках рассмотрения дела суд объявил перерыв для осмотра судебным-приставом исполнителем автомобиля КАМАЗ.

26 апреля 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен Акт о наложении ареста (описи имущества) на указанный автомобиль, с предварительной оценкой 650000,00 рублей.

Тем самым, факт сокрытия ответчиком движимого имущества материалами дела не подтверждается.

Также представитель истца пояснил в судебном заседании, что сумма задолженности по исполнительному производству на дату рассмотрения спора судом погашена частично (в сумме 43149,09 рублей), тем самым сумма оставшейся задолженности составляет 244341,71 рублей, кроме того, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 144282,41 рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по исполнительному производству не превышает предварительно определенную истцом и установленную специалистом-оценщиком стоимость автомобиля КАМАЗ.

В то же время кадастровая стоимость земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, составляет, согласно приказу Департамента имущественных и земельных отношений ЯО от 21.10.2019 N 20-н "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, за исключением земельных участков, земельных участков категории земель "земли населенных пунктов", земельных участков категории земель "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенных на территории Ярославской области", 3755920,98 рублей, что значительно превышает сумму задолженности по исполнительному производству.

В связи с этим, при наличии у ответчика движимого имущества, предварительно определенная стоимость которого достаточна для погашения задолженности по исполнительному производству, суд не находит правовых оснований для обращения взыскания на земельный участок.

При этом судебный пристав-исполнитель и (или) взыскатели не лишены в будущем возможности обратиться в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на указанный выше земельный участок при обнаружении недостаточности движимого имущества ответчика для погашения задолженности по исполнительному производству.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Марусин В.А.