Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А67-7004/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Томск Дело № А67- 7004/2021

15.10.2021


Резолютивная часть решения объявлена 13.10.2021.


Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарева Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Маномаркет» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к ФИО2 (ИНН <***>)

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «Центр» (ИНН <***> ОГРН <***>)

о защите исключительного права на товарный знак

при участии в судебном заседании: от истца – представителя ФИО3 (предъявлено удостоверение адвоката), по доверенности от 22 марта 2021 г.,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Маномаркет» (далее – ООО «Маномаркет», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) с требованием запретить ФИО2 использовать обозначение «Manomarket» в доменном имени Manomarket.ru при предложении к продаже, продаже, рекламе манометров, обязав ФИО2 в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Маномаркет» право администрирования доменного имени Manomarket.ru.

Определением суда от 18.08.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр» (далее – ООО «Центр»).

Определением суда от 18.08.2021 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска: приняты обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 (ИНН <***>) совершать какие-либо действия, направленные на отказ или передачу прав администрирования доменного имени Manomarket.ru, включая смену регистратора, а также в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» (ИНН <***>) аннулировать доменное имя Manomarket.ru и передавать права администрирования указанного доменного имени другим лицам.

От истца поступили письменные дополнительные пояснения по делу (л.д. 55-56).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, отзывы на иск не представили. Руководствуясь частями 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано в иске, ООО «Маномаркет» осуществляет деятельность по продаже манометров, представлению товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; услуг снабженческих для третьих лиц - закупка и обеспечение предпринимателей товарами.

Данную деятельность истец осуществляет с использованием принадлежащего ему товарного знака № 789045 (словесный товарный знак «Маномаркет», приоритет товарного знака с 10.09.2019, л.д. 17).

При проведении мониторинга открытых источников информации и сети Интернет истцом были выявлены факты незаконных регистрации и использования его фирменного наименования и товарного знака в домене manomarket.ru.

Администратором указанного доменного имени согласно ответу ООО «Регистратор доменных имен РЕГ.РУ» от 06.04.2021 исх. № 6805 является ФИО2 (л.д. 25).

Посредством домена manomarket.ru третьим лицом – ООО «Центр» предлагаются к продаже, продвигается и реализуется манометры, что подтверждается протоколом осмотра доказательства от 28.07.2021 (л.д. 18-24).

Считая, что наименование доменного имени manomarket.ru идентично (на латинице) фирменному наименованию и товарному знаку истца, при этом истец не давал ни ответчику, ни третьему лицу разрешения на регистрацию и использование принадлежащих ему средств индивидуализации коммерческой деятельности, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из названной нормы права следует, что обозначение, сходное до степени смешения или тождественное товарному знаку (статья 1477 ГК РФ), зарегистрированному в отношении определенных товаров и услуг (статья 1480 ГК РФ), перечень которых изложен в свидетельстве на товарный знак (статья 1481 ГК РФ), не может быть использован в отношении указанных товаров и услуг, или однородных с ними, без разрешения правообладателя (статья 1229 ГК РФ).

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 АПК РФ в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Как указано в пункте 1 статьи 1474 ГК РФ, юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети «Интернет». Сокращенные фирменные наименования, а также фирменные наименования на языках народов Российской Федерации и иностранных языках защищаются исключительным правом на фирменное наименование при условии их включения в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ только гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Как следует из пункта 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 10) бремя доказывания того, что материал, включающий результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, на сайте размещен третьими лицами, а не владельцем сайта и, соответственно, последний является информационным посредником, лежит на владельце сайта.

При отсутствии таких доказательств презюмируется, что владелец сайта является лицом, непосредственно использующим соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, и владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт, если только иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

Из материалов дела усматривается, что истец, обладая с 10.09.2019 исключительными правами на фирменное наименование – «Маномаркет» и словесный товарный знак «Маномаркет» по свидетельству Российской Федерации № 789045, зарегистрированный в отношении товаров 09-го класса МКТУ, услуг 35-го класса МКТУ «продвижение товаров (для третьих лиц), в том числе манометров; представление товаров на всех медиасредствах с целью розничной продажи; услуги снабженческие для третьих лиц (закупка и обеспечение предпринимателей товарами)» (дата приоритета от 10.09.2019), обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, указал, что в доменном имени manomarket.ru, администратором которого является ФИО2, без его разрешения используются указанные средства индивидуализации при предложении к продаже, продаже, рекламе манометров, что было зафиксировано протоколом осмотра доказательства от 28.07.2021.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В то же время, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на словесный товарный знак «Маномаркет» по свидетельству Российской Федерации № 789045 и фирменное наименование – «Маномаркет», а также то, что ответчиком названные средства индивидуализации незаконно использовались в идентичном наименовании доменного имени – manomarket.ru - подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обратного ответчиком представлено не было.

Если иное не следует из обстоятельств дела и представленных доказательств, в частности из размещенной на сайте информации (часть 2 статьи 10 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»), презюмируется, что владельцем сайта является администратор доменного имени, адресующего на соответствующий сайт.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 158 Постановления № 10 требование о пресечении нарушения (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ), выражающегося в неправомерном использовании доменных имен, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком (подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть заявлено в виде требования о запрете использования доменного имени определенным образом (например, об обязании удалить информацию о конкретных видах товаров на соответствующем сайте или прекратить адресацию на данный сайт).

По общему правилу, нарушением исключительного права на товарный знак является фактическое использование доменного имени, тождественного или сходного до степени смешения с товарным знаком, в отношении товаров, однородных с теми, для которых предоставлена правовая охрана этому товарному знаку (пункт 158 Постановления № 10).

Как указано в пункте 159 Постановления № 10, требование о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени (подпункт 2 пункта 1 статьи 1252, подпункт 5 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ), может быть предъявлено к администратору соответствующего доменного имени.

Учитывая, что судом установлен факт незаконного использования ответчиком в доменном имени – manomarket.ru товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 789045 способами, перечисленными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ, для индивидуализации услуг, в отношении которых они зарегистрированы, или однородных им, а также факт незаконного использования ответчиком фирменного наименования каким-либо из способов, указанных в пункте 1 статьи 1474 ГК РФ, требования истца о запрете ФИО2 использовать обозначение «Manomarket» в доменном имени Manomarket.ru при предложении к продаже, продаже, рекламе манометров и обязании ФИО2 в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Маномаркет» право администрирования доменного имени Manomarket.ru суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины в общем размере 9000,00 руб. (из них: 6000,00 руб. - по иску, 3000,00 руб. – по заявлению об обеспечении иска, л.д. 13-14) относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

запретить ФИО2 (ИНН <***>) использовать обозначение «Manomarket» в доменном имени Manomarket.ru при предложении к продаже, продаже, рекламе манометров.

Обязать ФИО2 (ИНН <***>) в течение 14 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью «Маномаркет» (ИНН <***> ОГРН <***>) право администрирования доменного имени Manomarket.ru.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Маномаркет» (ИНН <***> ОГРН <***>) 9000,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.




Судья Е.А. Токарев