Решение от 15 декабря 2024 г. по делу № А45-30248/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-30248/2024
г. Новосибирск
16 декабря 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 16 декабря 2024 года

решение изготовлено в полном объеме 16 декабря 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кучеровой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГГС-Сервис» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «СтильОйл» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договору займа, процентов на сумму займа, пени за нарушение сроков возврата займа 

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 12.01.2024, паспорт, диплом;

ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГГС-Сервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «СтильОйл» 10 000 000 руб. задолженности по договору займа от 26.09.2023, 1 506 949, 25 руб. процентов на сумму займа за период с 27.09.2023 по 30.08.2024 с дальнейшим начислением процентов на сумму займа, рассчитанные из размера 15, 5 % годовых от суммы 10 000 000 руб., с 31.08.2024 по дату фактического возврата денежных средств, 1 540 000 руб. пени за нарушение сроков возврата займа за период с 30.03.2024 по 30.08.2024 с дальнейшим начислением пени за нарушение сроков возврата займа, рассчитанную из размера 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки от суммы 10 000 000 руб., с 31.08.2024 по дату фактического возврата денежных средств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Между обществом с ограниченной ответственностью Нефтяная Компания «СтильОйл» (Заемщик) и обществом с ограниченной ответственностью «ГТС-Сервис» (Заимодавец) 26.09.2023 был заключен договор займа, в соответствии с который заимодавец передал заемщику денежные средства в сумме 10 000 000 руб., а заемщик обязался вернуть в обусловленный настоящим договором срок указанную сумму займа с процентами.

В соответствии с пунктом 2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 0, 5 % годовых с момента получения займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу.

Заемщик должен вернуть сумму займа (с учетом дополнительного соглашения к договору) в срок до 29.03.2024.

Денежные средства в сумме 10 000 000 руб. заимодавец перечислил заемщику 26.09.2023, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № 8538 от 26.09.2023.

Однако, как утверждает истец, до настоящего времени денежные средства не возвращены, сумма задолженности на дату судебного заседания составляет                 10 000 000 руб.

Как следует из положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму основного долга, а также проценты за пользование суммой займа с момента получения займа заемщиком до момента возврата ее заимодавцу.

Согласно расчету истца, сумма задолженности по возврату суммы основного долга по договору займа 10 000 000 руб.

Размер процентов на сумму займа за период с 27.09.2023 по 30.08.2024 составил 1 506 949, 25 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Исходя из положения пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком сроков возврата займа, заемщик уплачивает заимодавцу пеню в размере 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 30.03.2024 по 30.08.2024 составляет 1 540 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил следующее. По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В связи с заявленным ответчиком ходатайством о снижении размера неустойки, на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд констатирует следующее.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пунктах 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (Определение от 21.12.2000 № 263-О), возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. При этом следует учитывать, что степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел, рассматриваемым спорным правоотношениям сторон законодательством не предусмотрено. В каждом отдельном случае суд по своему внутреннему убеждению вправе определить такие пределы, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Поскольку размер неустойки в размере 0, 1 % от суммы просроченной задолженности, установлен договором, суд, руководствуясь принципом соразмерности, учитывая период просрочки, соблюдая баланс интересов сторон, не усматривает оснований для снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемой неустойки, что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Суд, оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, сопоставив их с фактическими обстоятельствами дела, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в сумме                           10 000 000 руб. задолженности по договору займа от 26.09.2023, 1 506 949, 25 руб. процентов на сумму займа за период с 27.09.2023 по 30.08.2024 с дальнейшим начислением процентов на сумму займа, рассчитанные из размера 15, 5 % годовых от суммы 10 000 000 руб., с 31.08.2024 по дату фактического возврата денежных средств, 1 540 000 руб. пени за нарушение сроков возврата займа за период с 30.03.2024 по 30.08.2024 с дальнейшим начислением пени за нарушение сроков возврата займа, рассчитанную из размера 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки от суммы 10 000 000 руб., с 31.08.2024 по дату фактического возврата денежных средств.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью Нефтяная компания «СтильОйл» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)   в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГГС-Сервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)  10 000 000 руб. задолженности по договору займа от 26.09.2023,                   1 506 949, 25 руб. процентов на сумму займа за период с 27.09.2023 по 30.08.2024 с дальнейшим начислением процентов на сумму займа, рассчитанные из размера    15, 5 % годовых от суммы 10 000 000 руб., с 31.08.2024 по дату фактического возврата денежных средств, 1 540 000 руб. пени за нарушение сроков возврата займа за период с 30.03.2024 по 30.08.2024 с дальнейшим начислением пени за нарушение сроков возврата займа, рассчитанную из размера 0, 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки от суммы 10 000 000 руб., с 31.08.2024 по дату фактического возврата денежных средств, 88 235 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                                Ю.А. Санжиева