Решение от 14 марта 2019 г. по делу № А32-604/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-604/2019
г. Краснодар
14 марта 2019 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С. Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО «ЮжФарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Ивановская,

к ООО «Ярфарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ярославль,

о взыскании 49 430,40 руб.,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ООО «ЮжФарм» к ООО «Ярфарма» о взыскании 44 800 руб. основного долга и 4 630,40 руб. неустойки.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства (глава 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О рассмотрении спора стороны извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации в сети Интернет.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отказать, поскольку в деле имеются доказательства, подтверждающие направление и получение ответчиком претензии об урегулировании спора в досудебном порядке.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

04 ноября 2017 года между Истцом - Общество с ограниченной ответственностью «ЮжФарм», Поставщик и Ответчиком Открытое акционерное общество «Ярфарма», Покупатель заключен Договор поставки № 358-ДЕ-1/11-17 (далее - Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Истец взял на себя обязательство поставить Ответчику товар - лекарственные и дезинфицирующие средства, а Ответчик - принимать и оплачивать его.

Согласно п. 1.2. Договора, поставка Товара осуществляется партиями на основании заказа Покупателя по накладным Поставщика.

Условия поставки и приемки товара определены сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 4.4 Договора отгрузка продукции осуществляется по ассортименту и в количестве, которые указаны в накладных на Товар.

Согласно п. 4.5. Договора, прием-передача продукции оформляется подписанием товарной накладной.

Истцом на основании товарной накладной № 940 от 24 июля 2018 года был поставлен Ответчику Товар - лекарственные и дезинфицирующие средства (Перекись водорода, р-р для местного и наруж. прим. 3%; ФИО1 биглюконат 0,05% (фасовка по 100 мл; Циндол, суспензия для наруж. применения 12,5%, флаконы по 100 г.) на сумму 84 800 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот) руб. 00 коп.

Данный товар получен Ответчиком 26 июля 2018 года, что подтверждается товарной накладной с отметками Ответчика: штампом организации и подписью ответственного лица. Таким образом, Истцом было исполнено обязательство по Поставке Товара.

Часть задолженности в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей 00 коп. была оплачена Ответчиком 29 августа 2018 года.

В целях досудебного урегулирования спора Истцом 03 декабря 2018 года была направлена претензия, исх. № Ю-17/450, в адрес Ответчика, с требованием о погашении суммы задолженности в размере 44 800 (сорок четыре тысячи восемьсот) рублей 00 коп.

Указанная претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения.

Таким образом, ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями ГК РФ о договоре поставки.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истцом представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, а именно: товарная накладная № 940 от 24.07.2018 на общую сумму 84 800 руб., подписанная обеими сторонами.

Порядок оплаты стороны согласовали в п. 3.3. Договора- оплата товара производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней, с даты отгрузки товара со склада Поставщика.

Ответчиком оплачено за поставленный товар 40 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 35637 от 29.08.2018.

Однако, Ответчик оплату поставленного товара в полном объеме не произвел.

В связи с чем, у ответчика образовалась задолженность в размере 44 800 руб.

В отзыве ответчик пояснил, что просрочка оплаты вызвана тяжелым финансовым положением.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты 44 800 руб. задолженности ответчик не представил.

Таким образом, исковые требования истца о взыскании 44 800 руб. задолженности правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 4 630,40 руб. за период с 24.08.2018 по 29.11.2018

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.1. Договора, за нарушение условий договора (срок поставки, срок оплаты) виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Представленный период неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно товарной накладной № 940 от 24.07.2018 ответчик фактически получил груз 26.07.2018, что подтверждается датой и росписью грузополучателя.

В соответствии с п. 3.3. Договора оплата товара производится в рублях РФ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика с отсрочкой платежа 30 (тридцать) календарных дней, с даты отгрузки товара со склада Поставщика, то есть не позднее 25.08.2018.

Учитывая, что 26.08.2018 является выходным днём (воскресенье), просрочку в оплате следует исчислять в соответствии со ст. 193 ГК РФ с 28.08.2018.

Таким образом, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 4 206,40 руб. за период с 28.08.2018 по 29.11.2018.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки отказать, поскольку оснований для её уменьшения не имеется.

Суд считает, что взыскиваемая истцом неустойка 0,1 % за каждый день не является несоразмерной.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 1 и 3 своего Постановления N 81 от 22.12.2011, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Указанное заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств может быть сделано им исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, возможно исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем, для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период (пункт 2 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

С учетом данной позиции изложенной в Пленуме, доводов ответчика в отзыве и доводов истца по исковому заявлению суд не усматривает оснований для снижения неустойки, так как ответчиком не исполнена обязанность по своевременной оплате долга.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

0,1 % неустойки за каждый день не является чрезмерной.

Снижение данной неустойки означало бы поощрение судом ответчику в дальнейшем не оплачивать образовавшуюся задолженность.

Таким образом, ответчик, подписав с истцом договор, выразил свое согласие со всеми его условиями, в том числе, с предусмотренным размером неустойки.

Расходы по оплате государственной пошлины, суд, в соответствии с правилами ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относит на ответчика, пропорционально удовлетворенных требований (99,14%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 28, 49, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об уменьшении неустойки отказать.

Взыскать с ООО «Ярфарма» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ярославль, в пользу ООО «ЮжФарм» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ст. Ивановская 49 006,40 руб. Из них: 44 800 руб. основного долга по договору поставки собственной продукции № 358-ДЕ-1/11-17 и 4 206,40 руб. неустойки за период с 28.08.2018 по 29.11.2018, а также 1 982,80 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Судья С. Н. Дуб