Решение от 16 декабря 2021 г. по делу № А40-95015/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-95015/21-57-507
16 декабря 2021 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 декабря 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Ждановой Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоминой А.В.

рассматривает в судебном заседании дело по иску

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (119526, МОСКВА ГОРОД, ВЕРНАДСКОГО ПРОСПЕКТ, ДОМ 101, КОРПУС 3, ЭТ/КАБ 20/2017, ОГРН: 1047796974092, Дата присвоения: 16.12.2004, ИНН: 7720518494)

ответчик: ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОССВЕТ" (119019, ГОРОД МОСКВА, БУЛЬВАР НИКИТСКИЙ, ДОМ 9, ОГРН: 1027700073081, Дата присвоения ОГРН: 29.07.2002, ИНН: 7703214270)

о расторжении договора и взыскании убытков

по встречному иску

истец ГОСУДАРСТВЕННОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "МОССВЕТ"

ответчик ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ"

о продлении срока подключения объекта

в заседании приняли участие:

от истца: Гордеев Д.М. по доверенности от 16.12.2019 г.

от ответчика: Беляев А.В. по доверенности № 123 от 30.12.2020 г.

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ГОСУДАРСТВЕННОМУ УНИТАРНОМУ ПРЕДПРИЯТИЮ ГОРОДА МОСКВЫ о расторжении договора, взыскании убытков в размере 5 493 874 руб. 88 коп. (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ)

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, представил встречное исковое заявление о продлении срока подключения объекта.

Суд, рассмотрев исковые требования, выслушав представителей истца и ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, встречные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ПАО «МОЭК» (истец, исполнитель) и ГУП «Моссвет» (ответчик, заявитель) заключен договор о подключении к системам теплоснабжения от 05.09.2017 № 10-11/17-674 (договор о подключении/договор) объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Буденного, вл. 33 А. В рамках договора между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение от 18.12.2019 № 1.

12.02.2021 в адрес ответчика была направлена претензия исх. от 05.02.2021 № ЦТШТП/07-1516/21 о расторжении договора о подключении и возмещении фактически понесенных расходов вместе с соглашением о расторжении договора.

По состоянию на дату подачи искового заявления соглашение о расторжении договора о подключении со стороны ответчика не подписано и не направлено.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения к системам теплоснабжения (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.04.2012 № 307 - далее Правила подключения), действующих на момент возникновения правоотношений, договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия: перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению, срок подключения, порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение, условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения, обязательства заявителя по оборудованию подключаемого объекта приборами учета тепловой энергии и теплоносителя.

Согласно пункту 27 Правил подключения, мероприятия (в том числе технические) по подключению объекта к системе теплоснабжения, выполняемые заявителем в пределах границ земельного участка заявителя, а в случае подключения многоквартирного дома - в пределах инженерно-технических сетей дома, содержат разработку заявителем проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным условиями на подключение, а также выполнение условий подключения.

На основании - пункту 37 Правил подключения, при исполнении договора о подключении заявитель обязан: выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов, задвижек на их обводах.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора о подключении ответчик обязан предоставить истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в части сведений об инженерном оборудовании и сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений в течение 3 месяцев с момента заключения договора.

Согласно пункту 3.1 договора, в ред. дополнительного соглашения от 18.12.2019 № 1, срок фактического подключения по договору - не позднее 31.12.2020. Из данного пункта вытекает, что ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 31.12.2020.

Из материалов дела следует, что по состоянию на дату подачи иска ответчик не предоставил проектную документацию, не выполнил мероприятия по строительству сетей теплоснабжения, не выполнил условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению, не обеспечил доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

Таким образом, ответчиком в установленные договором о подключении сроки не выполнены его существенные условия. При изложенных обстоятельствах ответчиком существенно нарушен договор о подключении.

Данный факт ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

Из материалов дела следует, что фактическое подключение Объекта к системе теплоснабжения ПАО «МОЭК» может быть осуществлено только при выполнении сторонами своих обязательств по договору о подключении. Договор о подключении по причине невыполнения ответчиком своих обязательств не может быть исполнен.

В соответствии с пунктом 37 Правил подключения ответчик обязан выполнить в установленные в договоре о подключении условия подготовки внутриплощадочных и внутридомовых сетей и оборудования объекта к подключению; представить исполнителю утвержденную в установленном порядке проектную документацию (1 экземпляр) в части сведений об инженерном оборудовании и о сетях инженерно-технического обеспечения, а также перечень инженерно-технических мероприятий и содержание технологических решений одновременно с уведомлением о готовности для проведения исполнителем проверки выполнения технических условий; обеспечить доступ исполнителя для проверки выполнения условий подключения и опломбирования приборов (узлов) учета, кранов и задвижек на их обводах.

При таких обстоятельствах в силу специфики правовой природы договора о подключении, неисполнение обязательств в своей части ответчиком исключает дальнейшее исполнение договора о подключении.

При этом, из материалов дела следует, что для истца данные обязательства в том числе связаны с предоставлением ответчику на период действия договора о подключении резерва мощности тепловой энергии, которая может быть использована другими заявителями и абонентами.

Довод истца о том, что вследствие этого нарушаются права истца на предоставление мощности для фактического использования иным заявителям и абонентам, а также права иных заявителей и абонентов, не имеющих в таком случае возможности получить существующий резерв мощности по причине наличия у истца перед ответчиком обязательства представить данную мощность по неисполнимому и бессрочному договору о подключении, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Истец в судебном заседании пояснил суду, что чтобы не нарушались права третьих лиц, которые могли бы рассчитывать на занятую/зарезервированную ответчиком в рамках договора о подключении мощность, недопустимо, чтобы выделенная мощность не использовалась из-за отказа ответчика выполнять свои обязательства по договору о подключении.

Довод истца о том, что ответчик, императивно обязанный выполнять условия договора о подключении в строго установленные им сроки, допустил существенные нарушения условий договора о подключении, ответчик надлежащими доказательствами не опроверг.

Из материалов дела следует, что ответчиком не проведены пусконаладочные работы тепловой энергоустановки/тепловых сетей, которые являются обязательным условием для надлежащего подключения объекта к системе теплоснабжения, также ответчиком не выполнены другие требования законодательства РФ, установленные для введения тепловой сети в эксплуатацию.

Ответчиком не выполнены предусмотренные разделом 6.2 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго Российской Федерации от 24.03.2003 № 115 (далее - Правила № 115) работы по гидравлическому испытанию на прочность и плотность тепловой сети и гидропневматической проверки тепловой сети. Также ответчиком не представлены доказательства строительства тепловой сети, её принятие службами технического надзора и выполнение ответчиком мероприятий в раках технологического присоединения объекта.

В соответствии с пунктом 2.4.4 Правил № 115, перед приемкой в эксплуатацию тепловых энергоустановок проводятся приемо-сдаточные испытания оборудования и пусконаладочные работы отдельных элементов тепловых энергоустановок ш системы в целом. Включение в работу тепловых энергоустановок производится после ш\ допуска в эксплуатацию (пункт 2.4.11 Правил).

В соответствии с п. 2.4.9 Правил № 115 Заявитель обязан провести комплексное : опробование смонтированного оборудования и тепловых сетей. Началом комплексного опробования тепловых энергоустановок считается момент их включения.

Комплексное опробование оборудования производится только по схемам, предусмотренным проектом. Комплексное опробование оборудования тепловых энергоустановок считается проведенным при условии нормальной и непрерывной работы сановного оборудования в течение 72 ч на основном топливе с номинальной нагрузкой и проектными параметрами теплоносителя. Комплексное опробование тепловых сетей - 24 ч.

Таким образом, - для подключения объекта ответчика к системе теплоснабжения необходимо проведение пусконаладочных работ и испытаний с целью допуска энергоустановок в эксплуатацию.

В силу пункта 2.4.8 Правил № 115 для проведения пусконаладочных работ и опробования оборудования тепловые энергоустановки представляются органу государственного энергетического надзора (Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору - МТУ Ростехнадзора) для осмотра и выдачи временного разрешения.

Доказательств получения ответчиком в МТУ Ростехнадзора временного разрешения для проведения пусконаладочных работ, либо постоянного допуска энергоустановки в эксплуатацию, суду не представлено.

Таким образом, суд полагает, что ответчик не выполнил необходимые мероприятия по созданию, испытанию, допуску в эксплуатацию необходимого теплоэнергетического оборудования, что позволяет сделать вывод о том, что ответчик существенно нарушил обязательства по договору о подключении.

При этом, как следует из материалов дела, истцом проект по расположению линий строительного регулирования и привязки соответствующих точек, был подписан истцом, что им не оспаривается и подтверждается материалами дела.

Из материалов дела также следует, что истец понес расходы, связанные с исполнением договора о подключении.

Во исполнении спорного договора о подключении истцом заключен договор на выполнение проектно-изыскательских работ от 19.12.2017 № 515-ПИР-12591/17.

Согласно п. 1.1 договора от 19.12.2017 № 515-ПИР-12591/17, подрядчик обязуется разработать рабочую и проектную документацию и выполнить изыскательские работы и на их основе составить сметы для строительства тепловой сети для осуществления подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Буденного, вл. 33 А.

По договору от 19.12.2017 № 515-ПИР-12591/17 истцом принята проектная и рабочая документация и понесены фактические расходы в размере 1 867 872,23 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.11.2018, актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.08.2019, актом сдачи-приемки выполненных работ от 30.09.2019.

Также во исполнении спорного договора о подключении истцом заключен договор от 14.02.2018 № 12-СМР-12755/18, согласно п. 1.1 которого, подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы для осуществления подключения объекта капитального строительства, расположенного по адресу: г. Москва, пр-кт Буденного, вл. 33 А.

По договору от 14.02.2018 № 12-СМР-12755/18 истцом понесены фактические расходы в размере 3 287 996,02 руб., что подтверждается: -справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 кор. от 15.10.2019 и актом приемке выполненных работ № 1 кор. от 15.10.2019 № 1; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 кор. от 15.10.2019 и актом о приемке выполненных работ № 2 кор. от 15.10.2019; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 кор. от 15.10.2019 и актом о приемке выполненных работ № 3 кор. от 15.10.2019 ; справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 15.10.2019 и актом о приемке выполненных работ № 4 от 15.10.2019.

Согласно п. 1.1 договора от 06.12.2017 № ЗЗ-НЭ-12501/17, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по проведению негосударственной экспертизы проектной документации по объекту капитального строительства, расположенного, в том числе, по адресу: г. Москва, пр-кт Буденного, вл. 33 А.

По договору от 06.12.2017 № ЗЗ-НЭ-12501/17 истцом получено заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий и понесены фактические расходы в размере 338 364,13 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных услуг от 25.09.2019 № 143. Ответчик внес плату за подключение в размере 357,50 руб.

Согласно пункту 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Указанное требование закона корреспондирует обязанность должника возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Возмещение убытков – это мера гражданско-правовой ответственности. Поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правоотношением и убытками.

Поскольку ответчик существенно нарушил договор о подключении, а истец понес расходы на его исполнение в размере 5 494 232,38 руб., при расторжении договора о подключении взысканию подлежит сумма в размере 5 493 874 руб. 88 коп.

Доводы ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении, судом отклоняются в виду следующего.

В соответствии с пунктом 2.3.3 договора о подключении ответчик обязан предоставить истцу утвержденную в установленном порядке проектную документацию в течение 3 (трех) месяцев с момента заключения договора, то есть в срок до 05.12.2017.

Пунктом 31 Правил подключения установлено, что нормативный срок подключения не может превышать для теплопотребляющих установок 18 месяцев с даты заключения договора. Аналогичное положение закреплено в пункте 3.1 договора о подключении.

Учитывая дату заключения договора, срок фактического подключения - не позднее 05.03.2019. Из данного пункта вытекает, что ответчик обязан выполнить все свои обязательства, предусмотренные условиями подключения, не позднее 05.03.2019.

Согласно пункту 35 Правил подключения исполнитель обязан принять либо отказать в принятии предложения о внесении изменений в договор о подключении в течение 30 дней с даты получения предложения заявителя при внесении изменений в проектную документацию.

На основании обращения ответчика по первоначальному исковому заявлению (Письмо от 21.11.2019 № 1/2019-59933, вх. от 21.11.2019 № ЦТП/УП/12-127П/19) срок-фактического подключения по договору продлен до 31.12.2020.

Из материалов дела следует, что вышеуказанный срок, в который заявитель обязался исполнить все предусмотренные договором обязательства, определен самим ответчиком.

Между тем, до настоящего момента ответчиком по первоначальному исковому заявлению не выполнены свои обязательства по договору в полном объеме. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Общий срок неисполнения заявителем своих обязательств по договору, учитывая первоначальный срок фактического подключения, составляет более 3-х лет.

Из материалов дела следует, что заключив договор о подключении, стороны согласовали все его существенные условия, в том числе и условия о точке подключения.

В соответствии с пунктом 26 Правил подключения договор о подключении должен содержать, в том числе, следующие существенные условия:

- перечень мероприятий (в том числе технических) по подключению объекта к системе теплоснабжения и обязательства сторон по их выполнению.

срок подключения.

порядок и сроки внесения заявителем платы за подключение,

местоположение точек подключения;

- условия и порядок подключения внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования подключаемого объекта к системе теплоснабжения.

Довод ответчика о том, что условия по точке подключения не были согласованы при заключении договора судом отклоняется как документально не подтвержденный и не соответствующий фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пунктом 2 Правил подключения под «точкой подключения» понимается место присоединения подключаемого объекта к системе теплоснабжения.

В соответствии с пунктом 2 Правил подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, включая правила недискриминационного доступа к услугам по подключению (технологическому присоединению) к системам теплоснабжения (утв. Постановление Правительства РФ от 05.07.2018 № 787), действующих в настоящий момент, под «точкой подключения» понимается место физического соединения тепловых сетей исполнителя и тепловых сетей заявителя, для многоквартирного дома - сетей инженерно-технического обеспечения дома с тепловыми сетями исполнителя, устанавливаемое согласно договору о подключении к системе теплоснабжения на границе земельного участка подключаемого объекта, в случае подключения многоквартирного дома - на границе сетей инженерно-технического обеспечения дома.

Суд полагает, что заключив договор о подключении, стороны согласовали, что подключение объекта осуществляется в точке подключения, располагающейся на границе объекта, под которой понимается подтвержденная правоустанавливающими документами граница земельного участка, на котором расположен объект (пункт 1.2 договора, пункт 1 Условий подключения). Таким образом, условие о точке подключения согласовано сторонами при заключении договора.

Дополнительную фазу согласования точки подключения подтверждают отметки заявителя о «согласовании», имеющиеся в представленной исполнителем проектной документации (л.д. 35 Том 1.)

Кроме того, ни в обращении о продлении срока подключения от 21.11.2019 № 1/2019-59933 (вх. от 21.11.2019 № ЦТП/УП/12-12717/19), ни в обращении от 16.09.2020 № 1/2020 72374 (вх. от 16.09.2020 № ЦТП/УП/12-13408/20) ответчик по первоначальному исковому заявлению не указывает отсутствие согласования точки подключения в качестве оснований для продления срока подключения.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения встречных исковых требований не имеется.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, истец вправе расторгнуть договор.

На основании п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

На основании ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по договору надлежащим образом, суд полагает, что требование истца о расторжении спорного договора подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 15, 393 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор о подключении к системе теплоснабжения от 05.09.2019 №10-11/17-674.

Взыскать ГОСУДАРСТВЕННОГО УНИТАРНОГО ПРЕДПРИЯТИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "МОССВЕТ" в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "МОСКОВСКАЯ ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" убытки в размере 5 493 874 (Пять миллионов четыреста девяносто три тысячи восемьсот семьдесят четыре) руб. 88 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 56 469 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста шестьдесят девять) руб.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.



Судья Жданова Ю.А.