Постановление от 5 октября 2021 г. по делу № А32-44261/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-44261/2020
г. Краснодар
05 октября 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 05 октября 2021 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Аваряскина В.В. и Фефеловой И.И., при участии в судебном заседании от ответчика – администрации Белоглинского сельского поседения Белоглинского района (ИНН 2308021656, ОГРН 1022301189790) – Асеевой И.Г. (доверенность от 13.12.2018, в отсутствие истца – общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 2372009134, ОГРН 1142372002244), третьего лица: муниципального бюджетного учреждения культуры «Парк культуры и отдыха», извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А32-44261/2020, установил следующее.

ООО «Форвард» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к администрации Белоглинского сельского поселения Белоглинского района (далее – администрация) о взыскании 1 375 932 рублей задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено МБУК «Парк культуры и отдыха» (далее – учреждение).

Решением суда от 18.03.2021 (с учетом дополнительного решения от 26.04.2021), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 11.06.2021, в удовлетворении исковых требований отказано. Распределены судебные расходы.

В кассационной жалобе общество просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды уклонились от анализа доказательств, свидетельствующих о выполнении спорных работ обществом своими силами и за свой счет. Ответчик и третье лицо не представили исполнительную документацию субподрядчика (журналы производства работ, акты освидетельствования скрытых работ). Задолженность администрации перед обществом подтверждается также актом сверки взаимных расчетов на сумму 1 375 932 рубля.

В отзыве на жалобу администрация просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель администрации высказал свои возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя администарции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела и установили суды, 04.09.2018 администрация (заказчик) и общество (подрядчик) заключили муниципальный контракт № 03183000117818000008-0129121-02 на выполнение подрядных работ по объекту «Благоустройство» по ул. Красная от центральной площади до ул. Гоголя по адресу: с. Белая Глина Белоглинского района Краснодарского края, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы и передать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять результат выполненных работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом (пункт 1.1 контракта).

В силу пункта 2.6 контракта оплата производится за выполненные работы не позднее 30-ти дней, на основании оформленного и подписанного сторонами документа о приемке выполненных работ и документа на оплату.

28 ноября 2018 года стороны подписали дополнительное соглашение № 1 к контракту, в соответствии с которым пункт 3.5 контракта изложен в новой редакции, с указанием на перечисление муниципальным заказчиком денежных средств на расчетный счет подрядчика. При этом предусмотрена возможность перечисления денежных средств при привлечении субподрядной организации на ее счет на основании письменного указания (распорядительного письма) генподрядчика.

28 ноября 20218 года общество (генеральный подрядчик) заключило договор с учреждением (субподрядчик) № 4, по условиям которого общество поручает, а субподрядчик обязуется своими силами и за свой счет выполнить работы по объекту: «Благоустройство ул. Красная от центральной площади до ул. Гоголя по адресу: с. Белая Глина Белоглинского р-на Краснодарского края» в срок до 28.12.2018 (пункты 1.1 и 1.2 договора).

28 ноября 20218 года общество направило в адрес администрации письмо, в котором указало на необходимость перечисления денежных средств за выполненные по актам формы № КС-2 и КС-3 работы непосредственно на расчетный счет субподрядчика.

Во исполнение условий контракта, общество представило акты формы № КС-2 от 21.12.2018 № 18 и № КС-3 от 21.12.2018 № 15 на сумму 1 375 932 рубля, подписанные заказчиком, генеральным подрядчиком и субподрядчиком без возражений.

Администрация платежным поручение от 27.12.2018 № 819475 произвела оплату выполненных и принятых работ на сумму 1 375 932 рубля на расчетный счет учреждения.

11 августа 2020 года общество направило в адрес заказчика претензию с требованием оплатить выполненные по контракту работы. Названная претензия оставлена заказчиком без удовлетворения.

Общество, полагая, что выполнило спорные работы своими силами и за свой счет, которые остались без оплаты заказчиком, обратилось с иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (исполнитель) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 названного Кодекса (пункт 1 статьи 746 Гражданского кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»; далее – информационное письмо № 51).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (пункт 1 статьи 706 Гражданского кодекса

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации, изложенной в пункте 9 информационного письма № 51 , расчеты субподрядчика непосредственно с заказчиком могут производиться в случае, когда между ними с согласия генерального подрядчика заключен договор на выполнение отдельных работ (пункт 4 статьи 706 Гражданского кодекса), либо в договорах генподряда и субподряда стороны предусмотрели, что расчеты за выполненные работы субподрядчик производит непосредственно с заказчиком, минуя генерального подрядчика.

Допускается возложение должником исполнения обязательства на третье лицо, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично (пункт 1 статьи 313 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 313 Гражданского кодекса должник вправе исполнить обязательство, не требующее личного исполнения, самостоятельно или, не запрашивая согласия кредитора, передать исполнение третьему лицу. Праву должника возложить исполнение на третье лицо корреспондирует обязанность кредитора принять соответствующее исполнение.

Суды установили, что дополнительным соглашением от 28.11.2018 № 1 истец и ответчик согласовали, что в случае привлечения подрядчиком субподрядной организации, по соглашению с заказчиком, перечисление средств осуществляется непосредственно на счет субподрядчика за объекты, которые приняты по акту приемки у генподрядчика, на основании письменного указания (распорядительного письма) генподрядчика в соответствии со статьей 313 Гражданского кодекса.

В подтверждение выполнения работ субподрядчик представил в материалы дела акты формы № КС-2 и КС-3 от 21.12.2018 на сумму 1 375 932 рубля, подписанные обществом (генподрядчик), администрацией и учреждением без возражений и замечаний.

Суды также приняли во внимание, что общество направило заказчику распорядительное письмо от 28.11.2018 с просьбой о перечислении денежных средств в пользу субподрядчика (т. 2, л. д. 108), в соответствии с которым заказчик на основании счета учреждения от 21.12.2018 № 8, перечислил субподрядчику 1 375 932 рубля за выполнение спорных работ (платежное поручение от 27.12.2018 № 819475).

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), принимая во внимание согласованное сторонами в пункте 3.5 дополнительного соглашения условие о возможности перечисления средств непосредственно на счет субподрядчика, а также волеизъявление истца, выраженное в письме от 28.11.2018, суды пришли к обоснованному выводу о том, что администрация не нарушила условия контракта об оплате выполненных работ и правомерно отказали в иске общества.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского окру

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2021 по делу № А32-44261/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.


Председательствующий Е.Л. Коржинек

Судьи В.В. Аваряскин

И.И. Фефелова