Решение от 5 февраля 2019 г. по делу № А75-20184/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20184/2018
05 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2019 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***> от 20.09.2015, ИНН <***>, место нахождения: 628414, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (ОГРН <***> от 08.06.2011, ИНН <***>, место нахождения: 628305, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нефтеюганск, нп. промышленная зона Пионерная, ул. Нефтяников, строение 26/1), третье лицо общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Диамант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628416, Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, <...>), о взыскании 41 462 625,8 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 по доверенности от 22.01.2019 № 7

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 12.12.2018 № 22,

от третьего лица – не явились,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Атлант» (далее – ответчик, ООО «Атлант») о взыскании 43 884 144 руб., в том числе 20 000 000 руб. - основного долга по договору подряда от 20.04.2018 № 002-ПР/18, 4 634 214 руб. – основного долга по договору подряда от 04.09.2018 № 127, 19 249 930 руб. – основного долга по договору поставки от 12.09.2018 № 007/01-ПТ/18.

Определением арбитражного суда от 25.12.2018 назначено дело к судебному разбирательству на 29.01.2019; к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Диамант» (далее – ООО ТД «Диамант»), временный управляющий ФИО5.

15.01.2019 в арбитражный суд от третьего лица – ООО ТД «Диамант» поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 118-119), в котором общество подтверждает факт состоявшейся уступки прав (требований), возникших на основании договора подряда от 20.04.2018 № 002-ПР/18, договора подряда от 04.09.2018 № 127, договора поставки от 12.09.2018 № 007/01-ПТ/18 в общей сумме 43 884 144 руб., между ООО ТД «Диамант» и ИП ФИО2; просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО ТД «Диамант».

17.01.2019 в арбитражный суд от ответчика поступил отзыв на исковое заявление (л.д. 136-137), в котором ответчик указал, что был уведомлен истцом о состоявшейся уступке прав ООО ТД «Диамант» на сумму 43 884 144 руб., сообщил о частичном погашении задолженности перед истцом и о признании оставшейся задолженности перед истцом в размере 41 462 625,80 руб.

Представитель истца в судебном заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований до 41 462 625,80 руб. На основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение иска принято судом к рассмотрению.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках договоров (л.д. 39-48, 84-88, 107-111) ООО ТД «Диамант» исполнило договорные обязательства для ответчика в общей сумме 43 884 144 руб., в подтверждение чего представлены подписанные ответчиком акты о приемке выполненных работ, товарная накладная (л.д. 60-83, 99-106, 112).

Право требования суммы задолженности в размере 43 884 144 руб. ООО ТД «Диамант» передало ИП ФИО2 по договору цессии от 29.10.2018 № ЦС/007.

О состоявшейся уступке прав ИП ФИО2 уведомил ответчика 30.10.2018, что подтверждается ответчиком.

По уточненным требованиям истца задолженность ответчика по договору цессии от 29.10.2018 № ЦС/007 составляет 41 462 625,80 руб., что, в частности, подтверждается актом сверки (л.д. 116), подписанным ответчиком.

В связи с тем, что ответчик принятые на себя договорные обязательства не исполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим исковым заявлением.

Из анализа фактических правоотношений сторон и условий договора от 29.10.2018 № ЦС/007, установлено, что они являются обязательствами подряда и поставки и подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, параграфов 1, 3 главы 30, главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах, поставка, подряд) и условиями заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 513, части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, а также оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно части 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить ее.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела доказательств отсутствия обязательств, оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

До разрешения дела по существу спора ответчик признал исковые требования, о чем представил отзыв (л.д. 136-137), подписанный генеральным директором ФИО6, полномочия которого подтверждены решением единственного участника ответчика (л.д. 139), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам статей 49, 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем, принимается судом.

В соответствии со статьей 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению в полном объеме с отнесением государственной пошлина на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Атлант» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 41 462 625,80 руб. задолженности, а также 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.



Судья С.Г. Касумова