Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № А28-8835/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-8835/2020
г. Киров
23 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 23 ноября 2020 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ГлавУголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>)

к муниципальному унитарному предприятию «Куменские тепловые системы» (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613400, Россия, Кировская область, п. Кумены, р-н Куменский, ул. Северная, д. 30)

к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Куменское сельское поселение Куменского района Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613400, Россия, <...>)

о взыскании 318 705 рублей 24 копеек

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГлавУголь» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Куменские тепловые системы» (далее – ответчик1, МУП «Куменские тепловые системы»), к муниципальному учреждению Администрация муниципального образования «Куменское сельское поселение Куменского района Кировской области» (далее – ответчик2) о взыскании солидарно задолженности по договорам поставки от 22.09.2019 б/н, от 25.09.2019 б/н, от 07.10.2019 б/н, от 05.11.2019 б/н, от 08.11.2019 б/н, от 15.11.2019 б/н в сумме 740 147 рублей 47, возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 803 рубля 00 копеек, возмещения расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 500 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 363, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы неисполнением ответчиком1 обязательства по оплате товара.

Истец представил заявления об уточнении исковых требований от 28.09.2020, 11.11.2020, в которых просит взыскать с ответчиков задолженность солидарно по договорам поставки в общей сумме 318 705 рублей 24 копейки и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 17 803 рубля 00 копеек, возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 500 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ, истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание и предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований, отказаться от исковых требований полностью или частично.

Уточнение истца не противоречит закону и не нарушает права других лиц, поэтому принято судом. Дело рассмотрено по уточненным требованиям.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 АПК РФ, а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ в судебное заседание не явились.

Истец ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчики представили отзывы на исковое заявление, в котором факт наличия задолженности и предъявленные к ним требования по исковому заявлению признают, а также ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

22.09.2019, 25.09.2019, 07.10.2019, 15.11.2019 года между истцом, ответчиком1 и ответчиком2 заключены договоры поставки на поставку угля каменного марки ДР (фракция 0-300 мм), в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик1 (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Пунктом 4 договоров предусмотрено, что оплата покупателем товара осуществляется путем безналичного перечисления стоимости фактически поставленного товара денежными средствами на расчетный счет поставщика в течении 60 дней.

Пунктом 5 Договоров предусмотрено: в случае неоплаты покупателем товара Ответчик2 берет на себя обязательство по оплате стоимости поставленного товара.

05.11.2019 и 08.11.2019 между истцом и ответчиком1 заключены договоры поставки на поставку угля каменного марки ДР (фракция 0-300 мм), в соответствии с которым истец (поставщик) обязуется поставить, а ответчик1 (покупатель) обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях договора.

Пунктом 4 договоров предусмотрено, что оплата покупателем товара осуществляется путем безналичного перечисления стоимости фактически поставленного товара денежными средствами на расчетный счет поставщика в течении 60 дней.

25.09.2019, 05.11.2019, 08.11.2019 между ООО «ГлавУголь» и Ответчиком2 (поручитель) заключены договоры поручительства к договорам поставки от 25.09.2019, 05.11.2019 и 08.11.2019 соответственно, по условиям которых Поручитель обязуется отвечать перед Поставщиком за исполнение Ответчиком1 всех своих обязательств по договору поставки.

Пунктом 2.2 Договоров поручительства предусмотрено, что основаниями ответственности поручителя являются неоплата в срок, установленного Договорами поставки, принятого от поставщика товара, неоплата штрафных санкций за просрочку оплаты Товара, предусмотренных Договором поставки.

В период с 23.09.2019 по 30.12.2019 года на основании счет-фактур (универсальных передаточных актов) от 23.09.2019 №83, от 25.09.2019 №84, от26.09.2019 №86, от 09.10.2019 №92, от11.10.2019 №93, от 18.10.2019 №97, от 18.01.2019 №98, от 28.10.2019 №102, от 30.10.2019 №103, от 06.11.2019 №105, от 08.11.2019 №107, от 26.11.2019 №111, от 26.11.2019 №112, от 26.11.2019 №113, от 02.12.2019 №119, от 03.12.2019 №120, от 13.12.2019 №126, от 13.12.2019 №127, от 30.12.2019 №132, от 30.12.2019 №133, от 30.12.2019 №134 истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 114 240 рублей 00 копеек.

Обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме Ответчиком1 в срок, предусмотренный договорами, не исполнено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 318 705 рублей 24 копейки.

На момент рассмотрения дела стороны не представили доказательств оплаты задолженности за спорный период в полном объеме.

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Признание, изложенное в письменной форме, приобщается к материалам дела.

Оснований к непринятию судом признания иска ответчикам и судом не усматриваются, заключению рассматриваемых сделок предшествовало проведение конкурсных процедур, предусмотренных положениями Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", данные сделки заключены с единственным поставщиком в связи с признанием запроса котировок цен несостоявшимся.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно частям 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Материалы дела свидетельствуют, что задолженность МУП «МУП «Куменские тепловые системы»» составляет 318 705 рублей 24 копейки. Названная задолженность ответчиками признана.

Претензионный порядок соблюден путем направления ответчикам досудебных претензий от 07.04.2020 с указанием сумм долга.

Факт надлежащего исполнения поставщиком своих обязанностей ответчиком не оспаривается. Претензий по поставленному товару МУП «МУП «Куменские тепловые системы»» не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиками суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договорам поставки от 22.09.2019 б/н, от 25.09.2019 б/н, от 07.10.2019 б/н, от 05.11.2019 б/н, от 08.11.2019 б/н, от 15.11.2019 б/н угля каменного марки ДР (фракция 0-300 мм) обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договоров поставки, договоров поручительства, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентируется статьей 110 АПК РФ, в силу части 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании вышеизложенного требование истца о взыскании солидарно с ответчиков возмещения судебных расходов на оплату юридических услуг подлежит удовлетворению в сумме 6 500 рублей.

Истец также просит взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной им по платежному поручению от 15.07.2020 № 104 государственной пошлины в размере 17 803 рублей 00 копеек.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина по делу подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца в размере 17 803 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ГлавУголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) удовлетворить.

Взыскать солидарно с муниципального унитарного предприятия «Куменские тепловые системы» (ИНН: <***>; <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613400, Россия, Кировская область, п. Кумены, р-н Куменский, ул. Северная, д. 30) и муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Куменское сельское поселение Куменского района Кировской области» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 613400, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГлавУголь» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610002, Россия, <...>) задолженность в сумме 318 705 (триста восемнадцать тысяч семьсот пять) рублей 24 копейки, возмещение расходов по оплате юридических услуг в сумме 6 500 (шесть тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, а также возмещение уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере 17 803 (семнадцать тысяч восемьсот три) рубля 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение по делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья А.А. Андриянов