Решение от 27 ноября 2017 г. по делу № А74-8208/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А74-8208/2017
г. Абакан
27 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2017 г.

В полном объёме решение изготовлено 27 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Тропиной С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Консультационная служба «Налоги.Бизнес.Право» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 115 628 рублей 05 копеек, в том числе 94 804 рубля 62 копеек неосновательного обогащения, 20 823 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участи в судебном заседании представителей:

истца – директора ФИО2,

ответчика – ФИО3 по доверенности от 02 октября 2017 г.

Общество с ограниченной ответственностью «Консультационная служба «Налоги.Бизнес.Право» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Хакасия о взыскании 127 265 рублей 02 копеек, в том числе 106 841 рубля 31 копейки неосновательного обогащения в виде переплаты арендной платы по договору аренды земельного участка от 01.11.2008 № 36 РС за 2014, 2015, 2016 и январь 2017 года и 20 423 рублей 71 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 1.01.2014 по 13.06.2017.

Исковое заявление мотивированно тем, что истец перечислил ответчику денежные средства в размере, превышающем стоимость арендной платы, которая определена ответчиком ошибочно ввиду неверного применения коэффициента вида разрешённого использования в формуле расчёта.

В отзыве на иск ответчик с требованиями истца не согласился, поскольку считает, что применён коэффициент вида разрешённого использования, исходя из осуществляемой истцом детальности.

В судебном заседании 13 ноября 2017 г. в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 14 часов 30 минут 20 ноября 2017 г., о чём сделано публичное извещение на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Республики Хакасия.

После перерыва от ответчика в связи с перерасчётом процентов поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 128 180 рублей 68 копеек, в том числе 106 841 рубля 31 копейки неосновательного обогащения, 21 339 рублей 36 копеек процентов.

В судебном заседании после перерыва представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 115 628 рублей 05 копеек, в том числе 94 804 рубля 62 копеек неосновательного обогащения за период с 16 июня 2014 г. по июнь 2017 г. , 20 823 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2014 г. по 20 ноября 2017 г.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд, оценив заявленное истцом уменьшение размера исковых требований с точки зрения его соответствия законам, иным нормативным правовым актам, пришёл к выводу о том, что оно не противоречат действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем принимает уменьшение размера исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании после перерыва возражений против исковых требований не выразил, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

При рассмотрении дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значения для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит недвижимое имущество - нежилой офис общей площадью 215,5 кв.м. Расположенный на 2 этаже по адресу: <...>, литер А, пом. 8Н (свидетельство о государственной регистрации права серии 19АА №093980).

Государственным комитетом Республики Хакасия по управлению государственным имуществом (арендодатель) 01 ноября 2008 г. заключён договор аренды земельного участка №36РС (далее – договор) со множественностью лиц на стороне арендатора, среди которых значится истец (арендатор). По условиям договора арендодатель предоставил, а арендаторы приняли в аренду земельный участок площадью 5845,0 кв.м. из категории земель – земли населённых пунктов, кадастровый номер 19:01:010204:232, кадастровый квартал 010204, местоположение: <...>, разрешённое использование – земли под административно-управленческими и общественными объектами и земель предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения (для эксплуатации и обслуживания административно-торгового комплекса), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка.

Размер доли ответчика в праве пользования земельным участком составляет 410/10 000 (пункт 1.1. договора).

В пункте 2.1 договора стороны установили срок его действия с 01 ноября 2008 г. до 01 ноября 2018 г.

Размер и условия внесения арендной платы регламентированы в разделе 3 договора, из положений которого следует, что размер арендной платы каждого арендатора определяется исходя из размера его доли пользования земельным участком.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3. договора арендная плата вносится арендаторами пропорционально их долям в праве пользования земельным участком ежемесячно равными платежами не позднее 15 числа текущего месяца путём перечисления денежных средств по реквизитам, указанным в пункте 3.2 договора. В платёжном поручении обязательно указание номера договора, даты его заключения и периода, за который производится оплата. Исполнением обязательства по внесению арендной платы является дата перечисления арендной платы на счёт, указанный в пункте 3.2.

Согласно пункту 3.4 договора изменение размера арендной платы осуществляется не чаще одного раза в год без согласования с арендаторами и без внесения соответствующих изменений в договор в случаях: изменения кадастровой стоимости земельного участка; перевода земельного участка из одной категории в другую; изменения вида разрешённого использования земельного участка; изменения нормативных правовых актов Российской Федерации и (или) нормативных правовых актов Республики Хакасия, регулирующих определение арендной платы за земельные участки; изменения коэффициентов Кв, Ки; в иных случаях, предусмотренных договором аренды.

По условиям пункта 3.5 договора в случае изменения размера арендной платы за участок арендодатель производит пересчёт и направляет в адрес арендаторам заказным письмом уведомление о перерасчёте арендной платы, которое после получения арендатором становится приложением к договору и оставляет неотъемлемую часть договора.

Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке.

По акту приёма передачи от 01 ноября 2008 г. арендодатель передал в аренду указанный земельный участок арендаторам.

Согласно кадастровому паспорту от 28 августа 2008 г. и от 24 августа 2017 г. земельный участок имеет вид разрешённого использования: под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения.

Истец 24 января 2014 г. вручил ответчику заявление, в котором указал на неверное применение при расчёте аридной платы за 2011, 2012, 2013 годы коэффициента Кв и просил произвести перерасчёт арендной платы за пользование земельный участком на 2014 г.

В последующем 27 апреля 2017 г. истец направил ответчику претензию о неправомерном применении Кв, которая получена ответчиком 27 апреля 2017 г., что подтверждается отметкой о регистрации входящей корреспонденции.

В указанной претензии истец просил произвести перерасчёт арендной платы за 2014, 2015, 2016 годы с учётом значения Кв 3,5, произвести перерасчёт арендной платы на 2017 г. также с указанным коэффициентом вида разрешённого использования.

В ответ на указанную претензию ответчик направил письмо за исх. №020-1096 от 22 мая 2017 г., в котором отказал в изменении расчета, сославшись на правильность применения коэффициента вида разрешённого использования при расчёте размера арендной платы, поскольку в принадлежащем истцу на праве собственности помещении 8Н, расположенном в здании по адресу: <...>, расположена консультационная служба «Налоги. Бизнес. Право», в которой осуществляется, в том числе, юридическая деятельность.

Истец перечислил ответчику арендную плату за период с 16 июня 2014 г. по июнь 2017 г., в подтверждение чего представлены выписки по счёту истца за период с 01 января2014 г. по 06 июня 2017 г.

Полагая, что сумма 94 804 рубля 62 копеек, перечисленная в составе арендных платежей, является излишне оплаченной, ввиду неверного применения коэффициента вида разрешённого использования, послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив пояснения сторон, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счёт другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего Кодекса.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счёт другого (потерпевшего (истца)), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счёт которого произошло обогащение.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трёх условий, если:

- имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества;

- приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать;

- отсутствуют правовые основания, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счёт другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Для возникновения обязательств важен сам факт безвозмездного перехода имущества от одного лица к другому или сбережения имущества одним лицом за счёт другого при отсутствии к тому правовых оснований.

Доводы истца основаны на том, что ответчиком необоснованно получены денежные средства в виде переплаты арендной платы за пользование земельным участком ввиду неверного применения коэффициента вида разрешённого использования.

Таким образом, к рассматриваемым правоотношениям помимо норм, регулирующих обязательства вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению положения главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. № 02 утверждено Положение о порядке определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Хакасия, в соответствии с которым размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле: Ап = КС x Кв x Ки, где:

Ап - размер годовой арендной платы за земельный участок, руб.;

КС - кадастровая стоимость земельного участка, определенная в соответствии с земельным законодательством, руб.,

Кв - коэффициент, устанавливаемый в зависимости от вида разрешенного использования и категории земельного участка с учетом экономического обоснования. Значение коэффициента Кв применяется равным коэффициенту Кв, устанавливаемому уполномоченными органами муниципальных районов и городских округов для неразграниченных земельных участков в соответствии с Положением о порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Республики Хакасия;

Ки - коэффициент инфляции.

В первый год применения результатов государственной кадастровой оценки земель (далее - ГКОЗ) для соответствующей категории земель Ки принимается равным 1.

Во второй и последующий годы применения результатов ГКОЗ Ки рассчитывается как произведение индексов потребительских цен в Российской Федерации (декабрь к декабрю) за годы, предшествующие расчетному (начиная с первого года применения результатов ГКОЗ).

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), виды разрешенного использования земельного участка определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования согласно статье 37 ГрК РФ, осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, а также действовавших до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 ЗК РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Государственные органы, обладая необходимой дискрецией при определении размера арендной платы и порядка ее расчета, одновременно связаны требованиями федерального законодательства (статья 39.7 ЗК РФ и постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582).

Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22 Земельного кодекса).

Во исполнение требований статей 22 и 65 Земельного кодекса Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2009 г. № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» (далее - постановление №582).

К основным принципам определения арендной платы, подлежащим применению ко всем публичным землям на территории Российской Федерации, отнесены принципы экономической обоснованности, предсказуемости и предельной простоты расчёта, запрета необоснованных предпочтений, учёта необходимости поддержки социально значимых видов деятельности, а также недопущения ухудшения положения лиц, ранее переоформивших право постоянного (бессрочного) пользования землёй.

Учитывая единство экономического пространства и правовой системы Российской Федерации, нашедшие своё отражение в Постановлении №582 принципы являются общеобязательными при определении арендной платы за находящуюся в публичной собственности землю для всех случаев, когда размер этой платы определяется не по результатам торгов и не предписан федеральным законом, а согласно его требованиям подлежит установлению соответствующими компетентными органами в качестве регулируемой цены.

В силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчёта, влечёт изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

Согласно принципу экономической обоснованности арендная плата устанавливается в размере, соответствующем доходности земельного участка с учётом категории земель и вида разрешённого использования, а также с учётом государственного регулирования цен и предоставления субсидий для организаций, осуществляющих деятельность на таком земельном участке.

К числу принципов определения арендной платы относится принцип экономической обоснованности.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.04.2017 № 11-АПГ17-2 отмечено, что при принятии нормативного правового акта об установлении арендной платы за землю, помимо оценки категории земель и разрешенного использования земельных участков, должны проводиться анализ и оценка экономических факторов, влияющих на уровень их доходности, в связи с чем, введение нового правового регулирования размера арендной платы за пользование участком именно в период осуществления строительства объектов и установления коэффициентов также должно иметь экономическое обоснование, отраженное в пояснительных документах к нормативному акту.

Из постановления Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. №02 не следует, что при определении размера арендной платы должен учитываться осуществляемый арендатором вид деятельности, напротив, из указанного постановления следует, что при расчёте арендной платы коэффициент Кв устанавливается в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельного участка.

Следовательно, арендная плата в основу начисления арендной платы должна приниматься кадастровая стоимость земельного участка, определённая в соответствии с земельным законодательством, с применением коэффициента, устанавливаемого в зависимости от вида разрешённого использования и категории земельного участка, и коэффициента инфляции.

При таких обстоятельствах, поскольку постановление Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. №02 не устанавливает каких-либо специальных коэффициентов за использование земельных участков в зависимости от вида арендатора либо осуществляемой им деятельности, по общим правилам их применение определяется в зависимости от предназначения земельного объекта.

Решением Совета депутатов г. Абакана от 27 ноября 2012 г. №482 утверждены коэффициенты Кв для земельных участков, предназначенных для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, из которых коэффициент 8 применяется для земельных участков, занятых кредитными, страховыми и финансовыми организациями, пунктами по обмену валют, юридическими консультациями, адвокатскими и нотариальными конторами, а также земельных участков предоставленных для реконструкции и строительства указанных объектов, а коэффициент 3,5 – для земельных участков, занятых прочими административно-офисными зданиями делового и коммерческого назначения, а также земельных участков, предоставленных для реконструкции и строительства указанных объектов.

Из материалов дела следует, что объект на арендуемом земельном участке представляет собой офисное здание, в котором осуществляют деятельность множество юридических лиц (собственников помещений в здании). Здание расположено на неделимом земельном участке, находящемся в собственности Республики Хакасия. Поскольку здание расположено на неделимом земельном участке он передан владельцам помещений в здании по договору аренды со множественностью лиц. При этом начисление арендной платы производится ответчиком пропорционально доле пользования каждого владельца, но с применением разных коэффициентов Кв.

Согласно ч. 10 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (ранее аналогичная норма содержалась в ст. 36 ЗК РФ) размер долей в праве общей собственности или размер обязательства по договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в отношении земельного участка, предоставляемого в соответствии с пунктами 2 - 4 настоящей статьи, должны быть соразмерны долям в праве на здание, сооружение или помещения в них, принадлежащим правообладателям здания, сооружения или помещений в них. Отступление от этого правила возможно с согласия всех правообладателей здания, сооружения или помещений в них либо по решению суда.

Исходя из общих принципов, закреплённых в постановлении в №582, учитывая, что помещение истца находится в здании, расположенном на неделимом земельном участке, разрешённое использование земельного участка – под административно-управленческими и общественными объектами, земли предприятий, организаций, учреждений финансирования, кредитования, страхования и пенсионного обеспечения, а не занятый юридическими консультациями, размер арендной платы за право пользования земельным участком, правомерно определён истцом на основании методики исчисления арендной платы по формуле, утверждённой постановлением Правительства Республики Хакасия от 23 января 2008 г. №02 с применением коэффициента вида разрешённого использования 3,5 .

Истцом для сравнения представлены расчёты арендой платы на 2017 г., произведённые ответчиком по спорному договору, для арендаторов ФИО4, ООО «Агентство правовой информации», осуществляющих схожие с истцом виды деятельности, в которых при расчёте размера арендной платы использован коэффициент 3,5.

Поскольку арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Как следует из материалов дела и подтверждается представленными доказательствами, ответчик неверно произвёл начисление арендной платы, в связи с чем истцом перечислена арендная плата в большем размере, чем это предусмотрено действующим законодательством и нормативно-правовыми актами Республики Хакасия.

Таким образом, перечисленная истцом денежная сумма в размере 94 804 рубля 62 копеек по арендной плате за период с 16 июня 2014 г. по июнь 2017 г. является неосновательным обогащением ответчика.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. По смыслу указанной нормы права неосновательным обогащением следует считать то, что получено стороной в обязательстве в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В соответствии с правовым подходом, выраженном в пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Учитывая указанные обстоятельства, оценив представленные в дело письменные доказательства согласно правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе применения названных выше норм материального права, арбитражный суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт и размер неосновательного обогащения.

Помимо суммы неосновательного обогащения истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 823 рублей 43 копеек за период с 16 июня 2014 г. по 20 ноября 2017 г., а также о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга.

В соответствии со статьёй 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).

Из разъяснений, данных в пункте 58 указанного Постановления №7, следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведённых по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путём зачисления средств на его банковский счёт) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Согласно абзацу 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (утратившим силу в связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств») при представлении приобретателем доказательств, свидетельствующих о невозможности установления факта ошибочного зачисления по переданным ему данным, обязанность уплаты процентов возлагается на него с момента, когда он мог получить сведения об ошибочном получении средств.

Расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан правильным. Ответчиком расчёт процентов не оспорен, контрасчёт не представлен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик контрасчёт неосновательного обогащения, расчёта процентов не представил, факт перечисления истцом денежных средств на счёт ответчика, равно как даты произведённых истцом платежей не опроверг.

В пункте 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчёта процентов.

Расчёт процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком не исполнено, в связи с чем на сумму долга 94 804 рубля 62 копейки начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производится с 21 ноября 2017 г. по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, по день фактической уплаты долга.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 4469 рублей, уплачена истцом при обращении с исковым заявлением в суд по платёжному поручению №227 от 16 июня 2017 г. в сумме 4817 рублей 95 копеек, исходя из размера первоначальных требований.

По результатам рассмотрения спора в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4469 рублей подлежат возмещению истцу за счёт ответчика, а государственная пошлина в сумме 348 рублей 95 копеек– возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить иск.

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Консультационная служба «Налоги.Бизнес.Право» 115 628 (сто пятнадцать тысяч шестьсот двадцать восемь) рублей 05 копеек, в том числе 94 804 рубля 62 копеек неосновательного обогащения за период с 16 июня 2014 г. по июнь 2017 г. , 20 823 рублей 43 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16 июня 2014 г. по 20 ноября 2017 г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4469 (четыре тысячи четыреста шестьдесят девять) рублей.

Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 94 804 рубля 62 копейки по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 21 ноября 2017 г. по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Консультационная служба «Налоги.Бизнес.Право» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 348 (триста сорок восемь) рублей 95 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

Судья С.М. Тропина