Решение от 3 июня 2019 г. по делу № А40-1026/2019

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-1026/19-170-5
г. Москва
03 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 03 июня 2019 г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Ереминой И.И. (единолично),

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ООО «ПКП «Союз и К»

к АО «Альянстрансатом»

о взыскании убытков в размере 75 000,00 руб. по договору от 09.12.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании убытков в размере 75 000,00 руб. по договору от 09.12.2015 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен в том числе в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик представил отзыв, просит в иске отказать по мотивам, изложенным в отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что 09 декабря 2015 года между ООО ПКП «Союз и К» (Поставщик) и АО «Альянстрансатом» (Покупатель) заключен договор поставки дизельного топлива зимнего от 09.12.2015 г., по условиям которого Поставщик поставил в адрес Покупателя дизельное топливо зимнее на общую сумму 96 558 220 руб.

В соответствии с условиями пункта 5.2.1. Договора поставки дизельного топлива зимнего от 09.12.2015 г. Покупатель обязан обеспечить в разумные сроки разгрузку и приемку проданного товара, за исключением случаев, когда он вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения данного договора.

Доставленное в адрес Ответчика топливо было передано ему по следующим универсальным передаточным документам: 1864 от 30.12.2015 г. в количестве 184220,00 кг. Доставка груза подтверждается оригиналами транспортных железнодорожных накладных ЭК 266965, ЭК 266939, ЭК 266952 (61480 + 61980 + 60760); № 1865 от 30.12.2015 г. в количестве 58347,00 кг. Доставка груза подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной ЭК 266928. При приемке топлива по указанной Ж\Д накладной представителем Ответчика была выявлена недостача в размере 413 кг., о чем был составлен Акт по форме ТОРГ-2.

Ответчик считает, что Истец не представил надлежащих доказательств о том, что простой вагонов был допущен по вине Ответчика, а также того обстоятельства, что Грузополучателем вагонов с номерами №№ 50415090, 53974051, 50664499, 50405695, 57690430 являлось ПАО «ППГХО». Доставка груза подтверждается оригиналом транспортной железнодорожной накладной ЭК 337212. При приемке топлива по указанной Ж\Д накладной представителем Ответчика была выявлена недостача в размере 681 кг., о чем был составлен Акт по форме ТОРГ-2.

Из указанных документов понятно, что поставка нефтепродуктов в адрес Ответчика осуществлялась в вагонах №№ 50415090, 53974051, 50664499, 50405695, 57690430 и соответственно 30 и 31 декабря 2015 года.

Согласно оригиналам транспортных железнодорожных накладных ЭК266965, ЭК266939, ЭК266952, ЭК266928, ЭК337212, вагоны с номерами 50415090, 53974051, 50664499, 50405695, 57690430 поступили на станцию назначения г. Краснокаменск Забайкальской ж/д, Грузополучателем являлось ПАО «ППГХО».

В части доводов Ответчика о том, что в платежном поручении неверно указаны реквизиты претензии суд отклоняет, поскольку в материалы дела было представлено письмо, направленное в адрес ООО «ТрансТЭК» об ошибочном указании реквизитов претензии в платежном поручении. Следует отметить, что ООО «ТрансТЭК» по данному поводу каких-либо претензий не имеет, поскольку сумма штрафа в размере 75 000 рублей по претензии № 06-58 от 21.06.16 и 06-59 от 21.06.16 была погашена в полном объеме платежным поручением № 1368 от 10.10.2016 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При таких обстоятельствах, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании убытков в размере 75 000,00 руб. по договору от 09.12.2015 г.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 15, 307-310, 314, 329, 330, 333, 393, 431, 506 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Альянстрансатом» (ИНН 7724560930) в пользу ООО «ПКП «Союз и К» (ИНН 7530005159) убытки в размере 75 000 руб., а также 3 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме. Подача апелляционной жалобы не приостанавливает исполнение решения.


СУДЬЯ

И.И.Еремина