Решение от 15 октября 2024 г. по делу № А41-15028/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-15028/24
15 октября 2024 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2024 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д,ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ВИКТОРИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КИТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании долга и процентов по договору,

при участии в заседании: согласно протоколу


от истца: представитель истца адвокат Гаврилова М.Ю., удостоверение адвоката №16490 выдано ГУ Министерства юстиции по г. Москве, доверенность от 01.08.2024г

от ответчика: - в судебное заседание не явился



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория» (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КИТ» (далее- ответчик) о взыскании долга в размере 6 567 580 руб. 00 коп., процентов в размере 160 882 руб. 36 коп. и судебных издержек.

Определением суда от 01.03.2024г исковое заявление принято судом к производству. Определением суда от 07.05.24г назначено дело к судебному разбирательству, ответчику предложено предоставить в арбитражный суд отзыв на исковое заявление. Рассмотрение дела откладывалось 21.05.24г и 01.07.24г по ходатайству ответчика.

Определением суда от 13.08.24г рассмотрение дела отложено в связи с тем, что истец уточнил свое исковое заявление, в уточнённом исковом заявлении истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу 7 962 779 руб. 18 коп., в том числе сумму основного долга 6 567 580,00 руб., 697 599 руб. 59 коп. – проценты в связи с неправомерным удержанием денежных средств (в порядке ст.317.1 ГК РФ), 697 599 руб.59 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами (в порядке ст.395 ГК РФ) и взыскивать эти проценты по день уплаты основного долга, взыскать с ответчика судебные расходы: оплаченную государственную пошлину в размере 62 814,00 руб и 50 000,00 руб.- за оплаченные услуги представителей. Арбитражным судом уточненные исковые требования приняты к производству.

24.09.2024г истец повторно уточнил исковые требования, а именно, истец отказался от своего требования о взыскании процентов в порядке, определенном ст.317.1 ГК РФ, и уточнил размер процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части исковые требования оставил без изменения. Арбитражным судом уточненные исковые требования от 24.09.24г приняты к производству.

Ответчик надлежащим образом извещен о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК ПФ в отсутствие ответчика.

Истец в судебном заседании уточненные исковые требования от 24.09.24г поддержал в полном объеме.

Из материалов дела следует, что между ООО «Виктория» (далее- субподрядчик или истец) и ООО «КИТ» (далее подрядчик или ответчик) 21.11.2022г заключен договор подряда №171122 на монтаж металлоконструкций, остекление и облицовку наземного пешеходного перехода №1 на объекте «Строительство многоуровневых транспортных развязок на участке магистрали «Солнцево-Бутово-Варшавское шоссе» от ТПУ «Столбово» до улицы Поляны с необходимой для их функционирования улично-дорожной сетью».

В соответствии с дополнительным соглашением №1 к вышеуказанному договору от 22.02.2023г датой окончания работ являлось 30.10.2023г.

В силу п.2.4.2 договора оплата за выполненные субподрядчиком работы производится подрядчиком по факту их выполнения на основании выставленного счета в течение 45 рабочих дней с момента его выставления при условии наличия двусторонних актов сдачи-приемки выполненных работ по форме №КС-2 и справок стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

В соответствии с условиями договора ООО «ВИКТОРИЯ» выполнило подрядные работы и на основании акта по форме №КС-2 и справки по форме №КС-3, подписанными подрядчиком и субподрядчиком 12.10.2023г выставило подрядчику ООО «КИТ» 12.10.2023г счет на оплату №37 на сумму 8 367 580,00 руб. Ответчик этот счет оплатил не в полном объеме. После переговоров истец и ответчик подписали 27.11.2023г. АКТ СВЕРКИ взаимных расчетов, согласно которому задолженность ООО «КИТ» перед ООО «ВИКТОРИЯ» составляет сумму в размере 6 567 580 руб.00 коп. После подписания сторонами акта сверки денежные средства от ответчика на счет истца не поступали.

Истец - ООО «ВИКТОРИЯ» направил 19.12.2023г в адрес ответчика-ООО «КИТ» претензию, которую ответчик получил 23.01.2024г. Ответчик после получения претензии с истцом не рассчитался. После соблюдения претензионного порядка ООО «ВИКТОРИЯ» обратилось с иском за защитой своих интересов в арбитражный суд

Арбитражный суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и удовлетворении заявления истца об отказе от части исковых требований.

В силу ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу отказаться от иска частично. Истец отказался от своего требования о взыскании с ответчика процентов в порядке, определенном ст.317.1 ГК РФ в размере 697 599 руб. 59 коп, судом такой отказ от удовлетворения части исковых требований принимается.

Согласно ст.702 и ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 706 ГК РФ, подрядчик для выполнения работ вправе привлечь субподрядчика.

Согласно ст.746 ГК РФ, оплата выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком в размере, предусмотренном сметой в сроки, предусмотренные договором.

В силу ст.753 ГК РФ, сдача и приемка работ оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Как следует из представленных арбитражному суду документов, стороны (истец и ответчик) сдачу и приемку строительных работ оформили актом по форме №КС-2, подписанном обеими сторонами.

Следовательно, факт сдачи-приемки выполненных работ оформлен надлежащим образом, в связи с чем у ООО «КИТ» (должника) перед ООО «ВИКТОРИЯ» (кредитором) в силу ст.307 ГК РФ возникло обязательство уплатить деньги, а у кредитор при этом имеет право требовать от должника исполнения его обязательства.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, должник обязан уплатить своему кредитору проценты за неправомерное удержание денежных средств (проценты за пользование чужими денежными средствами).

В соответствии с правилами, установленными ст.153,154,162 и 406.1 ГК РФ кредитор и должник вправе заключить соглашение в форме акта сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым стороны признают определенную сумму задолженности должника перед кредитором, а кредитор в соответствии со ст.307 ГК РФ вправе потребовать от должника уплаты суммы долга, указанной в акте сверки.

Поскольку истцом и ответчиком был оформлен акт сверки взаимных расчетов, то это означает, что ответчик признает за собой долг в размере 6 567 580 руб. 00 коп. и что он обязан эту сумму долга уплатить своему кредитору ООО «ВИКТОРИЯ».

В соответствии с правилами, установленными ст.395 ГК РФ истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверена правильность начисления этих процентов в размере 697 599 руб. 59 коп. за период с 19.12.2023г по 13.08.2024г. Т

Требование истца о взыскании процентов с 14.08.2024г по день фактического исполнения судебного решения суд признает правильными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны. К таким расходам относятся, в частности, расходы по оплате государственной пошлины и расходы по оплате услуг представителей. В штате ответчика отсутствует юрист, поэтому исковое заявление было оформлено адвокатом Макаровым Ю.Г., которому истец уплатил 15 000 рублей. Интересы истца в арбитражном суде Московской области в двух судебных заседаниях представлял адвокат Гаврилов М.Ю., которому истец уплатил 35 000 рублей. Арбитражный суд считает, что истец своим представителям уплатил за оказанные юридические услуги вполне разумную цену, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме в размере 50 000 руб. 00 коп.

В связи с отказом от части исковых требований истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в размере 3 488 руб.00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Принять отказ ООО «ВИКТОРИЯ» от иска в части требований о взыскании процентов в порядке, установленном ст. 317.1 ГК РФ в размере 697 599 руб. 59 коп.

Производство в указанной части требований прекратить.

Взыскать с ООО "КИТ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ВИКТОРИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) долг в размере 6 567 580 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 697 599 руб. 59 коп. за период с 19.12.2023г. по 13.08.2024, с 14.08.2024 г. проценты по ст. 395 ГК РФ до фактического исполнения обязательства, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 59 326 руб. 00 коп.

Возвратить ООО "ВИКТОРИЯ"(ИНН <***>, ОГРН <***>) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 488 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья Е.А. Морозова