Решение от 11 декабря 2019 г. по делу № А67-8821/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Томск Дело № А67- 8821/2019

11.12.2019

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2019.

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Токарев Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТрансТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 445725,55 руб. задолженности по договору

и по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 19915,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины и 15000,00 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя

без участия сторон,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Каскад" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Южный карьер" о взыскании 845725,55 руб. задолженности по договору перевозки груза от 27.02.2019.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по оплате услуг, оказанных по договору перевозки груза от 27.02.2019 исполнены ненадлежащим образом.

Определением суда от 12.09.2019 исковое заявление принято к производству.

Представитель истца в предварительном судебном заседании 28.10.2019 пояснила, что ответчиком задолженность частично уплачена, на настоящий момент сумма задолженности по договору перевозки груза от 27.02.2019 составляет 445 725,55 руб.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании 28.10.2019 пояснила, что задолженность в сумме 445725,55 руб. не оспаривается, ответчик готов заключить с истцом мировое соглашение. Указанные обстоятельства отражены в определении суда от 28.10.2019 (л.д. 93-94).

К судебному заседанию истец представил заявление об уменьшении исковых требований до 445 725,55 руб. Указанное заявление принято протокольным определением суда от 27.11.2019.

В этом же заявлении истец просит взыскать с ответчика 15000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

Заявление истца о взыскании с ответчика 15000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя принято к рассмотрению протокольным определением суда от 27.11.2019.

До судебного заседания 20.11.2019 от общества с ограниченной ответственностью «ТрансТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, которым он просит заменить истца по делу № А67-8821/2019 - общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ТрансТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 650992, <...>/2).

Заявление мотивировано тем, что между указанными лицами заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1 от 23 октября 2019 г., в силу которого ООО «Каскад» (цедент») по договору уступки прав требования № 1 от 23 октября 2019 г. уступило ООО «Транс ТК» (цессионарию) права требования, принадлежащие цеденту, к ООО «Южный карьер» по оплате задолженности в размере 445725,55 руб.

Также от истца поступило дополнительное соглашение от 23 октября 2019 г. к договору уступки права требования № 1 от 23.10.2019, согласно которому цедент (ООО «Каскад») имеет право требования компенсации понесенных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение спора в суде в размере 19915,00 руб. и компенсации фактически понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя по договору б/н от 18.07.2019 г. в размере 15000 руб. (л.д. 102).

Определением суда от 04.12.2019 произведена процессуальная замена истца в правоотношении по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Южный карьер» 445725,55 руб. задолженности по договору перевозки груза от 27.02.2019 - общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ТрансТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 650992, <...>/2).

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства, по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Каскад» (перевозчик) и ООО «Южный карьер» (заказчик) заключен договор перевозки груза б/н от 27.02.2019 (далее – договор, л.д. 11-25), в соответствии с которым перевозчик обязуется оказать заказчику услуги по перевозке груза в пункт назначения грузовыми автомобилями, в том числе с использованием автомобильных прицепов, полуприцепов, а заказчик обязуется оплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно п. 1.2. договора услуги оказываются на основании поступившей заявки (Приложение № 1 к договору).

Плата за перевозку груза определяется в спецификации, и рассчитывается по итогам каждого текущего месяца на основании представленных перевозчиком документов, подтверждающих факт оказания услуг (универсальный передаточный документ, реестр перевозок, транспортные накладные, талоны к путевым листам) (п. 3.1. договора).

Согласно п. 3.2. договора оказанные услуги оплачиваются ежемесячно, до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.

Срок действия договора установлен с момента подписания до 31.12.2019 (пункт 9.1. договора).

Во исполнение условий договора ООО «Каскад» по заявкам ответчика в период действия договора оказало ответчику услуги по перевозке грузов на общую сумму 5 196 725,55 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (счетами-фактурами), подписанными ответчиком без замечаний (л.д. 26-55).

Ответчиком оплата оказанных услуг произведена частично. По уточненному расчету истца, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 445 725,55 руб.

26.06.2019 истец вручил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности по договору (д.д. 56-57).

Неисполнение ответчиком требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Как пояснила представитель ответчика в предварительном судебном заседании задолженность в сумме 445 725,55 руб. ответчиком не оспаривается.

Рассмотрев спор, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд исходит из того, что ответчик в ходе рассмотрения спора не оспорил приведенные истцом факты оказания услуг и их стоимости.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу норм статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71 и 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 названного Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, пояснения представителя ответчика, данные в предварительном судебном заседании, суд приходит к выводу о доказанности факта оказания истцом ответчику транспортных услуг по спорному договору и неоплаты данных услуг в сроки, согласованные сторонами в договоре.

В рассматриваемом случае истцом в материалы дела представлены: договор перевозки груза от 27.02.2019, счета-фактуры, претензия, электронную переписку сторон.

При этом ответчиком в нарушение норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено ни мотивированного отзыва на иск, ни документов, опровергающих ссылки истца на доказательства, свидетельствующие о возникновении у ответчика долга в заявленном размере.

Бремя доказывания тех или иных фактов должно возлагаться на ту сторону спора, которая имеет для этого объективные возможности и, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, обязана представлять соответствующие доказательства в обоснование своих требований и возражений (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 N 309-ЭС15-13978).

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт оказания истцом услуг по договору, отсутствие в материалах дела на момент рассмотрения дела надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие долга в заявленном истцом размере, либо наличие долга в ином (меньшем) размере, исковое требование о взыскании долга в сумме 445 725,55 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

С учетом того, что определением суда от 04.12.2019 произведена процессуальная замена истца в правоотношении по взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Южный карьер» 445725,55 руб. задолженности по договору перевозки груза от 27.02.2019 - общества с ограниченной ответственностью "Каскад" (ИНН <***>, ОГРН <***>) на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью «ТрансТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 650992, <...>/2), задолженность взыскивается с ответчика в пользу общества с ограниченной ответственностью "Южный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 15 000,00 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 указано, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

ООО «Каскад» в обоснование понесенных в связи с рассмотрением дела расходов на оплату услуг представителя представило: договор поручения на оказание юридических услуг от 18.07.2019, заключенный им с ФИО2, предметом которого является оказание юридической помощи по взысканию задолженности с ООО «Южный квартал», в том числе представительство интересов ООО «Каскад» в суде при рассмотрении иска ООО «Каскад» к ООО «Южный квартал», расходный кассовый ордер № 24 от 18.07.2019 на сумму 15 000,00 руб.

Оценив представленные истцом доказательства в обоснование понесенных им расходов на оплату услуг представителя, принимая во внимание объем и сложность выполненной представителем работы, в том числе сложность и категорию спора, количество выполненных представителем процессуальных документов, сложившийся в регионе уровень оплаты юридических услуг, суд приходит к выводу о признании разумными и обоснованными фактически понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000,00 рублей.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

С учетом, того, что дополнительным соглашением от 23.10.2019 к договору уступки права требования № 1 от 23.10.2019 предусмотрено, что цедент (ООО «Каскад») имеет право требования компенсации понесенных расходов по оплате госпошлины за рассмотрение спора в суде в размере 19915,00 руб. и компенсации фактически понесенных расходов на оплату юридических услуг представителя по договору б/н от 18.07.2019 г. в размере 15000 руб., указанные суммы уплаченной госпошлины и судебных расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Каскад». Сумма излишне уплаченной госпошлины (в связи с уменьшением размера исковых требований) также подлежит возврату из федерального бюджета ООО «Каскад».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 48, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 9 Постановления Пленума суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТрансТК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 445725,55 руб. основной задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южный карьер" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 11915,00 руб. в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины, 15000,00 руб. в возмещение судебных издержек на оплату услуг представителя, всего 26915,00 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Каскад» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8000,00 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 264 от 24.07.2019.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья Е.А. Токарев