Решение от 18 января 2023 г. по делу № А13-15446/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А13-15446/2022
город Вологда
18 января 2023 года



Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2023 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Северсталь» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» неустойки в сумме 798 093 руб. 46 коп.,

при участии от истца ФИО2 по доверенности от 16.11.2022, от ответчика ФИО3 по доверенности от 01.01.2023,

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Северсталь» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» неустойки в сумме 798 093 руб. 46 коп. Уточнение требований судом принято.

В обоснование предъявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 09.03.2016 № 9000042647.

Ответчик отзыв на заявление не представил, его представитель в предварительном судебном заседании заявил о признании исковых требований в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 12.01.2023 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании 12.01.2023 объявлен перерыв до 18.01.2022 13 час. 30 мин.

После перерыва от ответчика поступило письменное заявление о признании исковых требований в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился, в связи с чем в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание продолжено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) заключен договор поставки от 09.03.2016 № 9000042647 (далее – договор), в соответствии с условиями которого поставщик передает в собственность покупателю имущество, а покупатель принимает имущество (далее - товар) и уплачивает за него установленную договором цену (л.д. 15-21).

Поставка товара производится в сроки, указанные в приложениях к договору (спецификациях) (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора цена и ее выражение в валюте за единицу товара согласовывается поставщиком с покупателем в соответствующем ценовом приложении к договору. Стоимость товара, определенная в соответствии с ценовым приложением, указывается в согласованной спецификации к ценовому приложению, в котором также указываются условия и порядок оплаты. Оплата товара производится покупателем платежными поручениями на расчетный счет поставщика, указанный в договоре. Валюта платежа – российский рубль. В случае, если цена товара, указанная в приложении, выражена в иностранной валюте, то оплата стоимости товара производится по курсу, установленному на дату платежа Центральным Банком России на основании счета поставщика.

За просрочку поставки единицы товара покупатель имеет право взыскать с поставщика пеню в размере 0,03% от стоимости непоставленной в срок единицы товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости непоставленной в срок единицы товара (пункт 8.1 договора).

По условиям подписанной истцом и ответчиком спецификации от 21.03.2019 № 14 стороны согласовали следующие условия: наименование товара – гусеничный фронтальный погрузчик Caterpillar 973K SMA, стоимость – 805 200 долларов США, срок поставки – не позднее 31.10.2019 (оборотная сторона л.д. 30).

Во исполнение договорных обязательств поставщик 23.12.2019 передал покупателю товар на общую сумму 50 250 196 руб. 92 коп., что подтверждается счетом-фактурой от 23.12.2019 № 6200113190 и товарной накладной от 23.12.2019 №80991076, приходным ордером (л.д. 31-32).

В связи с тем, что поставщиком нарушен срок поставки товара, установленный спецификацией от 21.03.2019 № 14, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20.04.2020, в которой предложено уплатить в добровольном порядке неустойку в сумме 12 802,68 долларов США. Претензия ответчиком получена, оставлена без ответа (л.д. 33-39).

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате неустойки в полном объеме ответчиком не выполнено, истец обратился в суд с исковым заявлением.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 названного кодекса.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 521 ГК РФ установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Судом расчет неустойки проверен, признан верным.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Признание исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 798 093 руб. 46 коп., изложенное ответчиком в письменном ходатайстве, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.11.2019 по 23.12.2019 в сумме 798 093 руб. 46 коп. подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом по платежному поручению от 14.11.2022 №5485 уплачена государственная пошлина в сумме 19 002 руб.

С учетом уточнения требований размер государственной пошлины по данному делу составляет 18 962 руб.

Следовательно, государственная пошлина в сумме 40 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска, в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5688 руб. 60 коп. (30%*18962) подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. Государственная пошлина в сумме 13 273 руб. 40 коп. (70%*18962) подлежит возврату истцу на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, всего истцу подлежит возврату государственная пошлина в сумме 13 313 руб. 40 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Цеппелин Русланд» в пользу публичного акционерного общества «Северсталь» неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 01.11.2019 по 23.12.2019 в сумме 798 093 руб. 46 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5688 руб. 60 коп.

Возвратить публичному акционерному обществу «Северсталь» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 313 руб. 40 коп., уплаченную по платежному поручению от 14.11.2022 № 5485.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья Н.В. Лудкова