Решение от 27 января 2022 г. по делу № А60-45087/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45087/2021
27 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2022 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТД "ИСТОКСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД" (ИНН <***>; <***>, ОГРН <***>; <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ПОСАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 305 124 руб. 24 коп.

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 01.08.2019, диплом,

от ответчика: не явился.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

общество с ограниченной ответственностью "ТД "ИСТОКСКИЙ БЕТОННЫЙ ЗАВОД" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ПОСАД" с требованием о взыскании 283 275 руб. 00 коп. задолженности за поставленный товар по договору №45П/21 от 30.04.2021, 21 849 руб. 24 коп. договорной неустойки, с продолжением начисления по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 07.09.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика 15.10.2021 поступили возражения в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, согласно которым, ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что качество поставленного товара не соответствовало, заявленному в спецификации. Возражения приобщены к материалам дела на основании ст. 75, 131 АПК РФ.

От истца 15.10.2021 поступил отзыв на возражения ответчика. Документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75АПК РФ.

Определением от 03.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между поставщиком ООО «ТД «Истокский Бетонный Завод» и покупателем ООО «Южный Посад» заключен договор №45П/21 от 30 апреля 2021 г., в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство поставлять ответчику товар - товарные бетонные и растворные смеси согласно спецификациям к договору, а также оказать услуги по доставке товара на строительные объекты ответчика, а ответчик принял на себя обязательство принять товар и оплатить.

Истец, исполняя условия договора, в период с 30.04.2021 по 29.06.2021 произвел поставку товара ответчику, оказал услуги по его доставке на общую сумму 518 425 руб. в том числе НДС, что подтверждается подписанными Ответчиком Универсальными передаточными документами (УПД).

В соответствии с условиями пунктов 4.4 договора расчеты за товар осуществляются денежными средствами на условиях 100% предварительной оплаты заявленного объема.

Согласно п.4.5. договора в случае, если поставщик произвел поставку товара без предварительной оплаты товара, покупатель обязан произвести оплату в течение 5 рабочих дней с момента отгрузки товара.

В нарушение названных условий договора обязательство по оплате полученного товара ответчиком в полном объеме не исполнено до настоящего времени, оплата произведена частично в сумме 235 150 рублей.

Задолженность ответчика за поставленный товар составляет: 518 425 - 235 150 = 283 275 рублей.

Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования на основании следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик возражает относительно удовлетворения исковых требований. Указывает, что качество поставленного товара не соответствовало заявленному в спецификации.

Данные доводы суд отклоняет.

Получение товара подтверждается подписанным ответчиком Универсальным передаточным документом.

Согласно п. 2 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с п. 3.2 договора приемка товара по количеству и качеству осуществляется полномочными представителями сторон в соответствии с действующим законодательством.

Согласно п.3.3. договора покупатель имеет право осуществлять лабораторные пробы на качество поставляемого товара самостоятельно на объекте с обязательным участием представителя поставщика.

Согласно п. 3.4 договора, в случае если уполномоченный представитель покупателя, осуществляющий приемку товара, инструментально определит несоответствие качества поставленных товара условиям настоящего договора, он имеет право отказаться от приемки товара, представив письменное объяснение причин отказа. В случае, если поставщиком будут признаны обоснованными претензии к качеству товара, такой товар должен быть заменен поставщиком.

Представитель ответчика принял товар без замечаний, о чем свидетельствуют подписи в УПД. В период после приемки товара ответчик, с какими либо замечаниями или претензиями к истцу не обращался.

В настоящее дело ответчиком не представлено доказательств наличия замечаний к качеству товара или обращений к истцу по указанному поводу.

Ответчик доказательства оплаты принятого товара в полном объеме или возражения по расчету суммы исковых требований не представил (ст. 65 АПК РФ). Требование о взыскании 283 275 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.05.2021 по 31.08.2021 в сумме 21 849 руб. 24 коп., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты задолженности.

В соответствии с п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть предусмотрена уплата неустойки (штрафа, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон своих обязательств по договору сторона, нарушившая обязательство, обязана уплатить по требованию другой стороны неустойку в размере 0,1% от стоимости нарушенного обязательства за каждый день просрочки.

Судом проверен произведенный истцом расчет неустойки, признан не противоречащим законодательству. Ответчик контррасчет не представил.

С учетом просрочки оплаты поставленного товара требование о взыскании неустойки удовлетворяется.

Истец просит взыскать с ответчика судебные издержки (расходы по оплате юридических услуг) в сумме 40 000 руб.

В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В подтверждение факта несения расходов в сумме 40 000 руб. истцом в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 28.07.2021, стоимость услуг по которому составляет 40 000 руб., расходный кассовый ордер № 62 от 02.09.2021 на сумму 40 000 руб.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 указанного Постановления Пленума разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления Пленума).

Суд учитывает категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем заявленных требований, продолжительность рассмотрения дела.

Судом принято во внимание составление представителем истца искового заявления, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, участие в двух судебных заседаниях.

Суд полагает, что расходы на оплату услуг представителя являются разумными, оснований для уменьшения расходов не имеется, ответчик возражения и доказательства чрезмерности взыскиваемых расходов не представил. Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов в сумме 40 000 руб.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме, на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9 102 руб. 00 коп. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ЮЖНЫЙ ПОСАД" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Истокский бетонный завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 283 275 руб. 00 коп. задолженность по договору поставки №45П/21 от 30.04.2021,

- 21 849 руб. 24 коп. неустойку, начисленную за период с 12.05.2021 по 31.08.2021 с продолжением начисления неустойки с 01.09.2021 по день фактической оплаты задолженности из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки,

- 40 000 руб. расходы по оплате услуг представителя,

- 9102 руб. расходы по уплате госпошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья А.А. Малов