Решение от 30 июля 2018 г. по делу № А56-67279/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-67279/2018
30 июля 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 30 июля 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Дашковской С.А.,


при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (адрес: Россия 191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская д. 42, ОГРН: <***>);

ответчик: открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (адрес: Россия 191023, <...> лит. В, ОГРН: <***>);

о взыскании денежных средств,

при участии от истца ФИО2 (доверенность от 23.11.2017),

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" о взыскании 1 373 528 руб. 44 коп. задолженности по договору от 23.01.2013 № 35-671814-О-ВО (далее – Договор), 11 167 руб. 26 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 11.04.2018, а также неустойки, начисляемой на сумму долга в период с 12.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Ответчик в отзыве возражает против удовлетворения иска, указывая на отсутствие оснований для взыскания задолженности в размере, превышающем 1 023 796 руб. 56 коп., и на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательств.

В судебном заседании представитель истца поддержал вышеизложенные требования.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явился, ввиду чего дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что в соответствии с условиями Договора истец (Предприятие) обязался осуществлять прием сточных вод ответчика (абонента) в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам в соответствии с действующими нормативными требованиями, а ответчик – «своевременно оплатить Предприятию сброшенные сточные воды и загрязняющие вещества» (пункты 1.1, 4.1 Договора).

Предприятие обязалось систематически контролировать состав и свойства сточных вод абонента (пункт 3.2 Договора).

В соответствии с пунктами 4.3 и 4.5 Договора в редакции протокола разногласий расчеты по Договору производятся путем выдачи счетов на руки абоненту. Срок оплаты счета составляет пятнадцать календарных дней со дня его получения абонентом или со дня, когда абонент должен был его получить. Расчетный период за нарушение лимитов водоотведения, превышение нормативов водоотведения определяется в порядке, установленном исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Пунктом 4 «Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга», утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.10.2004 №1677 (далее – Порядок), предусмотрено, что плата за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации Санкт-Петербурга с превышением нормативов водоотведения по составу взимается организацией ежемесячно. Размер указанной платы определяется с учетом показателей, содержащихся в декларации о составе и свойствах сточных вод. В случае непредставления указанной декларации, а также в случае, предусмотренном пунктом 4-1 Порядка, размер указанной платы определяется с учетом результатов анализов контрольных проб сточных вод.

Предприятием 12.10.2017 и 11.01.2018, в соответствии с «Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525 (далее – Правила), произведен отбор сточных вод абонента.

По результатам анализа проб сточных вод зафиксировано:

- превышение установленных нормативов водоотведения по составу сточных вод в системы водоотведения Санкт-Петербурга;

- превышение требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованных систем водоотведения; грубое превышение требований к составу и свойствам сточных вод на работу централизованных систем водоотведения (протоколы от 19.10.2017 № 3724/17 и от 19.01.2018 № 6-83/18).

Предприятием произведен расчет удельной величины платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, и соответствующие счета выставлены ответчику для оплаты (счета-фактуры от 31.10.2017 № 5532880140 и от 22.02.2018 № 5532880148).

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате выставленных счетов истцом в его адрес направлена претензия от 22.12.2017, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Доводы ответчика о необходимости принятия предприятием сведений о результатах организованной и проведенной им путем привлечения «аккредитованной организации – Испытательная Лаборатория Аналитической Экотоксикологии ФГБУН ИТ ФМБА России, проверки проб сточных вод не принимаются судом, поскольку возможность отбора проб сточных вод абонентом без участия организации, осуществляющей водоотведение, Правилами не предусмотрена.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком предусмотренных Договором обязательств суду не представлены.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 333 ГК РФ основанием для уменьшения неустойки является только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 77 и 79 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Расчет неустойки проверен судом и признан правильным.

В рассматриваемом случае сумма взыскиваемой неустойки составляет менее 1% суммы не исполненных ответчиком обязательств.

Доказательства наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для уменьшения неустойки в соответствии с правилами статьи 333 ГК РФ, суду не представлены, ввиду чего суд не усматривает оснований для ее снижения.

При таких обстоятельствах требования истца, обоснованные по праву и по размеру, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 1 373 528 руб. 44 коп. долга, 11 167 руб. 26 коп. неустойки, исчисленной по состоянию на 11.04.2018, а также неустойку начисляемую на сумму 1 373 528 руб. 44 коп. в период с 12.04.2018 по дату фактического исполнения основного обязательства в размере, установленном пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», и 26 847 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Дашковская С.А.