Решение от 18 марта 2019 г. по делу № А55-34128/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

18 марта 2019 года

Дело №

А55-34128/2018

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2019 года. Полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

Судья Арбитражного суда Самарской области Степанова И.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев 11 марта 2019 года в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "РосВтор-Сервис"

к Товариществу с ограниченной ответственностью "КазАрмапром"

о взыскании

при участии в заседании

от истца - ФИО2 по доверенности от 03.09.2018

от ответчика – не явился

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженность по договору поставки №18П/08 от 22.08.2013 в размере 1 183 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 30.11.2018 в размере 20 529 руб. 12 коп., ссылаясь в качестве правового обоснования на ст. ст. 11, 30, 309, 310, 316, 395, 454, 486, 1211 ГК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик извещен в порядке ст. 253 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представлен.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих правоотношений с ответчиком истец ссылается на заключенный между ними договор поставки № 18П/08 от 22 августа 2013 года, предметом которого является поставка шлака металлургического, предназначенного для дальнейшей переплавки (л.д.18-20).

Во исполнение вышеуказанного договора со стороны истца в адрес ответчика была осуществлена поставка шлака металлургического согласно универсальным передаточным документам:

- счета-фактуры № 119 от 21.06.2018 на сумму 214 560 рублей и приемосдаточному акту № 1 от 21.06.2018;

- счета-фактуры № 120 от 21.06.2018 на сумму 283 200 рублей и приемосдаточному акту № 2 от 21.06.2018;

- счета-фактуры № 122 от 24.06.2018 на сумму 286 800.00 рублей и приемосдаточному акту № 3 от 24.06.2018.

Оплата за поставленный шлак металлургический ответчиком в полном объеме не производилась.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.08.2018 за исх. №37 о погашении образовавшейся задолженности (л.д.11-17).

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 183 520 руб. (с учетом задолженности, возникшей за предыдущий период – акт сверки - л.д.28), что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Истец на основании ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 529 руб. 12 коп. за период с 11.09.2018 по 30.11.2018 (расчет – л.д. 7). Расчет процентов судом проверен и признан правильным.

Ответчик доказательства уплаты суммы задолженности и процентов в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №18П/08 от 22.08.2013 в размере 1 183 520 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 30.11.2018 в размере 20 529 руб. 12 коп. суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца в размере 25 040 руб. 00 коп.

Спор рассмотрен Арбитражным судом Самарской области исходя из следующего.

Поскольку часть 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации приоритет норм международных договоров над внутренним законодательством, то правила подсудности рассматриваемого в рамках настоящего дела спора должны определяться в соответствии с положениями Соглашения стран СНГ от 20.03.1992 "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", участниками которого являются Российская Федерация и Республика Казахстан.

Пунктом "в" ч. 1 ст. 4 указанного Соглашения предусмотрено, что компетентный суд государства - участника Содружества Независимых Государств вправе рассматривать упомянутые в статье 1 настоящего Соглашения споры, если на территории данного государства - участника Содружества Независимых Государств исполнено или должно быть полностью или частично исполнено обязательство из договора, являющееся предметом спора.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 247 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды в Российской Федерации рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (далее -иностранные лица), в случае, если спор возник из договора, по которому исполнение должно иметь место или имело место на территории Российской Федерации.

По настоящему спору заявлено требование о взыскании оплаты по договору поставки № 18П/08 от 22 августа 2013 года за поставленный шлак металлургический, предназначенный для дальнейшей переплавки.

В соответствии с пунктами 1, 2, 9 статьи 1211 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности:

1) продавцом - в договоре купли-продажи;

2) дарителем - в договоре дарения;

3) арендодателем - в договоре аренды;

4) ссудодателем - в договоре безвозмездного пользования;

5) подрядчиком - в договоре подряда;

6) перевозчиком - в договоре перевозки;

7) экспедитором - в договоре транспортной экспедиции;

8) займодавцем (кредитором) - в договоре займа (кредитном договоре);

9) финансовым агентом - в договоре финансирования под уступку денежного требования;

10) банком - в договоре банковского вклада (депозита) и договоре банковского счета;

11) хранителем - в договоре хранения;

12) страховщиком - в договоре страхования;

13) поверенным - в договоре поручения;

14) комиссионером - в договоре комиссии;

15) агентом - в агентском договоре;

16) исполнителем - в договоре возмездного оказания услуг;

17) залогодателем - в договоре о залоге;

18) поручителем - в договоре поручительства.

Если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан.

Стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается, если иное не вытекает из закона, условий или существа договора, либо совокупности обстоятельств дела, сторона, являющаяся продавцом - в договоре купли-продажи.

Аналогичной позиция изложена в статье 1113 Гражданского кодекса Республики Казахстан от 1 июля 1999 года № 409-1 (Особенная часть) (с изменениями и дополнениями по состоянию на 05.10.2018 ): При отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где учреждена, имеет место жительства или основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом - в договоре купли-продажи.

В силу статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации, если место исполнения не определено законом, иными правовыми актами или договором, не явствует из обычаев делового оборота или существа обязательства, исполнение должно быть произведено: по денежному обязательству - в месте жительства кредитора в момент возникновения обязательства, а если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения в момент возникновения обязательства; если кредитор к моменту исполнения обязательства изменил место жительства или место нахождения и известил об этом

должника - в новом месте жительства или нахождения кредитора с отнесением на счет кредитора расходов, связанных с переменой места исполнения.

Местом исполнения денежного обязательства покупателя является Российская Федерация, что подтверждается местом нахождения финансово-кредитной организации банка), в которой у истца ООО «РосВтор-Сервис» открыт расчетный счет (Поволжский банк ПАО Сбербанк Самара ИНН <***>).

Стороной договора поставки № 18П/08 от 22 августа 2013 года, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, является ООО «РосВтор-Сервис», его местом нахождения является Самарская область, местом исполнения денежного обязательства покупателя (ТОО «КазАрмапром») является Российская Федерация - место нахождения продавца (кредитора).

Аналогичная позиция содержится в т.ч. в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2015 N Ф05-13198/2015 по делу N А41-70793/14, Постановлении ФАС Московского округа от 29.07.2013 по делу N А40-143039/12-133-1080).

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью "КазАрмапром", Республика Казахстан, <...>, БИН 080240011036, РНН 270100217655, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РосВтор-Сервис" задолженность по договору поставки №18П/08 от 22.08.2013 в размере 1 183 520 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2018 по 30.11.2018 в размере 20 529 руб. 12 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 25040 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
И.К. Степанова