Решение от 4 июня 2018 г. по делу № А73-1728/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-1728/2018
г. Хабаровск
04 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 28.05.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Л.М. Сыч, помощником судьи К.И. Голубевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Верховенство права» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>)

о взыскании 702 701 руб. 04 коп.,

по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Верховенство права»

о признании договора незаключенным,

при участии:

от ИП ФИО2 – ФИО3, представитель по доверенности от 01.02.2016 № 27АА 0845166;

от ООО юридическая фирма «Верховенство права» – не явились, извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью юридическая фирма «Верховенство права» (далее – ООО юридическая фирма «Верховенство права») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании основного долга за оказанные юридические услуги в размере 397 300 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 114 857 руб. 51 коп. за период с 01.11.2014 по 12.01.2018 (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Исковые требования мотивированы тем, что с ИП ФИО2 достигнута договоренность об оказании юридических услуг, направленный в адрес заказчика проект договора от 01.11.2014 № 01/2014 ответчиком по первоначальному иску не подписан, несмотря на что обусловленные договором услуги ответчику оказывались и обоснованы ссылками на статьи 309, 779, 781, 395 Гражданского кодекса российской Федерации (далее – ГК РФ).

Неисполнение условий по оплате оказанных юридических услуг явилось основанием для обращения ООО юридическая фирма «Верховенство права» с настоящим иском.

ИП ФИО2 обратился со встречным иском к ООО юридическая фирма «Верховенство права» о признании договора от 01.11.2014 № 01/2014 незаключенным.

Исковые требования мотивированы тем, что ООО юридическая фирма «Верховенство права» не представлено доказательств направления в адрес ИП ФИО2 оферты на заключение договора и доказательств ее акцепта истцом.

Определением от 20.04.2018 встречный иск принят к производству для совместного рассмотрения с первоначальным.

В судебном заседании представитель ИП ФИО2 первоначальный иск не признал по основаниям встречного иска и письменных пояснений. Пояснил, что договорные отношения по вопросу оказания юридических услуг между сторонами спора отсутствуют. Считает, что факт оказания услуг ФИО4 по делам, указанным в уточненном расчете нельзя принимать в качестве доказательств, поскольку доверенность выдана ей как физическому лицу.

Отказывая в удовлетворении первоначального иска и удовлетворяя встречный иск, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что проект договора абонентского юридического обслуживания от 01.11.2014 № 01/2014 со стороны заказчика не подписан.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно положениям статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (пункт 3 статьи 434 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с требованиями статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» (далее – Информационное письмо № 48) разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить. В том случае, когда предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. (статья 431 ГК РФ).

На основании указанных норм права для договора возмездного оказания услуг существенным условием является его предмет.

Представленные в подтверждение исковых требований по первоначальному иску договор абонентского юридического обслуживания от 01.11.2014 № 01/2014, Приложение № 1 (Перечень юридических услуг) к договору ИП ФИО2 не подписаны, то есть договор не является заключенным.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как следует из материалов дела, договор оказания абонентского юридического обслуживания 01/14 от 01.11.2014 года ИП ФИО2 не подписан, что свидетельствует о его незаключенности.

Представленный акт выполненных работ ИП ФИО2 также не подписан.

Учитывая изложенное, требование о взыскании задолженности является неправомерным и удовлетворению не подлежит.

В этой связи встречный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать.

Встречное исковое заявление удовлетворить.

Признать договор абонентского юридического обслуживания от 01.11.2014 № 01/2014 незаключенным.

Взыскать с ООО юридической фирмы «Верховенство права» в пользу ИП ФИО2 государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова