Решение от 19 апреля 2018 г. по делу № А51-17915/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17915/2016
г. Владивосток
19 апреля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Мамаевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Электросервис» г.Лесозаводск (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.12.2002)

к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 02.11.2002)

о взыскании 39 327 320 рублей 05 копеек,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность №5 от 13.06.2017), ФИО3 (доверенность №6 от 13.06.2017);

от ответчика: ФИО4 (доверенность №14/18 от 18.01.2018), ФИО5 (доверенность №126/18 от 29.12.2017).

установил:

акционерное общество «Электросервис» г.Лесозаводск (далее истец, АО «Электросервис» г.Лесозаводск) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к Краевому государственному унитарному предприятию «Примтеплоэнерго» (далее ответчик, КГУП «Примтеплоэнерго») о взыскании (с учетом уточнений) 2 867 087 рублей 32 копеек задолженности за безучетное потребление воды.

Истец требования поддерживает.

Ответчик против удовлетворения требований возражает.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Лесозаводского городского округа от 15.09.2014 №1158 ОАО «Электросервис» наделено статусом гарантирующей организации по осуществлению холодного водоснабжении и водоотведения на территории Лесозаводского городского округа.

Решением годового общего собрания акционеров ОАО «Электросервис» г. Лесозаводск от 23.05.2016 фирменное наименование общества изменено на Акционерное общество «Электросервис» г. Лесозаводск (АО «Электросервис»), о чем в ЕГРЮЛ сделана запись от 02.06.2016 г.

КГУП «Примтеплоэнерго» оказывает услуги теплоснабжения потребителям на территории г. Лесозаводска, в том числе услуги отопления и горячего водоснабжения.

В целях надлежащего оказания услуг своим потребителям КГУП «Примтеплоэнерго» (абонент) с ОАО «Электросервис» (организация ВКХ) 01.01.2015 заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №258-В в отношении в том числе котельной №1 <...>.

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора организация ВКХ обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду, а также осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент, в том числе, обязуется оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 4.2 договора организация ВКХ имеет право осуществлять контроль за правильностью учета объемов поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод абонентом; наличием фактов самовольного пользования и (или) самовольного подключения абонента к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу пункта 4.3 договора абонент, в том числе, обязан: обеспечивать учет получаемой холодной воды и отведенных сточных вод; обеспечивать эксплуатацию водопроводных и канализационных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов; обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента;

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что количество поданной холодной воды и принятых организацией ВКХ сточных вод определяется по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством РФ, коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

Во исполнение указанных функций 25.02.2016 комиссией истца в присутствие представителя ответчика проведена проверка водохозяйственной деятельности абонента на объекте - котельная №1 <...>. В ходе проверки выявлены нарушения водохозяйственной деятельности, о чем составлен акт №172 от 25.02.2016, которым установлено, что объект подключен к централизованной системе водоснабжения и имеет два ввода наружными диаметрами 219 мм.; на первой трубе до прибора учета имеется грязевой фильтр с отводом диаметром 70 мм с вентилем, неопломбированным Организацией ВКХ. На данном вводе имеется прибор учета холодной воды №11602352 с показаниями счетчика 040461 м и опломбированный ОАО «Электросервис»; на второй трубе до прибора учета имеются два отвода диаметрами 50 мм и 15 мм с неопломбированными вентилями. Далее установлен прибор учета холодной воды марки ВТВ-150 №08.015966 с показаниями счетчика 214392 м3 и опломбированный пломбой ОАО «Электросервис». На момент проверки вода в системе водоснабжения имелась и находилась под давлением.

Выявленные нарушения устранены ответчиком, о чем составлен акт от 17.06.2016.

Посчитав выявленные при проверке водохозяйственной деятельности абонента обстоятельства, свидетельствующие о самовольным пользовании предприятием централизованной системой водоснабжения, истец на основании раздела 13 договора направил в адрес абонента претензию от 27.05.2016 №1141 об оплате за самовольное пользование, потребовав оплатить стоимость безучетно потребленной воды и принятых сточных вод за период с 10.02.2016 по 20.05.2016 в сумме 39 324 320 рублей 05 копеек. Ответчиком указанные претензия получена, вместе с тем требование не исполнено, в связи с чем истец обратился в суд с настоящими исковыми требования.

После обращения в суд истец уточнил исковые требования, которые приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу Свода Правил СП 30.113330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий», узел учета потребляемой воды и сбрасываемых сточных вод - это совокупность приборов и устройств, обеспечивающих учет количества потребляемой (получаемой) воды и сбрасываемых (принимаемых) сточных вод. Следовательно, к узлу учета относятся не только сами приборы учета, но и иные приборы и устройства, в т.ч. грязевые фильтры и отводы.

В соответствии с СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий» (Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85), утвержденных Министерством регионального развития РФ, грязевик (фильтр, шламоотделитель) - устройство, предназначенное для очистки воды от крупных и средних взвешенных частиц в системах отопления, горячего водоснабжения и теплоснабжения вентиляционных систем.

В руководстве по эксплуатации прибора учета, установленного на объекте КГУП «Примтеплоэнерго», указано, что перед прибором учета, после запорной арматуры на подающем трубопроводе рекомендуется устанавливать фильтры.

Следовательно, установка грязевых фильтров в узле учета является необходимой мерой для надлежащей эксплуатации приборов учета, которая предотвращает выход прибора учета из строя.

Согласно пункту 4.1.7 договора на истца возложена обязанность при участии абонента осуществлять допуск к эксплуатации приборов учета, узлов учета и сооружений, предназначенных для подключения к централизованного холодного водоснабжения и водоотведения к эксплуатации.

В силу пункта 39 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 №776 (далее Правила № 776), при проведении допуска узла учета к эксплуатации подлежит проверке: а) соответствие заводских номеров на приборах учета, входящих в состав узла учета, номерам, указанным в их паспортах; б) соответствие узла учета проектной и технической документации, в том числе комплектации и схеме монтажа приборов учета узла учета; в) наличие знаков последней поверки (за исключением новых приборов учета); г) работоспособность приборов учета, входящих в состав узла учета, и узла учета; д) работоспособность телеметрических устройств (в случае их наличия в составе узла учета).

В соответствии с пунктом 40 Правил №776 при выявлении организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, в ходе проверки несоответствий сведений, требований и условий сведениям, требованиям и условиям, предусмотренным пунктом 39 Правил, узел учета не может быть допущен к эксплуатации.

В пункте 44 Правил №766 предусмотрено, что перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета.

Согласно актам допуска узла учета от 24.02.2011 и 10.02.2012 АО «Электросервис» приняло узлы учета в эксплуатацию без каких-либо замечаний.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 той же статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ запрещено осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Пункт 2 этой же статьи говорит о том, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В пункте 3 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

В силу статей 541, 544 ГК РФ, статьи 20 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определение фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям прибора учета является приоритетным способом учета поставленного коммунального ресурса и расчетные способы применяются только при отсутствии (неисправности) приборов учета и в иных случаях, когда невозможно определить фактическое потребление абонентом питьевой воды и сброса сточных вод.

На основании пункта 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №644 от 29.07.2013 (далее Правила № 644), абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В обязанности абонента также входит обеспечение сохранности пломб и знаков поверки на приборах учета, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, что определено в пункте 4.3.2 договора.

КГУП «Примтеплоэнерго» исполняло указанную обязанность надлежащим образом, пломбы, установленные АО «Электросервис» при приеме узлов учета, и знаки поверки на узлах учета, находятся в целости и сохранности, что подтверждается актами проверок за период 2011-2016 годов.

Из материалов дела следует, что все контрольные пломбы, установленные истцом на узле учета ответчика, находились в сохранности, что подтверждается актами проверок. Доказательств обратного суду не представлено. Таким образом, акт допуска прибора учета и акты проверок организации ВКХ и иные документы в совокупности подтверждают, что на дату проведения проверки (25.02.2016) какие-либо нарушения со стороны ответчика отсутствовали, в связи с чем применение пункта 16 Правил №776 в данном случае неправомерно.

Выявленные АО «Электросервис» обстоятельства не могут быть квалифицированы как самовольное пользование (присоединение) к объектам централизованного водоснабжения, поскольку такое присоединение и (или) пользование имеет место лишь в случаях намеренного присоединения объектов водопотребления в отсутствие разрешения водоснабжающей организации на подключение к централизованным системам водоснабжения и в отсутствие договора водоснабжения.

Согласно Своду Правил 30.1.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий» централизованная система водоснабжения - это комплекс инженерных сооружений населенных пунктов для забора, подготовки, транспортирования и передачи абонентам питьевой воды. Таким образом, к централизованным сетям водоснабжения относятся объекты водоснабжения, предназначенные для транспортировки воды, находящиеся на балансе истца.

Однако узел учета и входящие в него устройства и приборы находится в границах балансовой принадлежности абонента, согласованной с истцом.

Судом установлено, что ответчик не подключал каких-либо устройств и сооружений к централизованным системам водоснабжения и не осуществлял самовольное присоединение (пользование) централизованной системой водоснабжения, иных доказательств в нарушении статьи 65 АПК РФ истцом не представлено.

Согласно Техническим требованиям, предъявляемым к Типовым деталям - изделиям и деталям трубопроводов для тепловых сетей - грязевикам серии 5.903-10, утвержденными и введенными в действие с 01.10.1972 Приказом Главпромстройпроекта Госстроя СССР от 17.08.1972 № 58, не предусмотрено технологических решений для опломбирования грязевиков.

Сам факт наличия вентиля на грязевике, не свидетельствует об обязательности опломбирования данного устройства и о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения, как того требуют положения пункта 14 Правил №776 для применения расчетного метода, равно как и о несоблюдении требований подпункта «в» пункта 35 Правил №644 об обязанности абонента обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента.

Кроме того, АО «Электросервис» имело возможность опломбировать выявленные отвод, грязевик при проведении проверки 25.02.2016, однако не сделало этого.

Анализ акта проверки от 25.02.2016 позволяет сделать вывод, что КГУП «Примтеплоэнерго» допущено нарушение в виде наличия грязевого фильтра с отводом 50 мм, отводы 15 мм и 50 мм с неопломбированными вентилями, что подтверждается отсутствием предписаний об устранении нарушений, направленных в адрес КГУП «Примтеплоэнерго».

АО «Электросервис» в период 2011-2016 годов неоднократно проводило проверку узла учета на объекте КГУП «Примтеплоэнерго» и составляло по их результатам акты, однако каких-либо замечаний, в части неоплобмированных отводов, грязевиков зафиксировано не было, в том числе не выявлено замечаний 09.02.2016 (за 15 дней до составления актов). Кроме того, КГУП «Примтеплоэнерго» 26.02.2016 устранило выявленные замечания.

В материалы дела представлено заключение эксперта №17-01.А51-17915/2016, в котором эксперт указывает, что в соответствии с требованиями СП 3013330.2012, «Внутренний водопровод и канализация зданий», пункт 7.2.1, «Перед счетчиком (по ходу движения воды) следует предусматривать установку механических или магнитно-механических фильтров». В рассматриваемом случае грязевики, работающие по принципу отстаивания, несут функцию грубой очистки воды перед счетчиком. Грубая очистки необходима для задержания крупных частиц (песок, включения от разрушенных стенок труб и т.д.), которые при попадании в счетчик могут менять его показания. Очистка грязевика должна осуществляться через отвод с вентилем. При этом сбрасывается давление и вода, которая находилась в отсеченном участке узла учета холодной воды. Кроме этого, для сброса давления и сброса воздуха в конструкции грязевика (в крышке и в нижней части сбоку или дне) предусматриваются два патрубка (именуемые в исковом заявлении отводы).В Приложении 5 показана типовая конструкция грязевика ТС-569. Грязевики по ТУ 4923-002-045100-92-1показаны в Приложении 6. В указанных типовых конструкциях присутствуют патрубки (отводы) в крышке и дне грязевиков. Следовательно, патрубок в дне грязевика существовал с момента пуска Котельной №1в эксплуатацию и допуск узла учета холодной воды ОАО «Электросервис» выдавал с грязевиком, имеющим патрубок (отвод). Без сброса давления и воды через отводы невозможна замена счетчиков воды, обозначенная в акте допуска ОАО «Электросервис» от 10 февраля 2012 года. Грязевики с отводом необходимы для эксплуатации водомерного узла и являются его конструктивным составляющим элементом.

Постановление Правительства Российской Федерации №776 от 4.09.2013 «Об утверждении правил коммерческого учета воды, сточных вод» обязывает, перед подписанием акта допуска узла учета к эксплуатации (при отсутствии оснований для отказа в допуске узла учета к эксплуатации) представитель организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет установку контрольных пломб на приборах учета, фланцах и задвижках на обводных линиях узла учета». В соответствии с этими требованиями представитель ОАО «Электросервис» обязан был опломбировать отвод грязевика при подозрениях о возможности отбора неучтенных расходов воды. Также представитель ОАО должен был опломбировать фланцы на участке счетчика воды для исключения несанкционированной замены последнего, что на момент обследования не было сделано (Приложение 4а).

В соответствии с пунктом 4.1.8. договора №258 холодного водоснабжения и водоотведения между ОАО «Электросервис» и КГУП «Примтеплоэнерго» от 01 января 2015 года предприятие ВКХ обязано «Опломбировать Абоненту приборы учета холодной воды и сточных вод без взимания платы,...».

Таким образом, при допуске узла учета холодной воды к эксплуатации ОАО «Электросервис» не выполнил обязательства, предписанные ему Постановлением Правительства Российской Федерауции №776 от 04.09.2013, не опломбировав патрубок (отвод) диаметром 70 мм грязевика ввода №1 и патрубок (отвод, диаметром 50мм ввода №2).

Отвечая на поставленные вопросы, эксперт указал, что в соответствии с актом обследования от 25 февраля 2016 года никаких присоединений к технологическим трубопроводам на вводе №1 не зафиксировано. В процессе обследования также не обнаружено следов ликвидированного присоединения от отвода грязевика к участку за второй отсекающей задвижкой. Забор воды на технологические нужды невозможен.

В соответствии с подпунктом «а» пункта Правил №776, при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования").

Исходя из положений указанного пункта, истец должен был оценить техническую целесообразность патрубка (отвода), опломбировать его в случае положительного решения и начислить расчетным способом водопотребление с 10.02.2016 до даты опломбирования патрубка (отвода), однако ОАО «Электросервис» не выдало соответствующего предписания, не опломбировало отвод, который находился в пределах узла учета.

При этом, истцом, доказательств того, что через указанные отводы осуществлялся забор воды в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Также эксперт указывает, что отвод диаметром 50 мм установлен в нижней крышке грязевика, других отводов указанного диаметра перед прибором учета ВТВ-150 на вводе диаметром 219 мм №2 при обследовании не обнаружено. Указанный отвод является неотъемлемой частью грязевиков, необходим для очистки и промывки грязевика и сброса промывных вод. Отвод диаметром 15 мм расположен после первой отсекающей задвижки, никакой технической функции не несет.

Начисление платы за спорный период является неправомерным, так как ОАО «Электросервис» по условиям договора несет ответственность за опломбирование узлов учета. Более того, как показано выше, 29.02.2016 г. ОАО «Электросервис» опломбировал задвижку обводной линии и обязан был опломбировать остальные вводы и разъемы.

Дополнительно эксперт указывает на необходимость очистки грязевого фильтра.

Эксперт дал ответ, что грязевик, который является не фильтром, а отстойником, промывается водой при спуске ее через вентиль с краном. Количество воды на промывку и прочистку составляет порядка 5,31 мЗ.

В экспертном заключении экспертом также сделаны следующие выводы, что документы, представленные на экспертизу и результаты обследования узла учета воды, не подтверждают самовольное пользование по вводу №1 (диаметр отвода 70мм) и по вводу №2 (диаметр отвода 50 мм), так как узлы учета холодной воды с указанными отводами эксплуатировались с разрешения (допуска) предприятия ВКХ (ОАО «Электросервис»).

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса. При этом по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд не усматривает нарушений в выводах эксперта, выраженных в указании на злоупотребление истцом правами, поскольку указанные выводы являются для суда оценочными, не влияют на выводы суда, поскольку экспертное заключение оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, начисление истцом ответчику платы за самовольное присоединение и безучетное потребление коммунальных ресурсов в порядке подпункта «а» пункта 16 Правил №776 при установленных фактических обстоятельствах и с учетом выводов эксперта является неправомерным.

Довод истца о том, что вывод эксперта о том, что пользование услугами водоснабжения не является самовольным, необоснован, судом отклоняется поскольку истец в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил доказательства самовольного пользования услугами водоснабжения, также не представил доказательств того, что до составления акта №172 от 25.02.2016 им исполнено требование установленное Постановлением Правительства Российской Федерации №776 и пункта 4.1.8 договора.

Доводы истца о том, что ответчик мог самостоятельно убрать присоединение от отвода с помощью которого можно было безучетно пользоваться водой на технологические нужды, а также что в соответствии с экспертным заключением отвод диаметром 15 мм использовался для сброса воды, следовательно ответчик мог использовать его для потребления воды судом, отклоняется поскольку носит предположительный характер, доказательства в обоснование данного довода не представлены.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как установлено статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам.

Стоимость проведенной по делу судебной экспертизы составила 10000 рублей. В целях проведения экспертизы ответчиком платежным поручение №22406 от 07.12.216 на депозитный счет арбитражного суда перечислена указанная сумма.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, и в обоснование решения суда положены, в том числе выводы проведенной судебной экспертизы, то по результатам рассмотрения спора понесенные ответчиком судебные расходы по проведению экспертизы относятся на истца как проигравшую сторону.

Поскольку истцу при обращении в суд предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины, расходы по ее оплате суд относит на истца в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Электросервис» г.Лесозаводск в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Примтеплоэнерго» 10 000 (десять тысяч) рублей расходов за проведение экспертизы.

Взыскать с акционерного общества «Электросервис» г.Лесозаводск в доход федерального бюджета 37 335 (тридцать семь тысяч триста тридцать пять) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Мамаева Н.А.