Решение от 16 февраля 2023 г. по делу № А29-5102/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5102/2022
16 февраля 2023 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2023 года, полный текст решения изготовлен 16 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Костиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой С.В.,

рассмотрев в судебном заседании 26 января, 02, 08 и 10 февраля 2023 года дело по иску

общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Система комплексной безопасности - первый отряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Система комплексной безопасности - первый отряд» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (далее – Учреждение, ответчик) о взыскании 146 160 руб. задолженности по договору возмездного оказания услуг по физической охране объекта № 6-ФО от 27.08.2022; 18 597,60 неустойки по договору № 6-ФО от 27.08.2021, начисленной за период с 11.11.2021 по 20.04.2022; неустойки по договору № 6-ФО от 27.08.2021, начисленной за период с 21.04.2022 по день фактической оплаты задолженности; 5 314 руб. 68 коп. задолженности по договору возмездного оказания услуг по физической охране объекта № 4-ФО от 01.01.2022; неустойки по договору № 4-ФО от 01.01.2022, начисленной за период с 11.02.2022 по 20.04.2022; неустойки по договору № 4-ФО от 01.01.2022, начисленной за период с 21.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением суда от 22.12.2022 судебное разбирательство по делу отложено на 26.01.2023.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзывом от 04.05.2022 исковые требования не признал, указал, что услуги были оказаны в меньшем объеме. Акты оказанных услуг, как и акты взаимных расчет подписаны с разногласиями. Полагает, что неустойка не подлежит взысканию в связи с действием моратория. В подтверждение своей позиции ответчиком в материалы дела представлены акты, подписанные с возражениями и акты об отсутствии работника на рабочем месте.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в котором Общество полагает, что ответчику необходимо доказать, что неисполнение им обязательств вызвано именно теми обстоятельствами, в рамках которых введен мораторий.

В судебном заседании 26.01.2023 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялись перерывы до 02.02.2023 до 15 час. 30 мин., 08.02.2023 до 14 час. 30 мин., 10.02.2023 до 09 час. 30 мин.

Информация о перерывах судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в разделе «Картотека арбитражных дел».

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

После перерыва от истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, в соответствии с которыми на удовлетворении исковых требований настаивает. Указал, что на момент подачи искового заявления в его адрес не возвращены акты от 28.02.2022 и 31.03.2022. Указанные акты и мотивированные возражения ответчиком представлены в суд.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд рассматривает дело без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 27.08.2021 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по физической охране объекта № 6-ФО, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги физической охраны объектов заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг (цена договора) составляет 280 руб. за 1 час работы 1-го охранника без НДС. Стоимость данных услуг не включает НДС в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 4.2. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в рублях РФ ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании соответствующих документов на оплату (счет, счет-фактура, акт оказанных услуг и тп), выставленных исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Если дата платежа приходится на выходной и (или) официальный праздничный день (далее – нерабочий день), то оплата производится в первый рабочий день, следующий за указанным нерабочим днем.

Как указано в пункте 4.4. договора за просрочку оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Настоящий договор вступает в силу и считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2021. Условия настоящего договора применяются к отношениям между сторонами, возникшим до его заключения (пункт 7.1. договора).

Из материалов дела следует, что в рамках указанного договора истцом ответчику оказаны услуги охраны на сумму 146 160 руб.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акты от 31.10.2021 № 311 на сумму 45 360 руб., от 30.11.2021 № 319 на сумму 45 360 руб., от 24.12.2021 № 320 на сумму 55 440 руб., подписанными сторонами без замечания и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг.

Ответчик оплату за оказанные услуги не произвел.

Кроме того, 01.01.2022 между Учреждением (заказчик) и Обществом (исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг по физической охране объекта № 4-ФО, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать услуги физической охраны объектов заказчика.

В соответствии с пунктом 4.1. договора стоимость оказываемых по настоящему договору услуг (цена договора) составляет 280 руб. за 1 час работы 1-го охранника без НДС. Стоимость данных услуг не включает НДС в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения.

Согласно пункту 4.2. договора оплата оказанных услуг производится заказчиком в рублях РФ ежемесячно не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным, на основании соответствующих документов на оплату (счет, счет-фактура, акт оказанных услуг и тп), выставленных исполнителем, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Если дата платежа приходится на выходной и (или) официальный праздничный день (далее – нерабочий день), то оплата производится в первый рабочий день, следующий за указанным нерабочим днем.

Как указано в пункте 4.4. договора за просрочку оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Настоящий договор вступает в силу и считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до 31.12.2022. Условия настоящего договора применяются к отношениям между сторонами, возникшими до его заключения (пункт 7.1. договора).

Из материалов дела следует, что в рамках указанного договора истцом ответчику оказаны охранные услуги на сумму 143 640 руб.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлен акт от 31.01.2022 № 5 на сумму 42 840 руб., подписанный сторонами без замечания и возражений по объему, качеству и срокам оказания услуг, и акты от 28.02.2022 № 25, 31.03.2022 № 45, подписанные истцом в одностороннем порядке.

Ответчиком представлены акты от 28.02.2022 № 25 и 31.03.2022 № 45, подписанные стороной ответчика с указанием на то, что в указанных актах не соответствует время, предъявленное для оплаты, фактически отработанному.

По расчету истца общая сумма задолженности ответчика по указанным договорам составляет 289 800 руб.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес ответчика направлялась претензия от 31.03.2022 № 11/44 с требованием о погашении задолженности, которая оставлена последним без удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлялись акты об оказании услуг.

Факт оказания исполнителем заказчику услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом обязательств по спорным договорам.

Акты об отсутствии на рабочем месте от 01.02.2022, 02.02.2022, 03.02.2022, 04.02.2022, 11.02.2022, 18.02.2022, 28.02.2022, 01.03.2022, 02.03.2022, 03.03.2022, 04.03.2022, 11.03.2022, 18.03.2022, 25.03.2022, 31.03.2022, 01.04.2022, 04.04.2022, 05.04.2022, 07.04.2022, 15.04.2022, 22.04.2022, 29.04.2022, к таким доказательствам не относятся, поскольку составлены в одностороннем порядке, без уведомления Общества.

В совокупности представленных доказательств фактическое оказание истцом услуг подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по спорным договорам либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении, мотивированный отказ от направленных на оплату документов, контррасчет взыскиваемой суммы ответчиком не представлено.

Таким образом, требования о взыскании задолженности в сумме 289 800 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, истцом также заявлены требования о взыскании суммы неустойки в размере 23 912 руб. 28 коп, начисленной за период с 11.11.2021 по 20.04.2022 и далее по день фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 4.4. договоров за просрочку оплаты заказчик уплачивает исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки по день фактической оплаты.

Расчет неустойки произведен истцом в соответствии с положениями спорных договоров.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, в период действия указанного моратория, неустойка начислению не подлежит.

Сделав перерасчет пеней в связи введением моратория, суд считает требования истца в части взыскания неустойки подлежащими удовлетворению частично, в общей сумме 19 225 руб. 08 коп., в том числе: по договору возмездного оказания услуг по физической охране объекта от 27.08.2021 № 6-ФО - в сумме 15 674 руб. 40 коп. за период с 11.11.2021 по 31.03.2022 (за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497); по договору возмездного оказания услуг по физической охране объекта от 01.01.2022 № 4-ФО - в сумме 3 550 руб. 68 коп. за период с 11.02.2022 по 20.04.2022 (в отношении неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг по актам от 31.01.2022 и от 28.02.2022 - за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, в отношении неустойки, начисленной за просрочку оплаты услуг по акту от 31.03.2022 - за период с 12.04.2022 по 20.04.2022, в связи с тем, что указанная задолженность образовалась в период действия моратория и начислению подлежит, задолженность является текущим платежом).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование о начислении неустойки по день фактической оплаты подлежит удовлетворению, с Учреждения в пользу истца суд взыскивает неустойку, начисленную за исключением периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497.

В остальной части иска суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Коми «Вуктыльская центральная районная больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью частная охранная организация «Система комплексной безопасности - первый отряд» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>):

- 289 800 руб. долга,

- 19 225 руб. 08 коп неустойки за период с 11.11.2021 по 20.04.2022,

- неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности 234 360 руб. за каждый день просрочки, рассчитанную за период с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга,

- неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности 55 440 руб. руб. за каждый день просрочки, рассчитанную за период с 21.04.2022 по день фактической оплаты долга,

- 9 135 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья Н.В. Костина