Решение от 21 декабря 2025 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

22 декабря 2025 года Дело № А55-17890/2025

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года. Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Нагайцевой Е.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи – Пудовкиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации «Самараэнерго» к обществу с ограниченной ответственностью «Волжская Сетевая Компания»

о взыскании 21 853 руб. 83 коп., в том числе: задолженности в размере 18 777 руб. 60 коп., пени в размере 3 076 руб. 23 коп.

третье лицо: ПАО «Россетти-Волга» при участии в заседании представителей: от истца – не явился, извещен,

от ответчика - представитель ФИО1 (по доверенности от 21.05.2025); от третьего лица - не явился, извещен.

Установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Самараэнерго" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Волжская Сетевая Компания" о взыскании 21 853 руб. 83 коп., в том числе: задолженности в размере 18 777 руб. 60 коп., пени в размере 3 076 руб. 23 коп.

Определением от 21.07.2025 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Волга".

Истец и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01 января 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор энергоснабжения № 14-88193 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого истец обязуется осуществлять поставку электроэнергии ответчику, а последний обязуется оплачивать ее в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 4.3 Договора ответчик производит оплату за фактически потребленный объем электроэнергии (мощности), за вычетом сумм ранее произведенных платежей, в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В октябре-декабре 2023 года ответчику была поставлена электроэнергия, предъявлены к оплате счета-фактуры:

№ 23103100511/14/14-881931 от 31.10.2023 на сумму 6 269 руб. 32 коп.; № 23113000510/14/14-881931 от 30.11.2023 на сумму б 349 руб. 50 коп.; № 23123100486/14/14-881931 от 31.12.2023 на сумму 6 158 руб. 78 коп.

Истец утверждает, что ответчик в нарушение условий Договора не выполнил обязательство по оплате принятой в октябре-декабре 2023 года электроэнергии в размере 18 777 руб. 60 коп.

В силу абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", введенному Федеральным законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно расчету истца пени за неисполнение обязательства по оплате принятой в октябре-декабре 2023 года электроэнергии составляет 3 076 руб. 23 коп. за период с 21.11.2023 по 30.07.2024.

В целях досудебного урегулирования разногласий, в адрес ответчика была направлена претензия с предложением о погашении образовавшейся задолженности, однако, до настоящего времени обязательство по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению с иском в суд.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в отзыве указывает, что является сетевой организацией в соответствии с пунктом 2 «Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 861 от 27.12.2004, поскольку владеет объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществляет в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Статус территориальной сетевой организации подтверждается приказами Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области № 492 и 493 от 29.11.2023.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") (далее - Основные положения) сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

В соответствие с п. 128 Основных положений фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности).

При этом Договор № 14-88193 на который ссылается Истец, в обоснование своих начислений, не подписан со стороны Общества с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания», по своему содержанию является договором энергоснабжения, заключаемый с потребителем, а не договором купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), который заключается с сетевой организацией, и по данным причинам истец применяет для начисления к Обществу с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» нерегулируемый тариф для потребителей.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) на розничном (потребительском) рынке, утв. Приказом Федеральной службы по тарифам № 20-э/2 от 06.08.2004 г. и письму Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области (Далее по тексту - Департамент) (исх. № 24-01/551 от 27.02.2019 г.) указано, что тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются для взаиморасчетов пары смежных сетевых организаций без дифференциации по точкам присоединения на год с разбивкой по полугодиям.

Департаментом устанавливались тарифы на 2023 год на услуги по передаче электрической энергии, а не тариф, предусмотренный для оплаты потерь. Тариф, предусмотренный для оплаты потерь, является нерегулируемой ценой и не устанавливается Департаментом. Тариф, предусмотренный для оплаты потерь, формируется на оптовом рынке электроэнергии, меняется ежемесячно и размещается на сайте Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго».

Ответчик указывает, что в спорный период, Общество с ограниченной ответственностью «Волжская Сетевая Компания» имело статус территориальной сетевой организации на всей территории Самарской области, а не в конкретных точках, в связи с чем не подлежит применению тариф как для потребителя за оплату потерь, возникающих в процессе перетока электрической энергии в сетях сетевой организации, который использован истцом при расчете суммы исковых требований.

Относительно порядка определения объема компенсации потерь следует учитывать, что судебная практика исходит из того, что несмотря на не включение затрат на содержание имущества в НВВ при формировании индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для компании ответчика, учитывая, что юридическое лицо является действующей сетевой организацией и спорное имущество используется для оказания услуг по передаче электрической энергии, в отношении него сохраняет статус сетевой организации и обязанность по оплате потерь должен нести в общем порядке, как сетевая организация. Приобретение имущества в период тарифного регулирования не меняет статус ответчика - как сетевой организации, обязанной в соответствии с пунктом 128 Основных положений приобретать у истца, как у гарантирующего поставщика, объем электроэнергии на компенсацию фактических потерь.

В соответствии с изложенным ответчиком произведен контр расчет задолженности за потери электрической энергии:

Октябрь 2023 года: Объем потерь: 744 кВт/ч.

Тариф, подлежащий применению для оплаты потерь: 3 238,87 руб. за 1 МВт/ч.

Стоимость потерь за октябрь 2023 года возникших в сетях ООО «ВСК» рассчитывается как произведение Объема на Тариф и составляет: 744 х 3,23887 = 2 409,72 + 20% НДС = 2 891,66 руб.

Ноябрь 2023 года: Объем потерь: 744 кВт/ч.

Тариф, подлежащий применению для оплаты потерь: 3 328,69 руб. за 1 МВт/ч.

Стоимость потерь за ноябрь 2023 года возникших в сетях ООО «ВСК» рассчитывается как произведение Объема на Тариф и составляет: 744 х 3,32869 = 2 476,54 + 20% НДС = 2 971,85 руб.

Декабрь 2023 года: Объем потерь: 747 кВт/ч. Тариф, подлежащий применению для оплаты потерь: 3 087,36 за 1 МВт/ч.

Стоимость потерь за декабрь 2023 года возникших в сетях ООО «ВСК» рассчитывается как произведение Объема на Тариф и составляет: 747 х 3,08736 = 2 306,25 + 20% НДС = 2 767,51 руб.

Таким образом, общая стоимость потерь на спорный период (октябрь – декабрь 2023

года), возникший в сетях ООО «ВСК» составляет 2 891,66 + 2 971,85 + 2 767,51 = 8 631,02 руб.

Согласно статье 424 ГК РФ, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно пункту 4 статьи 426 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, Правительство РФ, а также уполномоченные Правительством РФ федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.).

Взаиморасчеты потребителей услуг по передаче электроэнергии с сетевыми организациями основываются на принципах недискриминационного доступа к этим услугам, государственного ценового регулирования этой деятельности, соблюдения баланса экономических интересов субъектов электроэнергетики и потребителей электроэнергии (ст. 6. 20, 23 п. 4 ст. 23.1 Закона об электроэнергетике).

Законодательство гарантирует субъектам электроэнергетики соблюдение их экономических интересов в случае осуществления ими деятельности разумно и добросовестно и не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в ее законное владение в течение периода регулирования. Объективно возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования, которыми предусмотрено возмещение убытков регулируемым организациям в последующих периодах регулирования при наличии неучтенных расходов, понесенных по не зависящим от этих организаций причинам (пункт 7 Основ ценообразования, пункт 20 Методических указаний N 20-э/2). Искусственное создание ситуации, влекущей убытки, к таким случаям не относится.

Решение органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов об установлении тарифа (тарифное решение), включающее как котловой, так и индивидуальные тарифы, учитывает экономически обоснованные интересы всех электросетевых организаций, входящих в "котел". В силу нормативного характера тарифного решения оно обязательно для смежных сетевых организаций, а в силу п. 35 Правил регулирования тарифов оно должно применяться в расчетах по тем же правилам, по которым устанавливался тариф.

Подлежащие судебной защите разумные ожидания сетевых организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, сводятся к получению той необходимой валовой выручки и тем способом (то есть посредством использования тех объектов электросетевого хозяйства), которые оценены и признаны экономически обоснованными при утверждении тарифа.

В условиях взаиморасчетов в рамках котловой модели несоблюдение этого правила и использование сетевой организацией по своей воле дополнительных объектов электросетевого хозяйства, не учтенных в тарифном решении, с требованием об оплате дополнительного объема услуг может повлечь дисбаланс в распределении котловой выручки и, как следствие, нарушение прав прочих участников котловой модели.

Согласно абзацу пятому пункта 4 Основных положений, иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 129 Основных положений предусмотрено, что потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих иным владельцам объектов электросетевого хозяйства объектах электросетевого хозяйства, приравниваются к потреблению электрической энергии и оплачиваются иными владельцами в рамках заключенных ими договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности) на розничных

рынках, с учетом оплаты стоимости услуг по передаче электрической энергии. При этом определение объема потребления электрической энергии объектами электросетевого хозяйства иных владельцев осуществляется в порядке, установленном разделом X этого документа, а в случае непредставления показаний, двукратного недопуска для целей проведения проверки или отсутствия приборов учета на границе таких объектов электросетевого хозяйства определение объемов потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с разделом X данного документа.

В соответствии с пунктом 130 Основных положений при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии или договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевые организации (иные владельцы объектов электросетевого хозяйства) оплачивают стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что Общество с ограниченной ответственностью «Волжская сетевая компания» является владельцем сетей и обязано обеспечить переток электроэнергии, но не вправе оказывать услугу по передаче и не вправе требовать за это оплату.

Данный вывод соответствует позиции, изложенной в Определении ВС РФ № 305-ЭС17-22541 от 04.06.2018, в котором указано, что значение имеет - учитывались ли затраты истца по эксплуатации данной подстанции при принятии тарифного решения. Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, которые не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

Согласно части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Договор энергоснабжения № 14-88193 ответчиком не подписан (не акцептован).

Следовательно, правоотношения сторон регулируются договором купли-продажи № 14-88193 электрической энергии (мощности) по правилам пункта 3 статьи 540 ГК РФ.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии установлены в Федеральном законе от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

В соответствии с пунктом 3 статьи 37 Закона об электроэнергетике правила заключения договора энергоснабжения на розничном рынке электрической энергии регламентируется Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно императивным требованиям пункта 29 Основных положений по договору

купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а потребитель (покупатель) обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). Исполнение обязательств гарантирующего поставщика по договору купли- продажи (поставки) электрической энергии (мощности) осуществляется не ранее заключения потребителем (покупателем) договора оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающего устройства потребителя.

Из содержания пунктов 4, 128, 130 Основных положений следует, что указанный объем электрической энергии, который должен оплатить ответчик является потерями. Однако истец применяет для расчета стоимости тарифы для потребления, а не для потерь, вопреки тому, что сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства.

Согласно пункту 4 Основных положений, сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Пунктом 96 Основных положений установлены следующие особенности определения и применения гарантирующим поставщиком предельных уровней нерегулируемых цен:

- в случае заключения между потребителем (покупателем) и гарантирующим поставщиком договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) по указанному договору;

- в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии и используются гарантирующим поставщиком в отношении объемов покупки электрической энергии (мощности) в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации.

В рассматриваемый период Общество с ограниченной ответственностью "Волжская Сетевая Компания" имело статус территориальной сетевой организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению к электрическим сетям на территории Самарской области согласно Приказам Департамента ценового и тарифного регулирования Самарской области от 29.11.2023 №№ 492, 493.

Согласно Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным Приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются для взаиморасчетов пары смежных сетевых организаций без дифференциации по точкам присоединения на год с разбивкой по полугодиям.

Таким образом, довод Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» о том, что Общества с ограниченной ответственностью «Волжская Сетевая Компания» в конкретной точке (на спорном объекте) не является сетевой организацией является необоснованным.

В рассматриваемый период, статус территориальной сетевой организации Общество с ограниченной ответственностью «Волжская Сетевая Компания» имело на всей территории Самарской области, а не в конкретных точках, в связи с чем, у Публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Самараэнерго» не имелось оснований для применения к нему тарифа как для потребления за оплату потерь, возникающих в процессе перетока электрической энергии в сетях сетевой организации.

Проверив расчет ответчика, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание довод ответчика о наличии за последним статуса территориальной сетевой организации и произведения расчета с учетом позиции ответчика и сложившейся правоприменительной практикой между истцом и ответчиком, суд находит его арифметически верным.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате указанной суммы не исполнил, истец обратился с требованием о взыскании с ответчика пени 3 076 руб. 23 коп. за период с 21.11.2023 по 30.07.2024.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ).

С учетом суммы удовлетворенных требований о взыскании задолженности и произведенного перерасчета, размер неустойки составил 1 415 руб. 61 коп.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат частичному удовлетворению: задолженность за электрическую энергию, поставленную в октябре-декабре 2023 года в целях компенсации потерь в размере 8 631 руб. 02 коп., пени в размере 1 415 руб. 61 коп.

В остальной части иска надлежит отказать.

Доводы ответчика о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения, судом также отклоняются, в связи со следующим.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 подраздела II «Процессуальные вопросы» раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам»), по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Таким образом, в соответствии с указанной правовой позицией Верховного Суда

Российской Федерации несоблюдение досудебного порядка урегулирования спора не является безусловным основанием для оставления искового заявления без рассмотрения.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу № 306-ЭС15-1364).

В рассматриваемом случае доказательств реального намерения решить спор во внесудебном порядке ответчик не представил, ввиду чего довод о том, что требования истца подлежат оставлению без рассмотрения, являются несостоятельным.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 14.03.2025 по делу № А55-36821/2023 между теми же сторонами за предыдущий период.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Волжская Сетевая Компания» (ИНН: <***>) в пользу публичного акционерного общества Энергетики и Электрификации «Самараэнерго» (ИНН: <***>) задолженность за электрическую энергию, поставленную в октябре-декабре 2023 года в целях компенсации потерь в размере 8 631 руб. 02 коп., пени в размере 1 415 руб. 61 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 597 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца со дня принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья / Е.А.Нагайцева