Решение от 14 марта 2024 г. по делу № А66-18750/2023

185/2024-34759(2)


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ (с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

Дело № А66-18750/2023
г.Тверь
14 марта 2024 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии истца – СПИ ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2, г.Тверь к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖДОРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: <***>), г.Тверь третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, временный управляющий ООО «ИНЖДОРСТРОЙ» ФИО3 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отделения судебных приставов по Тверской области Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 (далее – истец, СПИ) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖДОРСТРОЙ» (далее – ответчик, Общество), в котором просит обратить взыскание на земельный участок площадью 30 978 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская обл., Окуловский муниципальный район, Окуловское городское поселение, кадастровый номер 53:12:0433003:258.

Ответчик, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец требования поддержал в полном объеме.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании 28 февраля 2024 г. объявлялся перерыв до 13 марта 2024 г. и затем до 14 марта 2024 г.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в производстве СОСП по Тверской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 24181/23/98069-СД на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции № 1028 от 29.09.2023, № 1401 от 07.11.2023, выдан Управлением федеральной налоговой службы по Тверской области в отношении Общества, о взыскании налогов и сборов, включая пени в пользу Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области на общую сумму 1 159 757, 51 руб.

В ходе принудительного исполнения в рамках исполнительного производства 24181/23/98069-ИП наложен арест на имущество должника: земельный участок площадь: 30 978 кв.м.; расположен по адресу: Новгородская область, Окуловский муниципальный район, Окуловское городское поселение; кадастровый № : 53:12:0433003:258

Денежных средств, а также движимого имущества, на которое может быть обращено взыскание в целях погашения в полном объеме задолженности по исполнительному производству, должник не имеет, в связи с чем, СПИ обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118- ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 1 Федеральный закон от 02.10.2007 № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно статье 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерой принудительного исполнения, в частности, является обращение взыскания на имущество должника.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 69 Закона № 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 69 и статьей 94 Закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу пункта 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ). Требование об обращении взыскания на земельный участок вправе заявить в суд взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в отношении транспортных средств, принадлежащих Обществу, СПИ объявлен исполнительный розыск, о чем вынесено соответствующее постановление от 19.12.2023.

По сведениям кредитных организаций (банков) у должника денежные средства на расчетных счетах отсутствуют.

На момент подачи иска, исполнительное производство не окончено, при этом у должника не выявлено иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Факт принадлежности должнику на праве собственности спорного земельного участка подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.

Доказательств погашения задолженности, а также доказательств наличия иного имущества должника, достаточного для погашения долга, ответчиком в материалы дела не представлено.

Одним из принципов исполнительного производства, установленных статьей 4 Закона № 229-ФЗ, является соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2003 г. № 456-О, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников.

Однако, даже и в том случае, если имеющееся у должника имущество, значительно превышает сумму долга, то в силу части 12 статьи 87 и части 6 статьи 110 Закона № 229-ФЗ допускается возможность обращения взыскания на это имущество с выплатой должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу, и не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, учитывая, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя, иначе как путем обращения взыскания на недвижимое имущество, не усматривается, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащий на праве собственности Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖДОРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.08.2015, ИНН: <***>) земельный участок площадью 30 978 кв.м., расположенный по адресу: Новгородская обл., Окуловский муниципальный район, Окуловское городское поселение, кадастровый номер 53:12:0433003:258.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖДОРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:

04.08.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.

Судья Е.А. Бачкина