Решение от 31 августа 2021 г. по делу № А56-22900/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22900/2021
31 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 августа 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЛЕГКИЕ ОГРАЖДЕНИЯ" (адрес: Россия 188348, ПУДОМЯГИ ДЕРЕВНЯ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ГАТЧИНСКИЙ РАЙОН, ДОМ 14, КВАРТИРА 73, ОГРН: <***>);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" (адрес: Россия 199155, <...>, литер Е, помещение 23Н, офис 33, ОГРН: <***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: ФИО2 по паспорту,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕГКИЕ ОГРАЖДЕНИЯ" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СЕВЕРО-ЗАПАДНОЕ СТРОИТЕЛЬНО-МОНТАЖНОЕ ЭКСПЛУАТАЦИОННОЕ УПРАВЛЕНИЕ" о взыскании 243 417 руб. 00 коп. долга по договору подряда от 05.08.2020 № 619.

Определением суда от 30.03.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 27.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании в порядке ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Легкие Ограждения» (Подрядчик) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «Северо-западное строительно-монтажное эксплуатационное управление» (Заказчик) заключен договор подряда от 05.08.2020 № 619

П. 1.1. договора предусмотрено, что Заказчик поручает, а Подрядчик, обязуется выполнить строительно-монтажные работы (далее работы) на объекте Заказчика -Общеобразовательной школы на 220 мест по адресу в дер. Большая Пустомержа, Кингисеппского района, Ленинградской области, а также предоставить дополнительные услуги (услуги), необходимые для выполнения настоящего Договора.

Согласно п. 1.2. Заказчик обязуется принимать и оплачивать работы и услуги на условиях, установленных договором.

Работой по договору являются - строительные, монтажные и прочие работы, указанные в согласованном сторонами в Спецификации №1 (п. 1.3. договора).

Стоимость договора определена сторонами в Спецификации №1 (п. 2.1. договора).

В соответствии с п. 2.2. договора оплата осуществляется в следующем порядке:

- авансовый платеж №1 по счету №619 от 05.08.2020 в размере 121 708,00 рублей, включая НДС, оплачивается за 1 рабочий день до начала работ;

- авансовый платеж №2 по счету №619 от 05.08.2020 в размере 121 709,00 рублей, включая НДС, оплачивается через 5 рабочих дней после начала работ;

- окончательный расчет в размере по счету №619 от 05.08.2020 в размере 243 417,00 рублей, включая НДС.

Сроки выполнения работ согласно п. 3.1. договора - 15 рабочих дней, с момента предоплаты по п.2.2.1. договора.

Порядок сдачи-приемки выполненных работ урегулирован разделом 6 договора.

Подрядчик предоставляет Заказчику отчетные документы: акт приемки работ (п. 6.1. договора).

Заказчик осуществляет приемку выполненных работ и подписывает отчетные документы в день окончания работ (п. 6.2. договора).

В случае мотивированного отказа от принятия работ Заказчик составляет Акт-рекламацию, Подрядчик устраняет замечания своими силами и за свой счет в сроки, согласованные сторонами (п. 6.3. договора).

В рамках договора сторонами подписана Спецификации №1 (Приложение №1 к договору), которой предусмотрен следующий перечень работ и их стоимости.

В соответствии с п. 2.2 Договора Заказчиком были произведены 2 авансовых платежа (10.08.2020 г. и 18.08.2020 г.) на общую сумму 243 417 (Двести сорок три тысячи четыреста семнадцать) рублей 00 копеек.

Как указал истец, во исполнение договорных обязательств Подрядчик в установленный срок выполнены работы в соответствии со Спецификацией №1, а также направлен в адрес ООО «СЗСМЭУ» акт приемки работ.

В связи с неоплатой выполненных работ истец обратился к ответчику с письменной претензией от 09.12.2020 №б/н с приложением акта сдачи-приемки выполненных работ от 10.10.2020 №619, содержащей требование погасить задолженность по договору в сумме 243 417,00 рублей.

Оставление данной претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

Раздел 6 Договора определяет порядок сдачи-приемки выполненных работ и содержит обязанность Подрядчика предоставлению Заказчику отчетных документов (акта приемки работ).

Согласно пункту 3.1. Договора сроки выполнения работ составляют 15 рабочих дней с момента предоплаты по п.2.2.1 Договора.

Таким образом, работы должны были быть закончены Подрядчиком 31 августа 2020 г.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ от 24.08.2015 № 302-ЭС15-8288, подрядчик в подтверждение факта выполнения и сдачи работ должен представить суду доказательства уведомления истца о готовности сдать результат работ, а также акт приема-передачи.

Из материалов дела не следует, что истцом завершены работы.

Истцом документально не опровергнуты следующие доводы ответчика:

1. На всех сварных соединениях не отбит шлак, не зачищены швы. В местах, где соединительные пластины «проварены» необходимо отбить шлак, зачистить сварные швы (особенное внимание уделить «планке» на калитке) загрунтовать и открасить все сварные соединения.

2. Некачественные сварные монтажные соединения. Не «проварены» соединительные пластины. Местами пластина «прихвачена» на одну точку. Необходимо проварить пластины, а также отбить шлак, зачистить и прокрасить швы.

3. Окраска секций и столбов. Локально не прокрашены.

4. Узел опорный столбов калитки ДЭС выполнен через арматуру. Исправить. Срезать лишнее и приварить «стаканы», закрывающие узел. Либо выполнить проектный узел. Монтировали два столба после асфальта.

5. Нарушение высотной отметки на участках ограждения. Участки ограждений занижения и завышения относительно отметки планировки участка.

6. Столбы в 2 местах ниже секций ограждения.

7. Секции ограждения в количестве 3 шт. не смонтированы.

9. Ворота смонтированы с завышением и не запираются «засовами» в асфальт. Не предусмотрены отверстия в асфальте. Длина «засова» не позволяет при такой высоте монтажа закрепить секции.

10. Все столбы ограждения срезаны криво, срезы не окрашены.

11. Не представлена исполнительная документация: паспорта на конструкции секций, ворот, столбов, калиток; паспорта на бетон монтажа столбов; исполнительные акты и схемы монтажа ограждения.

ООО «СЗСМЭУ» 31.12.2020 г. направлен ответ на претензионное письмо (Исх. № 29122020-1 от 29.12.2020 г.) о необоснованности указанных в претензии ООО «ЛЕГКИЕ ОГРАЖДЕНИЯ» денежных требований.

С учётом изложенного суд признал, что работы предъявлены к приемке до окончания их выполнения, в связи с чем односторонний акт, направленный в адресе заказчика, не повлек правовых последствий.

При таких обстоятельствах в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.