Решение от 19 апреля 2022 г. по делу № А51-17501/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17501/2021
г. Владивосток
19 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Клёминой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АДВАНС" (ИНН <***>, ОГРН )

о взыскании 174 300 рублей убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 10.08.2020 г. № 20203201005920012011000093/01201000093200000590001,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 18.12.2019 г., диплом №14124 от 10.06.2004 г.

от ответчика - извещен, не явился.

установил:

Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю (далее-истец; ГУФСИН России но Приморскому краю) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «АДВАНС» (далее-ответчик; ООО «АДВАНС») о взыскании 174 300 рублей убытков в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по государственному контракту от 10.08.2020 г. №20203201005920012011000093/01201000093200000590001.

Истец в обоснование заявленных требований указал на то, что в связи с тем, что ООО «Адванс» не была осуществлена поставка лука репчатого свежего ГУФСИН России по Приморскому краю было вынуждено разместить закупку на едином агрегаторе торговли «Березка» и заключить государственный контракт от 09.11.2020 №320 с ООО «ЛидерТорг» на поставку лука репчатого в количестве 15 000 кг. на общую сумму 397 500 рублей по цене 26,50 рублей за 1 кг., при этом разница цен государственных контрактов (изначально заключенного с ООО «АДВАНС»20203201005920012011000093/ 0120100009320000059001

от 10.08.2020 и заключенного с ООО «ЛидерТорг» 09.11.2020 № 320) составила (26.5-14.88)* 15 000 = 174 300 рублей) что, по мнению истца, является убытками.

Ответчик заявленные требования оспорил по доводам, изложенным в отзыве, указав, что форс-мажорные обстоятельства в виде введения на территории Приморского края режима чрезвычайной ситуации муниципального уровня из-за супертайфуна «Хайшен» послужили основанием для ненадлежащего исполнения государственного контракта, а заключением нового контракта, истец реализовал свои права и создал правоотношения с новым лицом, при этом компенсация за допущенные нарушения уже была получена с ответчика в виде штрафа и неустойки.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

10.08.2020 между ГУФСИН России но Приморскому краю и обществом с ограниченной ответственность «Адванс» (далее по тексту - ООО «Адванс», ответчик) по итогам на проведение электронного аукциона в рамках Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» был заключен государственный контракт № 20203201005920012011000093/01201000093200000590001 (далее - контракт) на поставку лука репчатого свежего первого сорта ГОСТ 34306-2017 количестве 133 000 кг на сумму 1 979 040 рублей (по цене 14,88 рублей за 1 кг.).

Согласно условиям контракта срок поставки лука был определен до 20.09.2020.

По истечении указанного срока, ответчиком ООО «Адванс» поставка лука не была осуществлена.

24.09.2020 в адрес ООО «Адванс» была направлена претензия (исх-25/ТО/32-18979 от 24.09.2020) о нарушении сроков поставки и предупреждение об одностороннем отказе в случае неисполнения обязательств по поставке лука.

Ответа от ООО «Адванс» в адрес ГУФСИН России по Приморскому краю не поступило.

23.10.2020 в адрес ООО «Адванс» была направлена повторно претензия (ИСХ-25/ТО/32-21526 от 23.10.2020) о нарушении сроков поставки, предупреждение об одностороннем отказе в случае неисполнения обязательств но поставке лука.

27.10.2020 в адрес ответчика было направлено письмо (исх-25/ТО/32-21801 от 27.10.2020) о возмещении убытков и предупреждение о расторжении одностороннем порядке от исполнения Контракта.

06.11.2020 в адрес ООО «Адванс» было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (исх-25/ТО/32-22690 от 06.11.2020) о возмещении убытков и расторжении в одностороннем отказе о исполнения Контракта.

06.11.2020 решение было размещено в единой информационной системе в сфере закупок. 09.11.2020 направлено на электронный адрес ООО «Адванс» и почтовым отправлением.

12.11.2020 ООО «Адванс» было вручено вышеуказанное решение.

ООО «Адванс» в период с 12.11.2020 по 14.11.2020 поставлено фактически 15 500 кг лука на общую сумму 230 640 рублей, данный факт ответчиком не оспаривается.

Пунктом 12.6 Государственного контракта от 10.08.2020 № 20203201005920012011000093 / 01201000093200000590001 предусмотрено право государственного заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством в случае поставки товара ненадлежащего качества и неоднократного нарушения сроков поставки товара и в иных случаях, предусмотренных гражданским законодательством.

21.11.2020 со стороны заказчика государственный контракт от 10.08.2020 г. был расторгнут.

В связи с отсутствием в учреждениях УИС Приморского края необходимого количества лука, предназначенного для питания осужденных, ГУФСИН России по Приморскому краю было вынуждено заключить государственный контракт на поставку лука репчатого свежего ГОСТ 34306-2017 в количестве 15 000 кг.

По причине не поставки ООО «Адванс» лука репчатого свежего ГУФСИН России по Приморскому краю было вынуждено разместить закупку на едином агрегаторе торговли «Березка» и заключить государственный контракт от 09.11.2020 №320 с ООО «ЛидерТорг» на поставку лука репчатого в количестве 15 000 кг. на общую сумму 397 500 рублей по цене 26,50 рублей за 1 кг.

В связи с чем, ГУФСИН России по Приморскому краю понесло убытки в размере 174 300 рублей и было вынуждено обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения указанного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 указанного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общим правилам возмещения вреда, лицо, требующее возмещения вреда, обязано доказать наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично. Под убытками законодатель понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Возможность взыскания убытков закон связывает с доказыванием причинноследственной связи между противоправными действиями (бездействием) одного лица и наступившими отрицательными последствиями в имуществе другого лица. Для удовлетворения требования о взыскании убытков необходимо установить следующие обстоятельства: факт наступления вреда; наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и виновными действиями лица; документально подтвержденный размер убытков; вину причинителя убытков. Отсутствие доказательств наличия хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет недоказанность всего состава гражданско-правового института убытков (в том числе, упущенной выгоды) и отказ в удовлетворении исковых требований.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), в состав убытков согласно статьям 15, 393 ГК РФ входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются неполученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Основанием для удовлетворения требования о взыскании убытков является совокупность условий: факт их причинения, документально подтвержденный размер убытков и наличие причинно-следственной связи между понесенными убытками и нарушением.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по контракту, наличия причинной связи между убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства, документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления № 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинно-следственную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

При установлении причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинно-следственной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 23 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 520 ГК РФ, если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Убытки исчисляются по правилам пункта 1 статьи 524 ГК РФ, в силу которой, если в разумный срок после нарушения поставщиком обязательства по поставке товаров добросовестная сторона покупает товары у другого продавца по более высокой цене, чем было предусмотрено договором, она вправе потребовать от контрагента возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в договоре, и ценой по совершенной взамен сделке (конкретные убытки).

Обращение в суд истец мотивировал возникновением у него убытков в связи с тем, что ответчиком поставка товара не была произведена в виде разницы стоимости товара заключенного между истцом и ответчиком от 10.08.2020 и заключенного государственного контракта от 09.11.2020 №320 с ООО «ЛидерТорг» на поставку лука репчатого в количестве 15 000 кг. на общую сумму 397 500 рублей по цене 26,50 рублей за 1 кг.

В подтверждение факта приобретения товара по иной цене в материалы дела истцом было представлена товарная накладная от 16.11.2020 на сумму 397 500 рублей на поставку лука в количестве 15 000 штук.

Поскольку Ответчик не поставил Товар, истец осуществил закупку Товара у ООО «ЛидерТорг» 09.11.2020 года заключен государственный контракт № 320 на поставку лука репчатого свежего ГОСТ 3406-2017 в количестве 15 000 кг. на общую сумму 397 500 рублей по цене 26.50 рублей за 1 кг.

При этом разница цен государственных контрактов (изначально заключенного с ООО«АДВАНС» 20203201005920012011000093/

01201000093200000590001 от 10.08.2020 и заключенного с ООО «ЛидерТорг» 09.11.2020 № 320) составила (26.5-14.88) * 15 000 = 174 300 рублей.

Таким образом, размер убытков истца составил 174 300 рубля, что повреждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, товарной накладной, платежным поручением №256056 от 03.12.2020.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о том, что ненадлежащее исполнение государственного контракта послужили обстоятельства по независящим от участников причинам, так как сложились форс-мажорные обстоятельства, при этом согласно п.10.1 Контракта, сторона освобождается от ответственности за частичное или полное неисполнение обязательств по Контракту, если такое неисполнение является следствием обстоятельств непреодолимой силы, включая землетрясение, наводнение, пожар, тайфун, ураган и другие стихийные бедствия, военные действия, массовые заболевания и действия органов государственной власти и управления, влияющие на возможность исполнения Сторонами своих обязательств по Контракту.

Указанные события должны носить чрезвычайный, непредвиденный и непредотвратимый характер, возникнуть после заключения Контракта и не зависеть от воли Сторон.

Пунктом 10.2 контракта, заключенного между истцом и соответчиком определено, что при наступлении обстоятельств непреодолимой силы Сторона должна без промедления, но не позднее 3 (трех) дней после их наступления, известить о них другую Сторону в письменной форме. В извещении должны быть сообщены данные о характере обстоятельств, а также, по возможности, оценка их влияния на возможность исполнения обязательств по Контракту и срок исполнения обязательств.

В силу п. 10.3 Контракта, по прекращении указанных обстоятельств Сторона должна без промедления, но не позднее 3 (трех) дней после их прекращения, известить об этом другую Сторону в письменной форме.

В извещении должен быть указан срок, в который предполагается исполнить обязательства по Контракту. Если Сторона не направит или несвоевременно направит извещение, она лишается права ссылаться на такие обстоятельства, а также должна возместить другой Стороне убытки, причиненные неизвещением или несвоевременным извещением.

В период с 20.09.2020 от ООО «Адванс» в адрес ГУФСИН России по Приморскому краю не поступало извещений о таких обстоятельствах, доказательств обратного ответчиком в нарушение стать 65 АПК РФ предоставлено не было.

При этом, заключение нового государственного контракта ГУФСИН России по Приморскому краю с ООО «ЛидерТорг» от 09.11.2020 до прекращения государственного контракта от 10.08.2020 с ООО «Адванс», контракт с ООО «Адванс» расторгнут 21.11.2020, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не может быть не признан судом в качестве нового государственного контракта заключенного взамен государственного контракта заключенного между истцом и ответчиком.

Факт возмещения ответчиком штрафа и неустойки по контракту не препятствует рассмотрению самостоятельного требования, заявленного истцом о взыскании убытков, так как на основании п. 2.3.8. контракта, заключенного между истцом и ответчиком, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по Контракту возвратить сумму авансового платежа, уплатить неустойку (пени, штраф), возместить ущерб, причиненный Государственному заказчику неисполнением (ненадлежащим исполнением) условий Контракта, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о доказанности виновных действий ответчика, вследствие ненадлежащего исполнения договорного обязательства, причинно-следственной связи между виновными действиями и понесенными убытками, подтвержденными материалами дела в соответствии со ст. ст. 15, 393 ГК РФ, в связи с чем, исковые требования о взыскании 174 300 рублей убытков обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с освобождением истца от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДВАНС" в пользу Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Приморскому краю 174 300 рублей убытков.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДВАНС" в доход федерального бюджета 6 229 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Клёмина Е.Г.