Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А40-93563/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-93563/21-137-690
г. Москва
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Скворцовой Е.А. единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОКЛОДЖИСТИКТРЕЙД" (142002, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДОМОДЕДОВО, УЛИЦА ТЕКСТИЛЬЩИКОВ (ЗАПАДНЫЙ МКР.), СТРОЕНИЕ 1Б, ОФИС 302Б, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.03.2017, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРРЕСС" (115093, <...>, ОФ.33, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки от 01.12.2018 № БН в размере 43 367 668 руб. 01 коп.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОКЛОДЖИСТИКТРЕЙД" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРРЕСС" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 43 107 268 руб. 01 коп., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате полученного от истца товара.

Исковые требования мотивированы положениями статей 309, 310, 454, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования с учетом принятых уточнений, представил письменные пояснения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам отзыва.

26.07.2021 в судебном заседании ответчик пояснил, что не заявляет о фальсификации товарных накладных № 3 от 12.07.2019, № 4 от 30.07.2019, № 5 от 05.08.2019, № 6 от 05.08.2019, а предполагает, что подпись ФИО2 не принадлежит ей.

Протокольным определением судом отказано в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

При этом вопрос о необходимости проведения экспертизы согласно статьям 82, 87 АПК РФ относится к компетенции суда, разрешающего дело по существу.

Экспертиза назначается при возникновении по делу вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, ремесла, искусства. Эксперт участвует в экспертизе, назначаемой судом в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и заключение эксперта будет допустимо лишь в том случае, если сама экспертиза назначена в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

С помощью экспертизы устанавливаются факты, требующие специальных знаний, которыми суд, лица участвующие в деле не обладают.

Специальные познания связаны с установлением фактических обстоятельств с использованием специальной подготовки и профессионального опыта за пределами права.

Заключение экспертизы является средством доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение для разрешения спора, назначение экспертизы необходимо в целях проверки допустимости и достоверности представленных доказательств.

Согласно статье 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовноправовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

По смыслу положений абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 161 АПК РФ наличие заявления о фальсификации доказательства не является безусловным основанием для назначения судебной экспертизы с учетом того, что достоверность доказательства может быть проверена иным способом, в том числе путем его оценки в совокупности с иными материалами дела в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ. При этом, согласно ч. 2 ст. 71 АПК РФ достаточность доказательств определяется судом.

Суд, руководствуясь ст. ст. 159, 161 АПК РФ пришел к выводу о том, что поскольку ответчиком не заявлено о фальсификации доказательств, оснований для проведения судебной экспертизы не имеется, назначение судебной экспертизы приведет к затягиванию рассмотрения дела и несению сторонами дополнительных расходов.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.12.2018 между ООО «СтокЛоджистикТрейд» (поставщик) и ООО НТЦ «ПРОГРРЕСС» (покупатель) заключен договор поставки №БН (далее - договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить строительные материалы и иной сопутствующий товар, указанный в спецификации (далее - спецификация).

Согласно п. 1.2 договора поставки наименование, ассортимент товара, его характеристики, количество и цена товара, срок поставки, условие о доставке устанавливаются сторонами в спецификации.

В рамках договора поставки сторонами были подписаны следующие спецификации:

- спецификация №1 от 25.04.2019 года на сумму 11 198 684, 70 рублей (оплата всей суммы до 08.08.2019 года);

- спецификация №2 от 15.05.2019 года на сумму 11 156 695, 44 рублей (оплата всей суммы до 30.08.2019 года);

- спецификация №3 от 15.05.2019 года на сумму 1 183 178,22 рублей (оплата всей суммы до 30.08.2019 года);

- спецификация №3 от 25.05.2019 года на сумму 1 698 466, 72 рублей (оплата всей суммы до 15.10.2019 года);

- спецификация №4 от 10.06.2019 года на сумму 9 032 400,30 рублей (оплата всей суммы до 31.08.2019 года);

- спецификация №5 от 25.06.2019 года на сумму 5 985 472,50 рублей (оплата всей суммы до 15.10.2019 года)

- спецификация №6 от 08.07.2019 года на сумму 1 282 745,08 рублей (оплата всей суммы до 15.11.2019 года)

- спецификация №7 от 08.07.2019 года на сумму 1 830 025,05 рублей (оплата всей суммы до 15.11.2019 года).

Факт поставки товара ответчику на общую сумму 43 367 668 руб. 01 коп. подтверждается товарными накладными № 1 от 15.05.2019, № 2 от 27.05.2019, № 3 от 12.07.2019, № 4 от 30.07.2019, № 5 от 05.08.2019, № 6 от 05.08.2019, № 7 от 05.08.2019, № 8 от 27.08.2019, № 9 от 27.08.2019, № 10 от 07.10.2019, № 11 от 07.10.2019, № 12 от 02.12.2019, представленными в материалы дела.

Согласно п. 4.3 договора поставки право собственности и риск случайной гибели или повреждения переходят на покупателя с даты передачи товара покупателю и подписания товарной накладной.

Как следует из п. 2.3 договора поставки, оплата за товар осуществляется покупателем путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и сроки, согласованные в спецификациях.

Ответчиком оплата за поставленный товар в полном объеме не произведена, задолженность ответчика перед истцом составляет 43 107 268 руб. 01 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 29.01.2021, копия которой имеется в материалах дела, с требованием оплатить задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Доказательства оплаты спорной задолженности ответчиком не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

До настоящего времени оплата задолженности в сумме 43 107 268 руб. 01 коп. не произведена, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Поскольку срок оплаты товара истек, и ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании 43 107 268 руб. 01 коп. долга в соответствии со ст.ст. 309, 310, 454, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика относительно того, что товар ответчиком от истца не получен отклоняются судом как неправомерные.

Ответчик оспаривает поставку и передачу ему истцом следующего товара:

1. профнастил Н75 0,8x750x12200 (ГОСТ 24045-2016) в количестве 16909,2 пог.м: 6148,80 пог. м. (ТН№3); 9052,40 пог.м. (ТН №4); 1 708 (ТН №5).

2. профнастил Н75 0,8x750x12400 (ГОСТ 24045-2016) в количестве 3819,20 пог.м.: 2 604 (ТН №4); 1215,20 (ТН №5).

3. сэндвич-панели стеновые 150x1200 RAL 7015 в количестве 6075,468 м2 (ТН №6);

4. сэндвич-панели стеновые 150x1200 RAL 7004 в количестве 1039,740 м2 (ТН №6).

Данный товар в указанном объеме был приобретен истцом по договору поставки №24ГА/РСТ-ПК от 24.12.2018 года, заключенному с ООО «Производственная компания «Панель» (ИНН07107116360) и Договору поставки №ПП/485 от 18.02.2019 года, заключенному с ООО Победа-Профиль» и был доставлен за счет истца по адресу <...>. По указанному адресу находится земельный участок, который истцом, как заказчиком, передан ответчику, как генеральному подрядчику для строительства склада в рамках договора генерального №2417 от 26.10.2017 года. Территория по указанному адресу огорожена, охраняется и находится в ведении ответчика начиная с 01.11.2018 года, что подтверждается актом приема-передачи земельного участка для строительства от 01.11.2018.

Доказательствами приобретения истцом и реальности доставки до объекта строительства, профнастила Н75 0,8x750x12200 (ГОСТ 24045-2016) в объеме 16909,2 пог.м. и профнастила Н75 0,8x750x12400 (ГОСТ 24045-2016) в объеме 3819,20 пог.м.: являются транспортная накладная и универсальный передаточный документ № 831 от 02.08.2019; транспортная накладная и универсальный передаточный документ № 795 от 30.07.2019; транспортная накладная и универсальный передаточный документ № 754 от 22.07.2019; транспортная накладная и универсальный передаточный документ № 637 от 26.06.2019; транспортная накладная и универсальный передаточный документ № 741 от 19.07.2019; транспортная накладная и универсальный передаточный документ № 726 от 07.07.2019; транспортная накладная и универсальный передаточный документ № 714 от 12.07.2019; транспортная накладная и универсальный передаточный документ № 649 от 28.06.2019; транспортная накладная и универсальный передаточный документ № 777 от 26.07.2019.

Доказательствами приобретения истцом и реальности доставки до объекта строительства сэндвич-панелей стеновых 150x1200 RAL 7015 в количестве 6075,468 м2 и сэндвич-панелей стеновых 150x1200 RAL 7004 в количестве 1039,740 м2 являются транспортная накладная № 11192 от 15.07.2019; транспортная накладная № 11189 от 15.07.2019; транспортная накладная № 11181 от 15.07.2019; транспортная накладная № 11180 от 15.07.2019; транспортная накладная № 10995 от 04.07.2019; транспортная накладная № 10996 от 04.07.2019; транспортная накладная № 10990 от 04.07.2019; транспортная накладная № 10988 от 03.07.2019; транспортная накладная № 10957 от 02.07.2019; транспортная накладная № 10960 от 02.07.2019; транспортная накладная № 10946 от 02.07.2019; транспортная накладная №10775 от 21.06.2019; транспортная накладная № 10776 от 21.06.2019; транспортная накладная № 10777 от 21.06.2019; транспортная накладная № 10778 от 21.06.2019; транспортная накладная № 10779 от 21.06.2019; транспортная накладная № 10469 от 29.05.2019; товарная накладная № 2141 от 29.05.2019; товарная накладная № 2142 от 29.05.2019.

Товар по договору поставки, в том числе по оспариваемым накладным был передан истцом ответчику на территории объекта, что подтверждается подписанием ответчиком товарных накладных в рамках договора поставки от 01.12.2018. Кроме того, факт доставки товаров на объект строительства, выгрузки его на этой территории и получения ответчиком подтверждается фотографиями, сделанными системой наблюдения, установленной на объекте (фотографии от 08.12.2019), а также данными журнала входного контроля материалов и конструкций, который ведется на объекте представителями ответчика. В указанном журнале имеются отметки о принятии представителем ответчика товара по оспариваемым накладным за соответствующие даты.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт приобретения по оспариваемым накладным у иных третьих лиц, а не у истца товара.

Таким образом, суд полагает доказанным факт приобретения им товара по товарным накладным в рамках договора поставки, а также факт передачи этого товара ответчику.

В совокупности изложенных обстоятельств, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЦЕНТР "ПРОГРРЕСС" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СТОКЛОДЖИСТИКТРЕЙД" задолженность в размере 43 107 268 руб. 01 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: Е.А. Скворцова