Дополнительное решение от 27 февраля 2020 г. по делу № А57-10968/2019

411/2020-37027(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-10968/2019
27 февраля 2020 года
город Саратов


Арбитражный суд Саратовской области

в составе судьи Харламова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 26 февраля 2020 года дело по исковому заявлению Муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия «Ритуал», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Элвис-Авакс», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410086, <...>, лит. А 20,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

Общества с ограниченной ответственностью «ЭкономЛизинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, 410012, <...>,

Общества с ограниченной ответственностью «Форд Соллерс Холдинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, 423800, г. Набережные Челны, промкомзона, Автосборочный проезд, д. 60;, 141400, <...>,

Общества с ограниченной ответственностью «СТ Нижегородец», ОГРН <***>, ИНН <***>, 603124, <...>,

Акционерного общества «АльфаСтрахование», ОГРН <***>, ИНН <***>, 115162, <...>, в лице Саратовского филиала Акционерного общества «АльфаСтрахование», 410600, <...>,

Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, 105066, <...>,

«о взыскании стоимости некачественного автомобиля» от 13 мая 2019 года входящий номер 10968,

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен; от ответчика – не явился, извещен; от третьих лиц – не явились, извещены.

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 26 февраля 2020 года. Полный текст дополнительного решения изготовлен 27 февраля 2020 года.

УСТАНОВИЛ:

МУСПП «Ритуал» обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением от 13 мая 2019 года входящий номер 10968, в котором просило суд:

1.«взыскать с ООО «Элвис-Авакс» стоимость некачественного автомобиля по Договору купли-продажи от 12 сентября 2018 года № 2390П в размере 2 775 000 руб. 00 коп.;

2.взыскать с ООО «Элвис-Авакс» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 36 875 руб. 00 коп.» (том 1 л.д. 5-9).

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2020 года в удовлетворении заявленных МУСПП «Ритуал» исковых требований было отказано (том 8 л.д. 68-74).

Однако при принятии данного решения арбитражным судом 1ой инстанции не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов (издержек), понесенных ответчиком по оплате проведенной судебной экспертизы по делу, результаты которой оформлены Заключением эксперта от 17 декабря 2019 года № 125/2019, подготовленным экспертной организацией - ООО «Бюро рыночной оценки» (том 7 л.д. 61-101).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Пунктом 2 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, явку своих представителей не обеспечили, были надлежащим образом извещены судом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в деле Почтовыми уведомлениями, Почтовыми конвертами с наличием необходимых отметок отделения почтовой связи, распечатками из программы «Кодекс» - «АИС Судопроизводство» Арбитражного суда Саратовской области, распечатками с официального Internet сайта – Почта России и Телефонограммами (том 8 л.д. 85-96), а также письменными Ходатайствами (заявлениями) Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (Публичное акционерное общество) и ООО «Элвис-Авакс» о проведении судебного заседание в отсутствие своих представителей (том 8 л.д. 76, 77).

Согласно части 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов (издержек), понесенных ответчиком на оплату проведенной судебной экспертизы по делу, суд неукоснительно учитывает предписания части 3 статьи 17, статьи 48 Конституции Российской Федерации, статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовую позицию Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», правовую позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 01 июля 2014 года № 167 «Рекомендации критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», правовую позицию Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 04 апреля 2014 года № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» и в Постановлении от 09 апреля 2009 года № 6284/07, в Информационном письме от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 16 июля 2004 года № 15-П, в Определении от 21 декабря 2004 года № 454-О, а также правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 25 марта 2010 года № ВАС-100/10.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Федерации устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 5 указанной процессуальной нормы установлено, что указанное правило применяется и при рассмотрении кассационных жалоб.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 21 Информационного письма от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений апелляционной и кассационной инстанции.

Статьей 48 Конституции России право пользования квалифицированной юридической помощью гарантируется каждому в случае обращения в суд, в том числе и при разрешении споров в арбитражном суде.

Из материалов настоящего дела следует, что в рамках данного дела по результатам удовлетворенного письменного Ходатайства ООО «Элвис-Авакс» (том 5 л.д. 25, 26) в соответствии с определением от 07 ноября 2019 года (том 5 л.д. 143-145) арбитражным судом 1ой инстанции была назначена судебная экспертиза с постановкой перед экспертами следующих вопросов:

-где располагался очаг пожара, произошедшего 10 января 2019 года в автомобиле Форд Транзит, VIN <***> (Z6FXXXESGXJB16264)? Наименование детали, с которой началось возгорание? Является ли данная деталь элементом штатного оборудования автомобиля либо элементом систем и оборудования, установленных владельцем автомобиля? Какова последовательность распространения возгорания автомобиля Форд Транзит, VIN <***> (Z6FXXXESGXJB16264)?

-является ли возникновение пожара в автомобиле Форд Транзит, VIN: <***> (Z6FXXXESGXJB16264), следствием эксплуатационного или производственного недостатка (дефекта автомобиля), установкой и использованием (подключением) дополнительного оборудования (в том числе, электрических потребителей: видеорегистратора, дополнительного отопителя салона (сухой фен), указанных водителем при исследовании возгорания автомобиля 28 февраля 2019 года), дорожно-транспортного происшествия, неправильного использования автомобиля, а также переоборудования штатной электропроводки автомобиля в ООО «СТ «Нижегородец»?

-возможно ли исключить причину возгорания проводки автомобиля вследствие подключения электропотребителя, превышающего допустимую мощность потребления производителем?

-источником питания какого оборудования в автомобиле являлся электрический провод, имеющий локальное оплавление, ставший причиной возгорания (в случае подтверждения выводов эксперта о причине пожара - короткое замыкание электропровода)? (том 6 л.д. 143-145).

При рассмотрении арбитражным судом 1ой инстанции данного дела ООО «Элвис- Авакс» перечислило на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области денежные средства в размере 25 000 руб. 00 коп., в счет оплаты испрашиваемого вида судебной экспертизы.

Данный факт подтверждается имеющимся в деле Платежным поручением от 14 октября 2019 года № 2053 с отметкой финансово-экономического отдела Арбитражного суда Саратовской области о зачислении денежных средств в размере 25 000 руб. 00 коп. на депозитный счет суда.

Определением арбитражного суда 1ой инстанции от 22 января 2020 года денежные средства в размере 24 500 руб. 00 коп., внесенные ООО «Элвис-Авакс» на депозит суда по Платежному поручению от 14 октября 2019 года № 2053 в качестве оплаты судебной экспертизы были перечислены ООО «Бюро рыночной оценки», а излишне уплаченные ООО «Элвис-Авакс» денежные средства в размере 500 руб. 00 коп. были возвращены ответчику с депозитного счета Арбитражного суда Саратовской области (том 8 л.д. 19, 20).

Таким образом, на основании изложенного, руководствуясь положениями статей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принимая во внимание, что в удовлетворении заявленных МУСПП «Ритуал» исковых требований арбитражным судом 1ой инстанции было отказано, суд считает, что судебные расходы (издержки) ООО «Элвис-Авакс» уплаченные посредством Платежного поручения от 14 октября 2019 года № 2053 (на сумму 25 000 руб. 00 коп.) (том 5 л.д. 27) по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с МУСПП «Ритуал» в пользу ООО «Элвис-Авакс» в размере 24 500 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 109, 110, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1.Взыскать с Муниципального унитарного специализированного похоронного предприятия «Ритуал» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Элвис-Авакс» судебные расходы (издержки) по оплате проведенной судебной экспертизы по делу № А57- 10968/2019 в размере 24 500 руб. 00 коп.

Дополнительное решение может быть обжаловано в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций в сроки и порядке, установленные статьями 181, 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии дополнительного решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья _______________________________________________/Харламов А.Ю.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.12.2018 12:01:44

Кому выдана Харламов Алексей Юрьевич