Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А41-25621/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Москва 25 мая года Дело № А41-25621/23

Резолютивная часть решения объявлена 17 мая 2023 года Полный текст решения изготовлен 25 мая 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. рассмотрел в судебном заседании исковое заявление ООО МВ-ТРАНСПОРТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО ТСПЛОГИСТИК (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании,

и встречное исковое заявление ООО ТСПЛОГИСТИК (ИНН <***>, ОГРН <***>)к ООО МВ-ТРАНСПОРТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании,

при участии – согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МВ-ТРАНСПОРТ» (далее – истец, истец по первоначальным требованиям) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «ТСПЛОГИСТИК» (далее – ответчик, ответчик по первоначальным требованиям) о взыскании ущерба за утрату груза в размере 4 034 473 руб. 62 коп.

ООО «ТСПЛОГИСТИК» (далее – истец по встречным требованиям) обратилось в Арбитражный суд Московской области со встречным исковым заявлением к ООО «МВ- ТРАНСПОРТ» (далее – ответчик по встречным требованиям) о взыскании задолженности по Договору об оказании услуг по организации перевозок от 25.05.2022 г. № 2022/05/25/1 в размере 549 000 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует ООО «РТП» (ИНН <***>) (далее – третье лицо).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного искового заявления возражал в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, пояснил, что не оспаривает требования на 1 000 000 руб., встречное исковое заявление поддержал в полном объеме, просил произвести взаимозачет.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования, ООО «РТП».

Рассмотрев материалы дела по существу, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «РТП» и ООО «МВ-ТРАНСПОРТ» заключен договор об оказании услуг по организации перевозок от 12.01.2022 г. №


2022/01/12/5, в рамках которого согласована заявка № 08/02/23/13 от 07.02.2023 в соответствии с которой ООО «МВ-ТРАНСПОРТ» обязан доставить груз в адрес грузополучателя, копию заявки прилагаю.

В соответствии с п. 1.2. Договора от 12.01.2022 г. № 2022/01/12/5, в целях исполнения обязательств договору, «МВ-ТРАНСПОРТ» вправе привлекать третьих лиц. За действие третьих лиц «МВ-ТРАНСПОРТ» несет ответственность, как за свои собственные.

Между ООО «МВ-ТРАНСПОРТ» (Заказчик) и ООО «ТСПЛОГИСТИК» (Исполнитель), в целях исполнения договорных обязательств и заявки, заключен Договор об оказании услуг по организации перевозок от 25.05.2022 г. № 2022/05/25/1 (далее - Договор), согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется в соответствии с заявкой доставить вверенный ему груз в пункт назначения и выдать его получателю, а Заказчик обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

В исковом заявлении истец указал, а третье лицо подтвердило в письменных возражениях, на основании заявки № 07 от 07.02.2023 г., заключенной на основании Договора от 25.05.2022 г. № 2022/05/25/1, 08.02.2023 на склад ООО «РТП», расположенный по адресу Московская обл., г.о. Егорьевск, село Лелечи строение 61Б от ООО «ТСПлогистик» прибыл автомобиль, в который был загружен товар на общую сумму 4 034 473,62 руб. Полный перечень товарных позиций указан в бухгалтерской справке. Груз должен был быть доставлен в адрес грузополучателя 10.02.2023, однако указанный груз в адрес назначения не прибыл.

В соответствии с п. 6.2 Договора Исполнитель возмещает Заказчику ущерб за утрату, недостачу и повреждение груза в случае утраты и недостачи груза — в размере стоимости утраченного или недостающего груза.

Истец указал, что возникший ущерб ввиду ненадлежащего исполнения Договора составил 4 034 473 руб. 62 коп.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если этим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.


По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что при выполнении заявки № 07 от 07.02.2023 ответчиком был утрачен Товар, в связи с чем, истцу был нанесен ущерб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указал, что при заключении Заявки ответчик определил стоимость груза в 1 000 000 руб., таким образом не оспаривая ущерб на указанную сумму.

В исковом заявлении, истец поясняет, что в заявке № 07 от 07.02.2023 г. стоимость груза ошибочно указана истцом в размере 1 000 000 руб. и что реальная стоимость груза составляет 4 034 473 руб. 62 коп., представляя в качестве подтверждения заявку № 08/02/23/13 от 07.02.2023 подписанную ООО «РТП» и истцом, а также Бухгалтерской справкой, приложенной к претензии ООО «РТП» от 17.02.2023 направленной в адрес истца.

Вместе с тем, довод об ошибочно указанной стоимости не может быть рассмотрен судом, как достоверный, в виду того, что истец по первоначальному иску во всех Заявках на грузоперевозки заключенных с ответчиком, указывал одинаковую стоимость груза в 1 000 000 руб., подтверждая печатью и подписью уполномоченного лица, делая это намеренно и сознательно, в связи с тем, что объявленная ценность груза оказывает влияние на то, какова будет стоимость его отправления, то есть экономя на непосредственных издержках, связанных с перевозкой грузов, и принятия на себя рисков утраты груза.

В соответствии с п. 2.1.1 Заказчик обязан предоставить Исполнителю все необходимые сопроводительные документы.

При передаче товара были предоставлены следующие документы на груз:

- Накладная на перемещение товаров № 3604 от 08.02.2023 г., без указания стоимости груза;

- Транспортная накладная, без указания стоимости груза.

Бухгалтерская справка от 15.02.2023 г. от ООО «РТП» на сумму 4 034 473 руб., представленная истом в качестве подтверждения заявленных требований не имеет никакого отношения к транспортным документам, не является товарно-транспортной накладной и не может быть принят как обоснование суммы ущерба, бухгалтерская справка была составлена через 7 дней после непосредственной загрузки.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

- за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Согласно п. 12 Постановления Правительства РФ от 15.04.2011 N 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" при объявлении грузоотправителем ценности груза груз принимается к перевозке в порядке, установленном настоящими Правилами, с указанием в пункте 5 транспортной накладной его ценности. Объявленная ценность не должна превышать действительной стоимости груза.


Таким образом, ответственность за нарушение обязательств по перевозке характеризуется ограничением права на полное возмещение убытков по сравнению с общим правилом, запретом на уменьшение или устранение ответственности перевозчика, определенной законом, и возможностью определения ее размера и пределов по соглашению сторон в случаях, когда такие соглашения допускаются транспортными уставами и кодексами.

В виду того, что Заказчик указал объявленную стоимость груза в 1 000 000 руб., Исполнитель несет ответственность за утрату груза в части не превышающей данной суммы.

Кроме того, ответчик указывает, что не отказывал истцу в возмещении ущерба за утрату груза, о чем указал в ответе на претензию исх. № 171 от 28.02.2023 г., в которой предлагал Ответчику подписать акт сверки и произвести взаимозачет, однако письмо было оставлено без ответа. Также указывает, что поскольку груз не был доставлен грузополучателю, ответчик обратился с заявлением о возбуждении уголовного дела в 21 отдел ОМВД Калининского района г. Санкт-Петербурга.

При этом, возражая против заявленных требований, ответчик обратился со встречным исковым заявлением к истцу о взыскании задолженности по Договору об оказании услуг по организации перевозок от 25.05.2022 г. № 2022/05/25/1 в размере 549 000 руб.

Требования мотивированы тем, что ответчиком по встречному исковому заявлению не исполнены договорные обязательства по оплате перевозки грузов по следующим Заявкам:

- Заявка № 1 от 12.01.2023 г., по маршруту: МО, г. Егорьевск, <...> — <...> перевозка осуществлена в полном объеме и в срок указанный в Заявке, что подтверждается транспортной накладной и УПД. Стоимость груза - 1 000 000 руб. Стоимость услуг по грузоперевозке 113 000 руб. с НДС;

- Заявка № 2 от 23.01.2023 г. по маршруту: МО, г. Егорьевск, село Леличи, дом (516 - Республика Татарстан, г. Казань, перевозка осуществлена в полном объеме и в срок указанный в Заявке, что подтверждается транспортной накладной и УПД. Стоимость груза 1 000 000 руб. Стоимость услуг по грузоперевозке 72 000 руб. с НДС;

- Заявка № 3 от 24.01.2023 г. по маршруту: МО, г. Егорьевск, <...> - Ленинградская обл. Всеволожский р-он, промышленная зона Янино-1, г. Санкт-Петербург, наб. реки Волковки 13, перевозка осуществлена в полном объеме и в срок указанный Заявке, что подтверждается транспортной накладной и УПД. Стоимость груза - 1 000 000 руб. Стоимость грузоперевозки 53 000 руб. с НДС;

- Заявка № 4 от 30.01.2023 г. по маршруту: МО, г. Егорьевск, <...> - <...> перевозка осуществлена в полном объеме и в срок указанный в Заявке, что подтверждается транспортной накладной и УПД. Стоимость груза1 000 000 руб. Стоимость грузоперевозки - 39 000 руб. с НДС;

- Заявка № 5 от 30.01.2023г. по маршруту: МО, г. Егорьевск, <...> - <...>, перевозка осуществлена в полном объеме и в срок указанный в Заявке, что подтверждается транспортной накладной и УПД. Стоимость груза - 1 000 000 руб. Стоимость грузоперевозки - 40 000 руб. с НДС;

- Заявка № 7 от 07.02.2023 г. по маршруту: МО, г. Егорьевск, <...> -<...>. Загрузка состоялась в соответствии со сроком указанным в заявке, непосредственный перевозчик ИП ФИО1, водитель ФИО2, перестали выходить на связь, местонахождение груза не известно. Стоимость груза - 1 000 000 руб.;

- Заявка № 8 от 09.02.2023 г. по маршруту: МО, г. Егорьевск, <...> - <...> перевозка осуществлена в полном объеме и в срок указанный в Заявке, что подтверждается транспортной накладной и УПД. Стоимость груза1 000 000 руб. Стоимость грузоперевозки - 75 000 руб. с НДС;

- Заявка № 9 от 09.02.2023 г. по маршруту: МО, г. Егорьевск, <...> - Республика Татарстан, Зеленодольский район, г. Зеленодольск, перевозка осуществлена в полном объеме и в срок указанный в Заявке, что подтверждается транспортной накладной и УПД. Стоимость груза - 1 000 000 руб. Стоимость грузоперевозки 74 000 руб. с НДС;


- Заявка № 10 от 09.02.2023 г. по маршруту: МО, г. Егорьевск, <...> - Самарская обл.. Волжский р-н, село Преображенка, перевозка осуществлена в полном объеме и в срок указанный в Заявке, что подтверждается транспортной накладной и УПД. Стоимость груза - 1 000 000 руб. Стоимость грузоперевозки - 83 000 00 руб. с НДС.

В соответствии с п. 4.4 Договора оплата услуг осуществляется в течении 10-ти банковских дней с момента предоставления оригиналов отгрузочных документов. Оригиналы документов были направлены ООО «МВ-ТРАНСПОРТ» до 27.03.2023 г.

Таким образом, у ответчика по встречному иску образовалась задолженность перед истцом по встречному иску в размере 549 000 руб.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (п. 1 ст. 790 ГК РФ).

Осуществление перевозки подтверждено документально представленными в материалы дела доказательствами. На день вынесения решения, в нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчик по встречному исковому заявлению доказательств оплаты задолженности не представил, сумму долга не оспорил.

Возражения ответчика по встречному исковому заявлению оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

На основании положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что требования истца по первоначальному исковому заявлению подлежат частичному удовлетворению в размере 1 000 000 руб., а требования, заявленные по встречному исковому заявлению подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлине распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ООО МВ-ТРАНСПОРТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ТСПЛОГИСТИК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО МВ-ТРАНСПОРТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) ущерб в размере 1 000 000, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 700 руб. 78 коп. Всего – 1 010 700,78 руб. .

В остальной части исковые требования ООО МВ-ТРАНСПОРТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ООО ТСПЛОГИСТИК (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ООО МВ-ТРАНСПОРТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО ТСПЛОГИСТИК (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 549 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 980,00 руб. Всего – 562 980 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвести зачет удовлетворенных требований сторон.


В результате зачета удовлетворенных требований сторон взыскать с ООО ТСПЛОГИСТИК (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО МВ-ТРАНСПОРТ (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму в размере 447 720 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

Судья В.А. Немкова