Решение от 18 января 2021 г. по делу № А56-85381/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-85381/2020
18 января 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подписана 23 декабря 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено в связи с подачей апелляционной жалобы 18 января 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Куприяновой Е.В.,

рассмотрев дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью "Больше чем цветы" (адрес: Россия 197198, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. БЛОХИНА, ДОМ/13, КВАРТИРА 17, ОГРН: <***>);

к обществу с ограниченной ответственностью "БК-Консалт" (адрес: Россия 197110, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ ГОРОД, УЛИЦА. КРАСНОГО КУРСАНТА, ДОМ/25, ЛИТЕР Н, Ч.НЕЖ.ПОМ. 4-Н (№3, №4), ОГРН: <***>);

о взыскании 56 422 руб. 31 коп.



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Больше чем цветы" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "БК-Консалт" (далее – ответчик) о взыскании 56 422 руб. 31 коп., в том числе 272 руб. 31 коп. штрафной неустойки и 56 150 руб. убытков, возникших в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору на возмездное оказание услуг №2905/18 от 29.05.2018 (далее – Договор).

Определением суда от 23.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик считаются извещенными надлежащим образом.

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного производства в порядке, предусмотренном статьей 228 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 между истцом (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен Договор, по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать комплекс бухгалтерских услуг, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 5.1. Договора, при сдаче отчетов в органы МРИ ФНС, ФСС, ПФР позже установленных законодательством сроков, если такое опоздание произошло по вине исполнителя, последний компенсирует заказчику штрафные санкции, предусмотренные законодательством.

Согласно пункту 8.3. Договора после его расторжения исполнитель в течение 10 дней передает заказчику все полученные от него документы, отчетность в МРИ ФНС, Петростат, ПФ РФ и ФСС со всем квитанциями и свидетельствами о сдаче отчетности, а так же оборотно-сальдовую ведомость по всем счетам бухгалтерского учета, составленную на последнюю дату действия настоящего Договора.

Ссылаясь на то, что стороны 22.02.2019 расторгли разговор, исполнитель не вернул первичную документацию, в результате чего заказчик понес убытки в виде расходов на восстановление документов и на выплату штрафных санкций в органы МРИФНС, ФСС, ПФР, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании 56 150 руб. убытков и 272 руб. 31 коп. штрафной неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1082 названного Кодекса в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков необходимо доказать факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившим вредом, а также размер подлежащих возмещению убытков. Доказыванию подлежит каждое из перечисленных обстоятельств, при недоказанности любого из них в возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии со статьями 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Истец, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил расчет штрафных санкций в размере 272 руб. 31 коп., не представил доказательств передачи оригиналов первичной документации ответчику, выставления истцу штрафов, указанных в исковом заявлении, равно как и взаимосвязь заявленных убытков с действием либо бездействием ответчика.

В силу статьи 9 АПК РФ истец несет риск наступления последствий несовершения им процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в совокупности и взаимной связи документы, представленные в материалы дела, суд считает, что исковые требования не доказаны по размеру и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с отказом истцу в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В иске отказать.


Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Куприянова Е.В.