Решение от 12 декабря 2022 г. по делу № А43-30493/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-30493/2022

г. Нижний Новгород 12 декабря 2022 года


резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2022 года

полный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-780),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 6403421 рубль 64 копейки,


при участии представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 4.08.2022,

от ответчика: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «НИТЭК» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» о взыскании 6403421 рубль 64 копейки задолженности по договору №АТ-202 от 10.02.2022 за май, июнь 2022 года.

Истец исковые требований поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом.

В определении суда о принятии иска к производству стороны уведомлялись о том, что при отсутствии возражений сторон и готовности дела суд перейдет к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Тем же определением стороны уведомлены о месте и времени проведения судебного разбирательства по существу спора.

Поскольку стороны не заявили возражений против рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции во время, обозначенное в определении от 07.10.2022, суд счел возможным на основании пункта 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству по делу.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, 10.02.2022 между ООО «Брянсктрубопроводстрой» (заказчик) и ООО «Нитэк» (исполнитель) заключен договор оказания услуг по предоставлению техники с экипажем № АТ-202, согласно условиям которого исполнитель обязуется собственными или привлеченными силами, отвечая перед Заказчиком за их действия (бездействия) как за свои собственные, оказывать Заказчику услуги спецтехникой с экипажем, отвечающей требованиям, предъявляемой к ней, в соответствии с конструктивным назначением механизмов, соответствующей требованиям Технического задания (Приложение №2) (далее по тексту «транспортные средства») за плату в соответствии с условиями настоящего договора, а Заказчик обязуется своевременно оплатить оказываемые услуги на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим Договором. Под оказанием услуг спецтехникой с экипажем подразумевается предоставление Исполнителем по Заявке Заказчика технически исправные транспортные средства с экипажем для строительно-монтажных работ на объекте Заказчика.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг Исполнителя определяется Приложением №1 к настоящему договору, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

Оплата за фактически оказанные Исполнителем услуги по настоящему договору производится заказчиком на основании акта оказанных услуг или УПД в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня подписания Акта оказанных услуг или УПД при условии выставления счета Исполнителем.

Сторонами подписаны акты №2905-000004 от 29.05.2022 на сумму 1102000 рублей, №3105-000051 от 31.05.2022 на сумму 1240000 рублей, №3105-000052 от 31.05.2022 на сумму 80000 рублей, №3105-000053 от 31.05.2022 на сумму 1178000 рублей, №3006-000131 от 30.06.2022 на сумму 1776000 рублей, №3006-000132 от 30.06.2022 на сумму 1140000 рублей.

Истец направлял в адрес ответчика претензию с требованием оплатить задолженность по спорному договору, которая осталась последним без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд усматривает правовые основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факта оказания услуг подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными ответчиком без возражений, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных услуг.

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены надлежащим образом, задолженность в заявленном размере подтверждена материалами дела.

Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по делу, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты долга или каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика долга в сумме 6403421 рубль 64 копейки являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Брянсктрубопроводстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «НИТЭК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6403421 рубля 64 копейки долга и 55017 рублей расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья И.В. Требинская