Решение от 20 сентября 2018 г. по делу № А81-3971/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-3971/2018
г. Салехард
21 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по исковому заявлению акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к открытому акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация - 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности и неустойки по договору энергоснабжения № 12-550/У/2013 от 01.04.2013 в размере 15 914 221 рубля 20 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился; 



УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тюменская энергосбытовая компания» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация - 1» о взыскании 15 914 221 рубля 20 копеек, из которых: задолженность по договору энергоснабжения № 12-550/У/2013 от 01.04.2013 по оплате поставленной в марте 2018 года электроэнергии в сумме 15 789 404 рубля 69 копеек и неустойки за период с 19.04.2018 по 18.05.2018 в размере 124 816 рублей 51 копейка.

Определением суда от 31 июля 2018 года рассмотрение дела отложено на 13 сентября 2018 года.

Стороны явку своих представителей для участия в судебном заседании не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ уведомлены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

До начала судебного заседания от ответчика поступили запрашиваемое платежное поручение, а также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании объявлен перерыв до 14 сентября 2018 года до 09 часов 30 минут.

Информация о перерыве была размещена на официальном сайте интернет ресурса «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru. Стороны извещены о перерыве в судебном заседании надлежащим образом.

Судебное заседание после объявленного перерыва продолжено.

Стороны явку своих представителей не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

За время перерыва от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от исковых требований в части суммы основного долга и взыскать с ответчика пени по состоянию на 20.06.2018 в размере 197 184 рублей 04 копеек, также в заявлении истцом изложены дополнительные пояснения.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции отказаться от иска полностью или частично, уточнить предмет либо основание исковых требований.

Судом принят частичный отказ от исковых требований, так как он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в части взыскания задолженности за март 2018 года подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд  рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 12-550/У/2013 от 01.04.2013 года (далее - договор).

По условиям договора истец принял на себя обязательства осуществлять продажу электрической энергии и мощности ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать указанную электрическую энергию в объеме и сроки предусмотренные договором.

Порядок расчетов за электроэнергию стороны предусмотрели в пункте 5.5. договора, в соответствии с которым, оплата принятой электрической энергии производится ответчиком в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Как указывает истец, за период с 01.03.2018 по 31.03.2018 в адрес ответчика была поставлена электрическая энергия в объеме 4 040 021 кВт/ч на сумму 21 089 404 рублей 69 копеек, на указанную сумму был выставлен для оплаты универсальный передаточный документ № 3010318120000430/12/00000 от 31.03.2018.

Ответчик обязательства по оплате электроэнергии, потребленной марте 2018 года, исполнил частично, оплатив 5 300 000 рублей 00 копеек.

Пунктом 7.4. Договора предусмотрено, что при нарушении Покупателем срока платежа, установленного в пункте 5.5. Договора, Продавец вправе взыскать с Покупателя пеню в размере 0,03 % от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного Договором срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В связи с просрочкой оплаты, с учетом заявленных уточнений, истцом начислены пени за период с 19.04.2018 по 20.06.2018 в размере 197 184 рублей 04 копеек.

Разрешая спор по существу, суд исходит из следующего.

Принимая во внимание, что истцом заявлен отказ от исковых требований в части основного долга в связи с его фактической оплатой ответчиком, суд рассматривает дело в уточненной части исковых требований.

Правоотношения сторон судом квалифицированы как возникшие из договора энергоснабжения, регулируемого общими положениями о договоре и обязательствах, параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом об электроэнергетике и Основными положениями N 442.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно положениям статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и законодательством в сфере электроэнергетики не ограничено право исполнителя (гарантирующего поставщика) начислять неустойку за нарушение сроков оплаты.

Согласно пункту 5.5 договора потребитель осуществляет оплату услуг в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных покупателем в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с пунктом 5.6 договора, в редакции дополнительного соглашения от 02.05.2017 года, установлено, что покупатель в платежных документах указывает уникальный идентификатор платежа (УИП) из 25 символов, который доводится продавцом до сведения покупателя путем выставления передаточного документа (счет, универсальный передаточный документ) и является номером первичного документа на оплату электрической энергии (мощности) по договору. В случае если уникальный идентификатор платежа не совпадает с назначением платежа, то период, за который производен платеж, определяется продавцом самостоятельно.

В соответствии с п.7.4 договора, предусмотрено, что при нарушении покупателем срока платежа, установленного в пункте 5.5. договора, продавец вправе взыскать с покупателя пеню в размере 0,03 % за каждый день просрочки, но не более 3% от размера просроченного платежа.

Дополнительным соглашением от 02.05.2017 стороны внесли изменения в п.7.4 договора, новая редакция пункта устанавливает, что при неисполнении (ненадлежащем исполнении) покупателем обязательств по внесению промежуточных платежей (в течение текущего расчетного периода), установленных п.5.5 договора, покупатель уплачивает продавцу договорную неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты  от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после установленного срока исполнения обязательств по осуществлению окончательных расчетов за потребленную электрическую энергию (мощность) в соответствии с п.5.5 договора (в зависимости от того, что наступило раньше). При нарушении срока исполнения обязательств по осуществлению окончательного расчета за потребленную электрическую энергию (мощность), установленную п.5.5 договора, покупатель уплачивает продавцу пеню, за каждый день просрочки, предусмотренную ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно п. 9 дополнительное соглашение вступает в силу с 30.06.2017, при условии подписания его сторонами.

Указанное дополнительное соглашение пописано уполномоченными представителями и скреплено печатями сторон.

Факт потребления электрической энергии по указанным объемам ответчиком не оспаривается.

Обстоятельства нарушения оплаты по условиям договора, подтверждается материалами дела, в том числе представленным ответчиком актом сверки расчетов, в котором указаны даты поставки электроэнергии и даты оплаты, ответчиком не оспаривается.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате п. 5.5. договора, истец правомерно на основании пункта 7.4 договора начислил пени за период с 19.04.2018 г. по 20.06.2018 г. в размере 197 184 рублей 04 копеек, с учетом вступивших в силу с 30.06.2017 года изменений редакции п.7.4 договора, по дополнительному соглашению к договору от 02.05.2017.

Уточненный расчет истца судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Вместе с тем в представленных возражениях ответчик заявил о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в абзаце первом пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 71 названного Постановления при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в марте 2018 года истец поставил ответчику электроэнергию на сумму 21 089 404 рубля 49 копеек, просрочка оплаты ответчиком не оспаривается, размер пени по отношению к сумме задолженности, с учетом частичной оплаты, не является чрезмерным, так как составляет менее 1 % от суммы задолженности.

Ответчик в материалы дела доказательства явной несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, а так же предложений о соразмерной, по его мнению, процентной ставке, которую следует применить для уменьшения размера неустойки, не представил.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика пеней за период с 19.04.2018 по 20.06.2018 в размере 197 184 рублей 04 копеек обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

В соответствии со ст. 112, частью 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении определения о прекращении производства по делу суд, руководствуясь общим принципом отнесения судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (часть 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает вопрос о распределении расходов исходя из того, что в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены (п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине»).

Следовательно, если отказ истца от иска связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после обращения истца в суд, арбитражный суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по уплате государственной пошлины, руководствуясь принципом возложения судебных расходов на неправую сторону.

Таким образом, поскольку добровольное погашение задолженности произведено ответчиком 09.07.2018 - после обращения истца в арбитражный суд с иском по настоящему делу (18.05.2018) и принятия судом искового заявления к производству (25.05.2018), то уплаченная истцом при подаче иска в доход федерального бюджета госпошлина подлежит возмещению за счет ответчика пропорционально удовлетворенных требований.

Истом уплачена государственная пошлина, рассчитанная от цены иска в размере 15 914 221,20 руб., вместе с тем, из расчета истца следует, что до подачи искового заявления, ответчиком произведена оплата задолженности 24.04.2018 на сумму 5 000 000 руб., 14.05.2018 на сумму 300 000 руб., и 17.05.2018 на сумму 500 000 руб., таким образом, правомерно заявленная сумма исковых требований составляет 15 486 588,73 руб. Исходя из указанной суммы иска, по правилам подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, подлежит уплате государственная пошлина в размере 100 071 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина на сумму 119 743 руб., таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 19 310 рублей 00 копеек должна быть возвращена истцу из федерального бюджета, остальная часть уплаченной госпошлины подлежит возмещению ответчиком в пользу истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150 (пункт 4 части 1), 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1. Принять отказ акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от заявленных исковых требований к открытому акционерному обществу «Уренгойтеплогенерация - 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в части основного долга за март 2018 года по договору энергоснабжения № 12-550/У/2013 от 01.04.2013. Производство по делу в указанной части прекратить.

2. Уточнённые исковые требования акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Уренгойтеплогенерация - 1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 22.08.2008, место нахождения: 629305, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата регистрации 01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) неустойку за период с 19.04.2018 по 20.06.2018 в размере 197184 рубля 04 копейки и расходы по уплате государственной пошлины в размере 100433 рубля 00 копеек, всего взыскать 297617 рублей 04 копейки.

Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 18236 от 31.10.2017 госпошлину в сумме 19310 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

О.Н. Никитина