Решение от 28 ноября 2024 г. по делу № А40-194518/2024Именем Российской Федерации г. Москва Дело № А40-194518/24-92-1430 28.11.2024 года Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2024 года Решение в полном объеме изготовлено 28.11.2024 года Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю. Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЕЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2016, ИНН: <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АЛЬКОР» (г. Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.06.2022, ИНН: <***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, при участии: от заявителя: не явка, извещен; от ответчика: ФИО1 дов. от 01.10.2024 50 №7, паспорт, диплом; Главное управление Росгвардии по г. Москве обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием о привлечении ООО ЧОО «АЛЬКОР» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Представитель заявителя в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются документы, подтверждающие его надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия заявителя в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ. Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. Удовлетворяя заявленные требования о привлечении ООО ЧОО «АЛЬКОР» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, суд исходит из наличия в действиях общества состава административного правонарушения. Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) образует объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Как следует из материалов дела, 08.08.2024 г. в ОЛРР по ВАО Главного управления Росгвардии по г. Москве за номером и датой 20106/9/1-3413 от 08.04.2024 г. поступило письмо из ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве о нарушениях ООО ЧОО «АЛЬКОР», ИНН <***> юридический адрес: <...> д. помещение 4/1, на объекте охраны ресторан «СВАРНЯ» по адресу: <...>, стр. Согласно полученной информации 29.07.2024 г. на объекте охраны ресторан «СВАРНЯ», в период проверочных мероприятий по антитеррористической защищенности, проводимых ОЛРР по ЦАО Главного управления Росгвардии по г. Москве и УВО по ЦАО ФГКУ «УВО ВНГ России по г. Москве», в нарушение лицензионных требований предусмотренных пунктом 4 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 г. № 498, отсутствовала должностная инструкция при оказании услуг по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управление. Согласно информационной системы СЦУО Росгвардии ресторан «СВАРНЯ» (ООО «ВОСХОД ПЛЮС», 7702424444) ООО ЧОО «АЛЬКОР» на основании договора об оказании охранных услуг 13/2024 от 01.06.2024 с 24.06.2024 по настоящее время. Положение о лицензировании частной охранной утвержденное постановлением Правительства Российской от 23.06.2011 года № 4982, изданное в соответствии с частью 11.2 Закона Российской Федерации «О частной детективное деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг. В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»', в целях сыска разрешается предоставление следующих видов услуг: В целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 1) защита жизни и здоровья граждан; 2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 6) обеспечение внутриобьектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части; 7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные Для выполнения требования к антитеррористической защищенности, исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона. Согласно пункта 4 Положения о лицензировании ЧОД, лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом. Таким образом, 29.07.2024 года ООО ЧОО «АЛЬКОР» по адресу: <...> на объекте охраны ресторан «СВАРНЯ» (ООО «ВОСХОД ПЛЮС»), допустило нарушение лицензионных требований предусмотренных пунктом 4 Положения о лицензировании ЧОД, выразившееся отсутствии при оказании услуг по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении соответствующей должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг. 14.08.2024г. по данному факту должностным лицом заявителя был составлен протокол об административном правонарушении 77ЛРР006 № 015994, в отношении ООО ЧОО «АЛЬКОР», в соответствии с требованиями статей 28.1, 28.2, 28.3, 28.5 КоАП РФ полномочным лицом полномочного органа. Протокол № 77ЛРР006 № 015994об административном правонарушении составлен в присутствии генерального директора ООО ЧОО «АЛЬКОР». Суд считает, что представленные материалы административного дела подтверждают событие вменяемого правонарушения. В связи с чем, суд соглашается с доводами заявителя о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. Согласно п. 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, ответчиком не представлено и судом не установлено (ст. 2.1 КоАП РФ). Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, составляет не нарушение той или иной обязанности, установленной нормативным актом, а осуществление лицензируемой деятельности с нарушением лицензионных условий. Нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отказа в удовлетворении требований заявителем в соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Судом проверено и установлено, что полномочия должностного лица на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за нарушение которых предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, предусмотрены п. 1 ч. 1 статьи 28 КоАП РФ. На день принятия судебного решения срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. В связи с чем, имеются все необходимые условия для привлечения заявителя к административной ответственности на основании ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ. Часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ устанавливает, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Согласно п. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. Поскольку общество впервые совершило административное правонарушение при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, то суд считает возможным назначить ему административное наказание в виде предупреждения. Учитывая обстоятельства дела, суд счел возможным, с учетом правил, определенных ст. 3.4, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, назначить ООО ЧОО «АЛЬКОР» наказание в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, в виде предупреждения. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ, суд Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ «АЛЬКОР» к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 14.08.2024 77ЛРР006 №015994 в виде предупреждения. Решение может быть обжаловано в 10-дневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: Уточкин И.Н. Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ВОЙСК НАЦИОНАЛЬНОЙ ГВАРДИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО Г. МОСКВЕ (подробнее)Ответчики:ООО ЧАСТНАЯ ОХРАННАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "АЛЬКОР" (подробнее)Судьи дела:Уточкин И.Н. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Осуществление предпринимательской деятельности без регистрации или без разрешенияСудебная практика по применению нормы ст. 14.1. КОАП РФ |