Решение от 31 января 2019 г. по делу № А75-20173/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20173/2018
01 февраля 2019 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 307860232300010, ИНН <***>, место жительства: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут) к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 06.11.2008, место нахождения: 628422, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 1 006 063 руб. 00 коп,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ» (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 006 063 руб. 10 коп., в том числе: 784 500 руб. 00 коп. – долг по арендной плате, 221 563 руб. 10 коп. - договорная неустойка (пени) за период с 22.01.2018 по 27.11.2018.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору аренды транспортного средства с экипажем от 11.12.2017 № 1112.

Дополнительным требованием истцом заявлено о взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя по соглашению об оказании юридической помощи от 21.11.2018 № 043 в размере 50 000 руб. 00 коп.

В качестве правового основания для удовлетворения заявленных требований истец указал статьи 309, 310, 632 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.12.2018 исковое заявление принято и возбуждено производство по делу, предварительное и судебное заседания назначены на 28.01.2019.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

28.01.2019 ответчик через сервис подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» представил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признал. Указал, что условиями пункта 3.3. договора предусмотрено внесение арендной платы в течение 10 банковских дней на основании выставленного истцом счета на оплату, полагает при отсутствии подобных счетов срок исполнения обязательства по внесению арендной платы не наступил. В развитии своей позиции считает, что при отсутствии счета на оплату и не наступлении момента внесения арендных платежей начисление неустойки неправомерно. Ссылаясь на отсутствие в акте от 29.12.2017 № 2912 подписи представителя ответчика, полагает указанную в нем сумму предъявленной к оплате неправомерно. Так же ответчик просит применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить договорную неустойку. Просит удовлетворить исковые требования частично в сумме 516 000 руб. 00 коп. (л.д. 62-65).

Судебное заседание проведено в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

11.12.2017 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) подписан договор аренды транспортного средства с экипажем № 1112 (далее - договор, л.д. 29-31), согласно которому Арендодатель обязуется предоставить Арендатору за плату во временное владение и пользование имущество, указанное в Приложении № 1 (далее - транспортные услуги), и оказать своими силами услуги по его управлению и технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять в пользование с обслуживающим персоналом технику для производства работ под руководством ответственных лиц Арендатора (пункты 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1. договора стоимость аренды техники и оказываемых услуг определяется исходя из единичных расценок в Приложении № 1 к договору.

Приложением № 1 к договору установлен размер арендной платы - 1 500 руб. 00 коп. в час. Закрытие по путевым листам (талонам заказчика) не менее 11 часов за смену (л.д. 32).

По условиям пункта 3.2. договора количество машино-часов определяется на основании подписанных представителями сторон первичных документов (сменных рапортов, справок для расчетов за выполненные работы (услуги) по форме ЭСМ-7, ЭСМ-2 и путевых листов) и фиксируется в акте об оказанных услугах. Время простоя не по вине Арендатора, в связи с технологической необходимостью, ремонта и технического обслуживания в фактическое количество отработанных часов не включается и Арендатором не оплачивается.

Оплата арендной платы производится путем перечисления денежных средств с расчетного счета Арендатора на расчетный счет Арендодателя в течении 10 банковских дней на основании выставленного счета на оплату при предоставлении подписанного Арендатором акта об оказании услуг (пункт 3.3. договора).

Пунктом 5.4. договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения обязательств Арендатора по оплате оказываемых услуг, подлежат выплате пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Сторонами без разногласий и замечаний подписаны акты от 31.01.2018 № 311на 202 500 руб. 00 коп., от 22.02.2018 № 22/02 на 313 500 руб. 00 коп. (л.д. 40, 41).

Так же в материалы дела представлен акт от 29.12.2017 № 2912 на 179 м/час стоимостью 1 500 руб. за час на общую сумму 268 500 руб., подписанный только со стороны истца (л.д. 33). К акту приложены 17 талонов заказчика к путевому листуза период с 12.12.2017 по 29.12.2017 на 179 часов (16 талонов заказчика к путевому листу по 11 часов и 1 на 3 часа) подписанные прорабом ООО «ТЕХНОЛОГИИ» (л.д. 34-39).

В связи с неисполнением денежных обязательств по договору истец направил (л.д. 52-53) ответчику претензию с приложением копии договора и актов от 29.12.2017 № 2912, от 31.01.2018 № 311, от 22.02.2018 № 22/02 (л.д. 50-51).

Поскольку претензионные требования не были удовлетворены ответчиком, истец предъявил иск в арбитражный суд.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по договору, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами аренды транспортных средств и подлежат регулированию нормами параграфов 1 и 3 главы 34 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об аренде, аренда транспортных средств), разделом 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

В соответствии со статьёй 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку требование о форме договора соблюдено, договор имеет все необходимые данные, его предмет определен, существенные условия согласованы, подписан с обеих сторон, подписи скреплены оттисками печатей.

Ответчик без разногласий и замечаний подписал акты от 31.01.2018 № 311на 202 500 руб. 00 коп., от 22.02.2018 № 22/02 на 313 500 руб. 00 коп. (л.д.40, 41), а так же в отзыве признал по ним задолженность в размере 516 000 руб. 00 коп.

Ответчик, ссылаясь на отсутствие в акте от 29.12.2017 № 2912 подписи своего представителя, полагает указанную в нем сумму предъявленной к оплате неправомерно.

Между тем по условиям пункта 3.2. договора количество машино-часов может быть определено в том числе и на основании подписанных представителями сторон путевых листов.

Истец представил в материалы дела приложены 17 талонов заказчика к путевому листу за период с 12.12.2017 по 29.12.2017 на 179 часов (16 талонов заказчика к путевому листу по 11 часов и 1 на 3 часа) подписанные прорабом ООО «ТЕХНОЛОГИИ» (л.д. 34-39).

Общее количество мотто-часов по талонам заказчика к путевому листу совпадает с количеством мотто-часов указанных в акте от 29.12.2017 № 2912 - 179 м/час.

Как следует из почтовой описи вложения в ценное письмо (л.д. 52), копия акта от 29.12.2017 № 2912 направлялась истцом с претензией ответчику.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В рассматриваемой ситуации уклонение ответчика от подписания акта не должно повлечь отказ в удовлетворении требований истца о взыскании арендной платы за 179 часов аренды техники в декабре 2017 года, поскольку они подтверждены не оспоренными доказательствами - талонов заказчика к путевому листу (л.д. 34-39).

Размер арендной платы за 1 час согласован сторонами в приложении № 1 к договору и составляет 1 500 руб. (л.д. 32).

Суд считает установленным факт исполнения истцом перед ответчиком обязательств по предоставлению техники в аренду на заявленную ко взысканию сумму 784 500 руб. 00 коп.

Таким образом, у ответчика возникло обязательства по внесению арендной платы.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик в отзыве, ссылаясь на условия пункта 3.3. договора полагает, что при отсутствии выставленного истцом счета на оплату не наступил момент внесения арендных платежей.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Стороны в пункте 3.3. договора не связали возникновение обязанности по внесению арендной платы с выставлением счета на оплату.

В этом пункте не противопоставляется выставление счета на оплату с обязанностью по внесению арендной платы и суд не может воспринять как условие о встречном исполнении обязательства (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Более того, при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства по оплате принятого товара действуя разумно и добросовестно ответчик должен был известить истца о невозможности исполнить обязательства по оплате в срок, установленный договором, по причине непредставления счета на оплату.

Доказательств направления ответчиком требований истцу о передаче счетов и/или иных документов покупатель не представил, что, предполагая добросовестность ответчика, суд оценивает как доказательство наличия в его распоряжении сведений, необходимых для осуществления расчетов по рассматриваемому договору.

Следовательно, нарушение сроков предоставления счетов не относится к обстоятельствам, при которых должник не мог надлежащим образом исполнить свои обязательства.

В связи с изложенным следует отклонить доводы ответчика о том, что оплата не производилась ввиду непредставления истцом счетов на оплату.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в размере 784 500 руб. 00 коп. не представил, обоснованных доводов относительно отсутствия долга не заявил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору аренды транспортного средства с экипажем от 11.12.2017 № 1112 в размере 784 500 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 22.01.2018 по 27.11.2018 в размере 221 563 руб. 10 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе и неустойкой.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 5.4. договора стороны установили, что в случае просрочки исполнения обязательств арендатора по оплате оказываемых услуг, подлежат выплате пени в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Закрепленное законом требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами соблюдено.

Возражение ответчика о неправомерном начислении неустойки по причине не выставления истцом счетов на оплату судом отклоняется по вышеприведенным основаниям.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки оплаты арендной платы установлен судом и подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки является обоснованным.

Произведенный истцом расчет (л.д. 8) ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен и на основании части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

В отзыве на исковое заявление ответчик просит суд применить статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить договорную неустойку (пени) (л.д. 62-65).

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Установленный пунктом 5.4. договора размер неустойки (0,1%) соответствует тому, который обычно применяется в подобных отношениях при определении договорной ответственности.

В рассматриваемом случае значительный размер неустойки вызван не её чрезвычайно высоким процентом, а длительностью неисполнения обязательства арендатором.

Судом не усматривается оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) за период с 22.01.2018 по 27.11.2018 подлежит удовлетворению в заявленном размере в размере 221 563 руб. 10 коп.

В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в том числе относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом заявлено взыскание судебных издержек на оплату услуг представителя по договору на оказание юридических услуг от 21.11.2018 № 043 в размере 50 000 руб. 00 коп.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление № 1) разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истец представил договор на оказание юридических услуг от 21.11.2018 № 043, квитанцию серии АВ № 020 на 50 000 руб. 00 коп. (л.д. 54-56).

По условиям пункта 1.1. договора на оказание юридических услуг от 21.11.2018 № 043 Доверитель поручает, а Адвокат принимает на себя обязанности представлять интересы в суде первой инстанции по защите интересов по арбитражному спору иск о взыскании задолженности: консультирование; сбор документов; подготовка иска; участие адвоката в суде 1 инстанции.

Дело рассмотрено Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в судебном заседании 28.01.2019, в котором участие адвокат не принимал, поэтому суд считает заявление о взыскании судебных расходов с ответчика подлежащим удовлетворению частично в размере 20 000 руб. 00 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика судебные издержки истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 23 061 руб. 00 коп., что подтверждается чеком –ордером ПАО «СБЕРБАНК» от 12.12.2018 № 4989 (оригинал, л.д. 9).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХНОЛОГИИ» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 долг в размере 784 500 руб. 00 коп., договорную неустойку (пени) в размере 221 563 руб. 00 коп., издержки на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 061 руб. 00 коп., всего 1 049 124 руб. 00 коп. (Один миллион сорок девять тысяч сто двадцать четыре рубля 00 копеек).

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                       И.С. Неугодников