Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А56-129065/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-129065/2023
06 июня 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 июня 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Погорелой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общество с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ"

к МЕЖРАЙОННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 9 ПО ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

третье лицо: УФНС России по Ленинградской области

об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2023 № 14-15/1071,

при участии

от заявителя: ФИО1 (по доверенности от 22.02.2023)

от заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2024)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ФОРЕСТ" обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2023 № 14-15/1071.

Определением от 19.01.2024 заявление принято к производству.

Определением от 14.03.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, УФНС России по Ленинградской области.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Межрайонной ИФНС России № 9 по Ленинградской области в отношении ООО «Форест» проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (уточненная декларация) по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2021 года.

По результатам проведенной проверки налоговым органом составлен Акт от 08.02.2023 № 14-15/276, согласно которому «налогоплательщиком нарушены положения п.1 ст. 54.1, ст.169, п.1 ст.171, п.1 ст.17.2 НК РФ, в связи с неправомерным заявлением права на применение налоговых вычетов, что повлекло доначисление НДС» и вынесено Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2023 № 14-15/1071 о доначисление НДС в сумме 5 960 200 руб. и привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 2 384 080 руб.

Налогоплательщик, не согласившись с вынесенным Решением, в порядке п. 1 ст. 139.1 НК РФ направил апелляционную жалобу через налоговый орган, принявший Решение в Управление ФНС России по Ленинградской области.

Решением Управления ФНС России по Ленинградской области от 28.09.2023 № 16-22- 04/14581(5) жалоба ООО «Форест» на Решение Межрайонной ИФНС России № 9 по Ленинградской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 09.06.2023 № 14-15/1071 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц –арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействий) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемое действие (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данной категории споров, входят: проверка соответствия оспариваемого акта закону (иному нормативно-правовому акту) и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, факт возложения на заявителя каких-либо обязанностей, факт создания препятствий для осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога, в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких 3 фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика. Исходя из положений ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Исходя из положений ст. 172 НК РФ налогоплательщикам предоставлено право принятия к вычету сумм НДС при наличии счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога,

предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ и при наличии соответствующих первичных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 172 НК РФ). В соответствии с п. 1 и 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 НК РФ. При этом п. 5 и 6 ст. 169 НК РФ установлены обязательные для оформления счетов-фактур требования, несоблюдение которых является основанием для отказа в предоставлении вычета по НДС.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 15.02.2005 № 93-О, обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), поскольку именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщикам.

При этом необходимо, чтобы перечисленные документы в совокупности с достоверностью подтверждали реальность хозяйственных операций и иные обстоятельства, с которыми законодатель связывает право налогоплательщика на получение права на налоговый вычет, то есть сведения в представленных документах должны быть достоверными. Налоговые вычеты производятся налогоплательщиком при соблюдении всех вышеперечисленных условий, в том числе при наличии их документального подтверждения, а именно счета-фактуры и при наличии соответствующих первичных документов, подтверждающих факт приобретения и принятия на учет этих товаров (работ, услуг).

Таким образом, по смыслу действующего законодательства документы, представляемые в государственные органы физическими и юридическими лицами с целью подтверждения соответствующего права, должны содержать достоверную информацию.

Применение налоговых вычетов по НДС правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции. Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией, оформленной в соответствии с требованиями статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и статьи 169 НК РФ, и достоверно подтверждающей факт совершения хозяйственной операции, лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг). Следовательно, при соблюдении указанных требований Кодекса налогоплательщик вправе претендовать на получение налогового вычета при исчислении НДС, и указанное право возникает у налогоплательщика только в случае соблюдения установленных законом требований, как в отношении формы, так и содержания представленных налогоплательщиком документов.

Формальное соблюдение налогоплательщиком положений ст. 171 и 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по НДС, не влечет за собой безусловного возмещения сумм данного налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на возмещение выявлена недобросовестность налогоплательщика. В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод (в том числе с применением вычетов по НДС).

При рассмотрения дела суд установил, что ООО «Форест» в книге покупок за 4 квартал 2021 года с последующим отражением в уточненной налоговой декларации по НДС в нарушение пункта 1 статьи 54.1, а также статей 171, 172 НК РФ неправомерно заявлены вычеты по НДС в размере 5 960 200,02 рублей по счетам – фактурам, оформленным от имени:

- ООО «Сид» ИНН <***> в размере 292 200 руб.;

- ООО «СК Гарант» ИНН <***> в размере 3 729 666,68 руб.;

- ООО «Хилос» ИНН <***> в размере 1 938 333,34 руб.

По результатам проведенной проверки инспекция пришла к выводу, что основной целью заключения ООО «Форест» договоров с ООО «СК Гарант», ООО «Хилос», ООО «Сид» являлось не получение результатов предпринимательской деятельности, а получение налоговой экономии. Общество использовало формальный документооборот с целью неправомерного учета расходов и заявления налоговых вычетов по спорным сделкам (операциям) путем привлечения контрагентов ООО «СК ГАРАНТ», ООО «ХИЛОС», ООО «СИД», которыми не могли быть выполнены условия заключенных сделок.

Как следует из представленных Обществом документов, переданных налоговым органом в материалы дела, в 4 квартале 2021 ООО «Сид» привлечено налогоплательщиком для выполнения работ по заготовке, сортировке, погрузке, разгрузке и вывозке древесины. Инспекцией в ходе налоговой проверки установлена совокупность обстоятельств, из которой следует, что представленные ООО «Форест» первичные документы в подтверждение правомерности применения налоговых вычетов по НДС по контрагенту ООО «Сид» содержат недостоверные сведения, поскольку обязательства по договорам выполнены не стороной договора, а самим Обществом; должностные лица ООО «Форест» совершили умышленные действия, направленные на искусственное создание условий для уменьшения налоговой базы по НДС (искусственный документооборот) с использованием организации ООО «Сид».

В отношении ООО «Сид» установлено, что организация состоит на налоговом учете с 23.10.2019. Генеральный директор и учредитель ФИО3 ООО «Сид» не имеет в собственности земельных участков, а также недвижимого имущества (зданий, сооружений). Численность работников ООО «Сид» в 4 кв. 2021 г. - 6 человек: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

Инспекцией установлено, что в 2018 – 2019 годах ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 являлись работниками ООО «Форест», а в 2020 – 2021 годах получали доход в ООО «Сид»; ФИО4 в 2020 – 2021 годах получал доход в ООО «Форест» и в ООО «Сид»; ФИО3 и ФИО8 в 2019 году получали доход в ООО «Форест».

При допросах вышеперечисленных лиц налоговым органом было установлено, что контроль за выполнением лесозаготовительных и пр. работ осуществляли ФИО4 и ФИО6

ФИО5 в ходе допроса пояснил, что он работал в ООО «Форест» с 2018 года. В 2019 году ему от ФИО9 стало известно, что его перевели на работу в ООО «Сид» и он теперь подчиняется ФИО3 Анкету на работу в ООО «Сид» он не составлял, на работу его фактически не устраивали, перемещение с ООО «Форест» в ООО «Сид» произошло без подписания каких - либо документов. ООО «Сид» находится в том же месте, что и ООО «Форест».

ФИО7 пояснил, что работал водителем в ООО «Форест», а в ООО «Сид» его перевели водителем - экспедитором. ООО «Сид» знает только по названию, на работу он устраивался к ФИО9 в организацию ООО «Форест», заявление на трудоустройство в организацию ООО «Сид» не писал.

Обе организации, как ООО «Форест», так и ООО «Сид» выдавали доверенности на управление своими расчетными счетами одним и тем же лицам – сотрудникам Общества, а именно:

- доверенность от 20.11.2019 выдана ФИО4 на представление интересов директором ООО «Сид» перед Сбербанком России, в т.ч. на представление и получение различных документов, предъявление денежных чеков, получение и обмен электронных ключей, предъявление заявлений на сертификацию ключей проверки ЭЦП;

- аналогичная доверенность от 05.07.2018 выдана ФИО4 директором ООО «Форест» ФИО9;

- директором ООО «Сид» ФИО3 выдана доверенность от 21.02.2020 на имя ФИО10 (в 2019 году являлась работником как ООО «Форест», так и ООО «Сид») на совершение аналогичных действий перед Сбербанком России;

- ПАО «Транскапиталбанк» также подтвердило, то директором ООО «Сид» ФИО3 выдана доверенность от 20.11.2020 ФИО4 на совершение аналогичных действий.

Указанные доверенные лица при осуществлении взаимоотношений с ООО «Компания Тензор» также представляли интересы контрагента второго звена – получателя денежных средств, поступающих от налогоплательщика через ООО «Сид» - ООО «Контур».

О взаимозависимости и подконтрольности организаций свидетельствует также письмо ООО «Контур» от 22.07.2021 об отказе в представлении документов по спорным взаимоотношениям, направленное в Инспекцию по ТКС и подписанное ФИО4, который являлся коммерческим директором ООО «Форест» и сотрудником ООО «Сид».

В отношении ООО «Контур» (контрагент 2 звена) установлено, что организация зарегистрирована в ЕГРЮЛ 03.12.2019. Основной вид деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий»; руководитель и учредитель ФИО11. Сведения о доходах по форме 2-НДФЛ за 2021 год отчеты по НДФЛ не представлены. ООО «Контур» не имеет в собственности транспортных средств земельных участков, а также недвижимого имущества (зданий, сооружений). Руководитель на допросы налогового органа не явился.

Денежные средства, поступившие на расчётный счет ООО «Контур» от ООО «Форест» и/или ООО «Сид» в 2021 г., перечислялись физическим лицам (ФИО12, ФИО3, ФИО8, ФИО4 и пр.), а также непосредственно возвращались на расчётные счета ООО «Форест» и ООО «Сид». Между ООО «Форест», ООО «Сид» и ООО «Контур» в предшествующих налоговых периодах также было установлено замкнутое движение денежных средств, в т.ч. с выведением их части их оборота посредством обналичивания.

Первоначальная налоговая декларация по НДС за 4 кв. 2021 г. ООО «Контур» представлена с нулевыми показателями; в разделе 8 уточненной декларации по НДС сведения о поставщиках отсутствуют.

Также установлено, что представление налоговой отчетности по НДС за 4 квартал 2021 года ООО «Форест» и ООО «Сид» осуществлялось с одного ip-адреса.

При осуществлении налогового контроля инспекцией был проведен допрос ФИО13, участкового ГОКУ Чудовского лесничества, на территории которого ООО «ФОРЕСТ» осуществляет лесозаготовку. Из показаний лесничего следует, что ООО «СИД» и ООО «КОНТУР» ему неизвестны.

Таким образом, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что ООО «СИД» и поставщик второго звена ООО «Контур» являлись взаимозависимыми с Обществом техническими организациями, не осуществляющими реальную хозяйственную деятельность, а использовался налогоплательщиком для создания искусственного документооборота в целях обоснования права на налоговый вычет по НДС.

Кроме того, в ходе мероприятий налогового контроля проведен осмотр места нахождения лесоматериалов ООО «ФОРЕСТ». По результатам осмотра установлено, что по адресу: Ленинградская обл., Киришский район, д. Клинково осуществляется хранение лесопродукции (на момент осмотра находились балансы сосновые, балансы еловые), принадлежащие ООО «ФОРЕСТ». На момент осмотра на территории находилось: 3 трактора (без номерных знаков), 4 гидроманипулятора (рег. № Т330ТВ47, остальные без номерных знаков), 4 грузовых автомобиля - роспуска (рег. № О997 МВ 198, остальные без номерных знаков), 3 машины УАЗ (рег. № С898 РУ47, остальные без номерных знаков), УАЗ - Патриот (рег. № С910 МС53), Нива. На площадке находились бочки под топливо, бытовка. Транспортное средство с государственным регистрационным номером <***> принадлежит ФИО14 (ООО «Форест» переводит ФИО14 денежные средства за грузоперевозки).

Руководитель ООО «Форест» ФИО9 имеет в собственности транспортное средство УРАЛ 4320 с государственным регистрационным номером <***>, а коммерческий директор ФИО4 - УРАЛ 4320 с государственным регистрационным номером <***> и УРАЛ 4320-0111 с государственным регистрационным номером Т330ТВ47. Перечисления денежных средств за аренду транспортных средств в адрес ФИО9 и ФИО4 не установлены. В проверяемом периоде ООО «Форест» приобреталось дизельное топливо и запасные части к грузовым автомобилям, что подтверждает осуществление заготовки и транспортировки лесоматериалов собственными силами, поскольку представление ГСМ и запчастей по договорам, заключенным с ООО «Сид» не предусмотрено.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о достаточности у ООО «Форест» и его взаимозависимых физических лиц техники для осуществления лесозаготовительной и прочей сопутствующей деятельности. Доказательств, опровергающих документально подтвержденные доводы налогового органа, заявитель не представил.

Аналогичные обстоятельства установлены при рассмотрении судебных споров Общества с инспекцией по делам №А56-80620/2023 и №А56-80729/2023.

На основании изложенного, суд соглашается с инспекцией в том, что в ходе проверки установлена согласованность действий Общества и его контрагентов ООО «Сид» и ООО «Контур», направленная на умышленное искажение налоговой отчетности по НДС в целях получения налогоплательщиком в нарушение положений ст. 54.1 НК РФ необоснованной налоговой экономии.

В отношении иных фиктивных контрагентов Общества - ООО «СК ГАРАНТ» и ООО «ХИЛОС» установлено, что они были зарегистрированы в Москве. ООО «СК ГАРАНТ» зарегистрировано 13.09.2021, исключено из ЕГРЮЛ 27.06.2023; ООО «Хилос» - 18.10.2021 – 20.10.2023. Обе организации не имели никаких имущественных и трудовых ресурсов и исключены из госреестра по решению регистрирующего органа, в связи с представлением недостоверных сведений о юридическом лице.

ООО «СК ГАРАНТ» и ООО «ХИЛОС» в книгах продаж и в представленной налоговой отчетности по НДС за 4 квартал 2021 года не отразили реализацию товаров (работ, услуг) в адрес ООО «Форест». Отчетность обеих организаций представлялась с одного ip-адреса – 94.140.148.106 из г. Екатеринбург, в котором обособленные подразделения фиктивных контрагентов не зарегистрированы. Ранее представленные ООО «СК ГАРАНТ» корректировочные налоговые декларации направлялись с ip-адресов различных стран (США, Германия. Франция и пр.).

Обе организации за запросы о предоставлении документов о спорных операциях не отвечали, требования налогового органа, в т.ч. о проведении допросов, не получали. В отношении заявленных в ЕГРЮЛ в различные периоды руководителей ООО «Хилос» (ФИО15, ФИО16) установлены иные работодатели, подтвердившие их полную занятость и выплату дохода.

В результате анализа движения денежных средств по расчетному счету Общества перечисление денежных средств в адрес ООО «СК ГАРАНТ» и ООО «ХИЛОС» не установлено.

Из указанного следует, что названные организации не могли осуществлять какой-либо хозяйственной деятельности и не выполняли для Общества спорные работы, не оказывали услуги. Указанные обстоятельства не могли быть не известны налогоплательщику.

Однако, в полном объеме осознавая противоправность своих действий, Общество необоснованно использовало оформленные от имени ООО «Сид», «СК ГАРАНТ» и ООО «ХИЛОС» документы, на основании которых отразило в налоговой декларации по НДС за 4 кв. 2021 г. налоговые вычеты в общей сумме 5 960 200 руб.

Учитывая изложенное, и принимая во внимание противодействие налогоплательщика в проведении необходимых мероприятий налогового контроля (непредставление документов по требованиям, не явка на допросы) Инспекцией правомерно сделан вывод о нарушении ООО «Форест» положений статей 169, 171, 172, пункта 1 статьи 54.1 Кодекса, выразившееся в создании искусственного документооборота по оформлению сделок со спорными контрагентами, имитирующих приобретение товаров (работ, услуг) и невыполнение порядка документального подтверждения налоговых вычетов. В следствии чего, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что налоговое правонарушение совершено ООО «Форест» умышленно с целью получения налоговой экономии в результате необоснованного получения налоговых вычетов по НДС, в связи с чем привлечение заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса, правомерно.

Приведенные Обществом в заявлении доводы не опровергают факты, свидетельствующие об умышленности действий заявителя, выразившиеся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности. Документов, подтверждающих наличие смягчающих вину Общества обстоятельств налогоплательщик ни налоговому органу, ни суду не представил.

Довод Общества о необходимости применения моратория в части приостановки начисления пени на сумму задолженности, начисленной по результатам налоговой проверки, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку решение о привлечении к налоговой ответственности не содержит информации о размере пени.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие доводы заявления и, опровергающие доводы налогового органа, в связи с чем доводы заявителя подлежат отклонению как не нашедшие подтверждения в материалах дела и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Устинкина О.Е.